Дело о переселении из ЗАТО

Мне как пенсионеру-военнослужащему на семью - я и жена - администрацией ЗАТО г. Североморск в 2007 году была предоставлена квартира в средней полосе. В то время вместе с нами проживал и был зарегистрирован по месту жительства наш сын. Он военнослужащий, в программе по переселению не участвовал. По согласованию с администрацией ЗАТО мы втроем подписали обязательство, по которому я и жена должны были освободить квартиру, а сын - переселиться в однокомнатную. Но при этом мы указали свои условия: месторасположение квартиры и ее особенности. Впоследствии сыну предлагались разные варианты, но они не соответствовали этим условиям, и он отказывался от предложений.

Тогда администрация ЗАТО обратилась в суд с иском о переселении сына в одну из предложенных квартир. Суд иск удовлетворил. С этим решением мы согласиться не можем. Помогите нам разобраться в сложившейся ситуации.

Александр САЗОНОВ, пенсионер, Североморск.

Михайлова: Если гражданин Сазонов полагает, что квартира, которую предложили его сыну, непригодна для проживания, то ему можно посоветовать обратиться в Госжилинспекцию по Мурманской области с просьбой обследовать это жилье и дать заключение - отвечает ли она санитарным требованиям и пригодна ли для проживания.

Лопатко: Допускаю, что вывод жилищной инспекции Сазоновых вряд ли устроит, если администрация приняла их условия по предоставлению однокомнатной квартиры сыну. Однако непонятно, исходя из каких федеральных законов администрация ЗАТО заключает какое-то соглашение с сыном о предоставлении ему отдельного жилья? Что, в закрытых гарнизонах действуют иные правила?

Михайлова: Федеральное законодательство об отселении из ЗАТО очень скупое. Основная нормативная база формируется органами местного самоуправления (постановление правительства РФ № 23 от 11.01.2001 г.). То есть нарушений в данном случае нет.

В решении суда, кстати, сказано о том, что администрация ЗАТО вправе отменить свое решение о предоставлении жилья. Были затрачены определенные бюджетные средства на переселение семьи из ЗАТО, заключено соглашение о том, что Сазоновы сдают старое жилье и получают новое. Однако они условия договора не выполнили - квартиру не освободили, и если бы администрация ЗАТО не обратилась с иском в суд, можно было бы сказать, что средства федерального бюджета израсходованы нецелевым образом.

Симанова: Не ясно, обращались ли заявители в областной суд. Лично у меня решение Североморского суда вызывает много вопросов. Во-первых, почему два гражданских дела были объединены в одно? Первое - по выселению сына, второе - об освобождении квартиры супругами, получившими квартиру в Ленинградской области. Основания у них абсолютно разные. Что касается вопроса освобождения квартиры четой Сазоновых, то здесь, на мой взгляд, все ясно. Люди обязались ее сдать, но не сдали, с регистрационного учета на момент суда не снялись, хотя и обязались это сделать.

Что касается сына - вопрос более сложный. Он также проживает в этой квартире. Право на жилье ему гарантировано Конституцией. Сын не принимал на себя обязательства освободить квартиру, где проживал с родителями, и выписаться из нее. А написал, что не будет чинить препятствий в том случае, если администрация ЗАТО предоставит ему квартиру, которая бы отвечала его требованиям. То есть он намеревался освободить квартиру под определенные условия. Горадминистрация должна была более четко обговорить эти условия с тем, чтобы они не противоречили правилам переселения из ЗАТО.

В решении Североморского суда нет ни одной ссылки на какую-либо норму закона, даже на Жилищный кодекс, по которым сына Сазоновых обязывают освободить квартиру. По существу речь идет о выселении! А формулировка «освободить помещение» - на каком основании вынесена? Если вы хотите, чтобы он это сделал, - выполните условия договоренности. То есть, с моей точки зрения, решение суда в той части, которая касается сына, незаконно.

Михайлова: Рассмотренное в суде дело похоже на иск о выселении, а если так, то в этом деле должен был принимать участие прокурор.

Симанова: Если бы в решении суда было записано: переселить Сазонова в однокомнатную квартиру, которая ему предоставлена по такому-то адресу, - это одно дело. Но в материалах суда речь почему-то идет о смотровом ордере, который не является документом на вселение.

Лопатко: Получается, что городская администрация, грубо говоря, подставилась.

Введенская: Я бы посоветовала Сазоновым воспользоваться анализом решения суда нашим экспертом и отстаивать право на отселение в благоустроенную однокомнатную квартиру в прокуратуре. Или обратиться к уполномоченному по правам человека РФ.

Опубликовано: Мурманский вестник от 23.03.2010


Еще по теме

Уклонист от обязательных работ в Полярных Зорях отправился под арест

Нарушителю ПДД вынесли наказание в виде отработки 150 часов

В Мурманске в подвале дома на Ленина тушили мусорный пожар

Мусорные пожары, пожалуй, самые частые за последнюю неделю

Бывшая главбух Центра ЖКХ в Алакуртти заплатит штраф за мошенничество

Она перевела денежные средства учреждения в размере более 170 000 рублей на счета своих знакомых

Неизвестный пытался забросить на территорию мурмашинской колонии мобильники

Увидев резервную группу охраны, подозреваемый скрылся

Жительница Кандалакши попала под грузовой поезд на станции Пояконда

В 2019 году это первое смертельное происшествие на железнодорожный путях республики Карелия

На Кировском руднике погиб машинист электровоза

Машинист при выполнении работ по постановке электровоза на рельсовый путь был придавлен его корпусом к борту горной выработки. 

Читаемое