17.06.2005 / Экономика

РЫБА НЕ ЗНАЕТ ГРАНИЦ/ Почему нужен закон о прибрежке?

Первое чтение законопроекта о прибрежном рыболовстве состоится будущей осенью. Один из разработчиков этого документа - депутат Государственной думы Валентин Лунцевич - считает, что борьба за его принятие будет не менее жесткой, чем за базовый закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". Как показало обсуждение проекта, состоявшееся в конце мая на совещании у министра сельского хозяйства Алексея Гордеева, категорически против будущего закона выступают Таможенный комитет РФ и ФСБ. Силовики считают, что можно ограничиться внесением поправок в базовый закон. А Лунцевич не согласен с таким подходом. Почему? С этого вопроса началась беседа с депутатом.

- Задачи, стоящие перед законом о прибрежном рыболовстве, поправками не решить, - убежден он. - Прежде всего речь идет о расширении прибрежной 12-мильной зоны до границ исключительной экономической зоны, то есть до 200 миль. Это потребует пересмотра целого пакета законов - о государственной и таможенной границе, о шельфе и других.

12-мильная зона для рыбаков должна перестать существовать, потому что рыба не знает границ. В погоне за ней суда вынуждены либо нарушать закон о госгранице, либо запрашивать разрешение на выход за пределы прибрежной зоны. Это требует времени, а рыба не ждет. Необходимо отказаться от такого разделения акватории и взять за основу проверенные временем формы регулирования рыболовства, которые успешно применяются в Норвегии, Исландии и других странах. У них в 200-мильной зоне действия рыбаков регулируются не пограничниками и таможенниками, а правилами рыболовства, включающими требования к безопасности мореплавания, запрет на оснащение судов морозильными установками и использование орудий лова, наносящих ущерб экосистеме.

Логика подобного регулирования такова: ресурсы, выловленные в 200-мильной национальной экономической зоне, запрещено замораживать и вывозить за рубеж. Они должны поставляться на берег и предлагаться отечественным рыбоперабатывающим и торговым предприятиям. После того, как потребности региона удовлетворены, оставшиеся ресурсы могут вывозиться за его пределы.

- На вашей встрече с рыбаками генеральный директор Союза рыбопромышленников Севера Геннадий Степахно, в принципе соглашаясь с такой логикой, все же отметил, что у промысловиков есть основания не везти рыбу на российский берег. Продавая ее здесь, они будут работать себе в убыток из-за высокой цены на топливо для заправки судов.

- Понятно, промысловики хотят продать рыбу подороже, а те, кто ее перерабатывает, стремятся купить подешевле. Разработчики проекта намерены позаимствовать механизм поиска оптимальной цены в законодательстве других стран, где рыбная отрасль приносит большую пользу и гражданам, и предпринимателям, и бюджету. К примеру, в той же Норвегии вечный спор между промысловиками и переработчиками решается с помощью их ассоциаций и объединений. В конце года они проводят переговоры о приемлемой для обеих сторон цене и подписываются соответствующие соглашения. Если стороны не могут прийти к единому мнению, решение принимают органы власти. У нас тоже имеются общественные профессиональные объединения и у рыбаков, и у рыбопереработчиков, они вполне могут быть сторонами подобного процесса.

- И все же остается вопрос о том, где переработчикам взять средства на оплату сырья? Ведь они вначале расплачиваются с промысловиками, а после этого производят продукцию, продают ее и получают деньги.

- В проект закона о прибрежном рыболовстве заложена норма, обязывающая российское Правительство компенсировать процентную ставку по кредитам тем фирмам, которые занимаются переработкой рыбы. В связи с этим предлагается разработать специальную программу кредитования береговых предприятий под низкий процент. Эту функцию должен взять на себя "Агропромбанк". Если существует схема субсидирования закупок техники для сельского хозяйства, почему не создать нечто подобное и в рыбной отрасли. Эту задачу тоже должен решить закон о прибрежном рыболовстве.

- Совершенно очевидно, что обсуждаемый законопроект направлен на поддержку малых и средних рыболовных предприятий. В связи с этим возникает вопрос о будущем крупнотоннажного флота, оснащенного морозильными установками.

- Замечу, что сегодня именно такие суда вылавливают около 75% ресурсов 200-мильной зоны и вывозят их за рубеж. Такое положение надо менять, но никто не собирается резать по живому. Для этого в закон о прибрежном рыболовстве надо включить требование о том, что в течение ближайших пяти лет квота крупнотоннажного флота в 200-мильной зоне должна уменьшиться, предположим, до 50%. Потому что его задача не конкурировать с "малышами", а заниматься океаническим ловом, например, в Северной Атлантике. Замечу, кстати, что у наших соседей тоже идут постоянные споры по поводу квоты между владельцами малых и средних судов с одной стороны, и крупных траулеров - с другой. Компромисс находят в диалоге между представителями профессиональных ассоциаций, о которых я уже говорил.

- Вы неоднократно подчеркивали, что одна из важнейших задач закона о прибрежном рыболовстве - расширение полномочий регионов в управлении морскими биоресурсами.

- Как известно, сегодня они ограничиваются распределением прибрежной квоты. Этого недостаточно. Поскольку губернатор и правительство области отвечают за социально-экономическую ситуацию в регионе, им необходимы реальные рычаги воздействия на такую важную отрасль экономики, как рыболовство. Разумеется, я имею в виду не административное вмешательство, а роль арбитра, когда споры между участниками технологической цепи заходят в тупик, к примеру, при распределении квоты или определении цены на какой-либо ресурс.

- Надо полагать, перспектива расширения полномочий регионов без энтузиазма воспринимается федеральными структурами?

- Это мягко говоря. На самом деле Минэкономразвития и Министерство сельского хозяйства вместе с агентством по рыболовству выступают против таких планов законодателей.

- Похоже, у законопроекта о прибрежном рыболовстве не много союзников. На что вы надеетесь?

- На здравый смысл. На поддержку региональных властей и здравомыслящих федеральных политиков и руководителей. Замечу в связи с этим, что председатель Правительства Михаил Фрадков, выступая на недавнем заседании Морской коллегии, подчеркнул: морские биоресурсы России должны использоваться с пользой для ее граждан.

К тому же есть шестилетний опыт борьбы за принятие базового закона о рыболовстве. Между прочим, много времени и сил ушло на то, чтобы в нем не были указаны конкретные размеры прибрежной зоны. Вроде бы мелочь, но без нее сегодня мы не смогли бы даже обсуждать возможность расширения прибрежной зоны с 12 до 200 миль.

Беседовал Николай ГРИГОРЬЕВ.

Опубликовано: Мурманский вестник от 17.06.2005

Назад к списку новостей

Новости региона
Погода
Мурманск
Апатиты
Кандалакша
Мончегорск
Никель
Оленегорск
Полярные Зори
Североморск
Оулу
Тромсе
Курсы валют
$10 NOK10 SEK
63,488873,932777,289671,3077
Афиша недели
Вне поля зрения
Гороскоп на сегодня