17.06.2011 / Экономика

Как в Мурманске фонари поделили

Если раньше мы платили по счетчику только за то электричество, которое нагорело в нашей квартире, а общедомовое потребление «сидело» в графе «ремонт и содержание жилья» в виде маленького норматива, то с недавнего времени ситуация кардинально изменилась. Жильцам вменяют в обязанность оплачивать все, что подключено к распределительному щиту дома. Но в том-то и дело, что в советские времена к сетям жилых домов могли подключить что угодно - светофоры, ларьки, магазины, соседние дома и т. д. В том числе и уличные светильники. Но должны ли жильцы оплачивать борьбу с темнотой? Этот вопрос очень бурно обсуждался на заседаниях межведомственной комиссии по платежам за электроэнергию, используемую в местах общего пользования.

Все оплатит самый слабый

Город никогда не платил за наружное освещение, будь оно опорным, безопорным, подключенным к ТП или к дому. В Советском Союзе это было обязанностью жилищных трестов, которых теперь нет. В Федеральном законе № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» «организацию освещения улиц и установки указателей с названиями улиц и номерами домов» законодатели отнесли «к вопросам местного значения поселения». Но городская администрация считает иначе. Ее логика сводится к тому, что, во-первых, наружное освещение делится на уличное и дворовое. То есть улица у нас только с одной стороны дома. С другой ее нет. И что касается уличного, то да, оно остается на попечении муниципалитета. А вот дворовое - это забота собственников жилья, потому что, и это во-вторых, в отличие от советских времен у нас появилась частная собственность на имущество многоквартирных домов. А к нему относятся и придомовые участки, и все, что на них расположено. В том числе и фонарные столбы. Пользуетесь светильниками и столбами? Платите за их обслуживание и за электроэнергию. Ну а поскольку этим обслуживанием занимаются управляющие организации, то, по мнению мурманских властей, именно они обязаны предоставлять услугу по обслуживанию и ремонту электросетей наружного освещения в соответствии с условиями договоров управления многоквартирными домами, которые заключили с собственниками помещений.

Кто ответит за беспредел?

Но 131-й закон был принят не в советское время, а в 2003 году. То есть до вступления в силу нового Жилищного кодекса, но все-таки после появления закона о приватизации. Кроме того, ни один из документов, регламентирующих этот вопрос, не относит фонари во дворах домов к общедомовому имуществу. В правилах устройства электроустановок к общедомовым отнесены лишь светильники, освещающие нумерацию домов, расположенные над входами в подъезды и в местах расположения пожарных гидрантов.

- Мурманск - единственный город в России, который придумал разделение на уличное и дворовое освещение, - сказал по этому поводу заместитель министра энергетики и ЖКХ области Владимир Софьин. - Понятно, что все это из-за скудости бюджета. Но нашли самого слабого, на кого можно повесить эти расходы, - на гражданина. Я говорил на эту тему в Москве в минрегионе. Там все очень удивились.

- У нас до сих пор идет переписка с администрацией по этому поводу, - сообщил главный специалист областной Госжилинспекции Михаил Кочубейник. - Наша позиция - деление наружного освещения на дворовое и уличное надуманно. В законодательстве есть понятие только наружного освещения, которое относится к объектам благоустройства и является заботой города. В августе прошлого года по этому поводу было совещание в администрации Мурманска. Одним из его предложений было произвести ревизию наружного освещения, определиться, что к чему подключено, и рассмотреть вопрос о финансировании работ по переподключению всех этих дворовых опор на систему «Каскад», то есть непосредственно к трансформаторной подстанции. В настоящее время часть жилых домов подключена именно таким образом, и освещение автоматически включается и выключается по графику. Жильцы этих домов не оплачивают электроэнергию за наружное освещение. А часть домов ранее была переподключена на вводные распределительные щиты. И там жители оплачивают ту услугу, за которую вторая половина Мурманска не платит.

- То есть полгорода они решили «положить на плечи» людям, которым не повезло, да? - возмутилась начальник отдела управления Роспотребнадзора по Мурманской области Татьяна Юдина. - Мы нередко встречаемся на рассмотрении административных дел с юристом «Севжилсервиса». Так вот, у них с сентября в арбитражном суде находится иск по заявлению «СЖС» к администрации Мурманска о понуждении снять бремя оплаты с жильцов за наружное освещение. Но дело до сих пор не завершено. Пару месяцев назад на общем совещании администрации города мы как раз обращали внимание на подключение к домам фонарей наружного освещения. Пока никакой реакции не последовало.

- У нас некоторые опоры подключены по системе «Каскад», а некоторые (по 3-4 столба) - к общедомовым счетчикам, - рассказал генеральный директор управляющей компании «Севжилсервис» Владимир Афанасьев. - По требованию жильцов вторые мы отключаем. Сейчас полярный день, но потом проблема опять вернется. Заместитель главы администрации Лыженков разослал письма, в которых пригрозил, что если на неосвещенной территории будет совершено преступление, мы будем привлечены в качестве соответчика. Правда, в письме нет ссылок ни на какие законодательные нормы.

И не может быть. Потому что юридически связи между освещением на фонарном столбе и уголовным преступлением нет никакой.

- А фасадные светильники к чему относятся? - напомнил Михаил Кочубейник. - У нас в центре города нет опор наружного освещения. Фонари прикреплены к стенам жилых домов. И запитаны наверняка от них же. Они являются общедомовым имуществом? Кто должен их содержать?

Получается, если владельцы опор - собственники жилья, они запросто могут снести их ради экономии. И из тех же соображений могут посбивать и фасадные светильники. Такие, например, которые освещают проспект Ленина. Нетрудно представить себе, как будет выглядеть город ночью.

Еще один интересный вопрос. Администрация считает, что УК обязаны обслуживать сети наружного освещения на основании договоров управления, заключенных с собственниками домов. К сожалению, во многих договорах такой пункт действительно есть. И именно потому, что при разработке конкурсной документации по отбору управляющих организаций он был включен городской администрацией в состав обязательных работ и услуг по ремонту и содержанию общего имущества собственников в многоквартирных домах. Дома, в которых УК были назначены в результате конкурса, а не выборов, обслуживаются именно по таким договорам. Очень сомневаюсь, что в каждом отдельном случае изучался вопрос, действительно ли опоры наружного освещения размещаются именно на придомовой территории. Тем более что границы этой самой территории весьма приблизительны.

«Днем свет божий затмевает, ночью землю освещает»...

Это я не про царевну Лебедь. Это про фонарь во дворе. И если согласиться с мнением мурманских властей, что собственники сами должны оплачивать электроэнергию на освещение придомовой территории, самое главное в этой «сказке» - чью именно землю он освещает. В ЖК написано, что придомовая территория с элементами благоустройства относится к общему имуществу. Поэтому городская администрация считает: если опоры наружного освещения находятся на придомовом участке, то и столбы принадлежат собственникам. Но владельцем земли можно стать лишь в том случае, если она была передана муниципалитетом в собственность гражданам. А передать ее можно только после того, как участок сформирован, и ему присвоен кадастровый номер. Тогда с собственников начинают взимать земельный налог.

В Мурманске межевание и кадастрирование в массовом порядке не проводилось. Стало быть, земля не может быть собственностью владельцев жилья. И то, что находится на ней, тоже. Честно говоря, непонятно, из каких соображений мы вообще платим за обслуживание придомовой территории, если на данный момент земля вокруг домов принадлежит муниципалитету. Но нам твердят: пользуетесь - платите. И тут суды выступают на стороне города. Видимо, из тех же соображений людей заставляют платить и за наружное освещение.

- Представьте себе, что на мне нет погон, и я - председатель ТСЖ, - предложила членам комиссии пофантазировать областной прокурор отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства Ольга Репчанская. - И решили мы сделать площадку на своем участке. Как только мы начинаем оформлять документы, что нам говорят? Это муниципальная земля, и ничего вы здесь строить не будете! Но за столб, который стоит на этом участке, вы будете платить. Другая ситуация. Наш - по паспорту! - участок сдан в аренду с правом на застройку. То есть какой-то застройщик у меня здесь осуществляет строительство какого-то объекта. Я иду в суд и трачу годы на то, чтобы запретить ему это строительство. Я вчера заглянула в Интернет и выяснила, что суды такие иски отклоняют. Они считают, что придомовая территория не является собственностью владельцев жилья.

Вот так. Как платить - так наше. А как распоряжаться - выходит, муниципалитета.

Мы платим за то, что взяли у нас

Консультант министерства энергетики и ЖКХ Марина Кравченко считает, что разговоры о собственности на землю вообще не имеют никакого отношения к наружному освещению и его мачтам. Потому что электроэнергия для наружного освещения вообще не является коммунальной услугой.

- Что такое коммунальная услуга по снабжению электроэнергией? Это тот ресурс, который вошел в дом и там используется собственниками жилья. А электроэнергия для наружного освещения у нас что, входит в дом? - задала она вопрос членам комиссии.

- Это ресурс, который вышел из дома, - ответил ей Михаил Кочубейник.

- Мы его у дома взяли, а потом дому же плату за него и предъявили, - довершил логическую цепочку главный специалист управления министерства Андрей Мальцев.

- Не смешно ли? - резюмировала Кравченко. - Электроэнергия - это коммунальная услуга. В 530-м постановлении конкретно сказано, что это такое и на какие общедомовые нужды она может расходоваться. И в договорах об энергоснабжении прописано как раз положение из 530-го. Так что, я считаю, вся законодательно-нормативная база, имеющая отношение к данной теме, доказывает, что город неправ. Опоры наружного освещения - это элемент сетей. А на чьем балансе находятся городские электрические сети? Это инфраструктура города - вот и все. Мы же не относим к общедомовому имуществу водопроводные сети и колодцы, даже если они находятся возле дома. И платят собственники только за тот ресурс, который зашел в дом, а не на мифический придомовой участок.

С доводами областного министерства энергетики и ЖКХ солидарна и Федеральная служба по тарифам. «Согласно пп. 21 п. 1 ст. 14 ФЗ № 131... организация освещения улиц относится к вопросам местного значения. То есть расходы на содержание и эксплуатацию объектов наружного освещения (оплата электроэнергии, израсходованной на наружное освещение, амортизация объектов наружного освещения, оплата труда работников, занятых обслуживанием сетей наружного освещения, и т. д.) должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости от того, на чьем балансе находятся объекты наружного освещения», - сказано в письме заместителя руководителя ФСТ России Николая Бакаева.

- Так ведь тут речь идет об улице, а не о придомовой территории, - снова возразят сторонники позиции городской администрации.- Да, кадастрирования не было. Но есть технические паспорта домов, в которых определена придомовая территория. И сегодня ни одна УК не отказывается производить уборку снега, мусора и т. д.

Но в законодательстве понятия придомовой территории нет. Это условный термин. А вот понятие наружного освещения есть. И если сети наружного освещения не принадлежат городу, то они являются бесхозяйными, брошенными сетями. А таким имуществом по закону опять же обязан заниматься муниципалитет. В конце концов он как самый крупный собственник мог бы проявить какой-то интерес к этой проблеме и заняться инвентаризацией этого имущества. Тем более что средства на эти цели выделяются из областного бюджета.

- Технический паспорт правоустанавливающим документом не является, - заявила прокурор Ольга Репчанская. - Пока участок не сформирован, придомовая территория не может являться собственностью.

- К тому же в большинстве паспортов опять же нет четко обозначенных границ придомовой территории, - добавила Татьяна Юдина.

- Но даже если бы они и были определены, все равно опоры собственностью владельцев жилья быть не могут, - сказал Владимир Софьин. - Возьмем, например, элекроопоры, которые находятся в лесу. Они принадлежат Колэнерго. И на каждый земельный участочек, на котором стоит их опора, у них есть бумажка о договоре аренды. Почему в городе должна действовать иная логика?

- Собственники помещений имеют право брать арендную плату за опоры освещения, находящиеся на их территории, за пользование их землей, - заметил главный специалист ГЖИ.

Эпилог

Спорить на эту тему можно долго. Кто должен платить за электроэнергию для наружного освещения - вопрос принципиально важный еще и потому, что от ответа на него зависит тариф на эту электроэнергию. Ведь для населения он пока еще является регулируемым, а значит, самым низким. Кроме того, если принять позицию городских властей, то самой большой проблемой становится то, что к распредщиту одного жилого здания может быть подсоединена целая скоба домов. Так, может быть, сначала развести все эти сети, как положено, определиться с границами земельных участков, передать их в собственность, составить перечень общедомового имущества для каждого конкретного дома, потому что пока они существуют только в домах ТСЖ и ЖСК? Тогда львиная доля спорных моментов отпадет сама собой. Наверно, когда-нибудь так и будет. А пока события развиваются по принципу «Васька слушает, да ест». Ведь подавляющее большинство мурманчан не пойдут в суды. Проще заплатить.

Оксана ДУШЕНЬКОВСКАЯ

Опубликовано: Мурманский вестник от 17.06.2011

Назад к списку новостей

Новости региона
Курсы валют
$10 NOK10 SEK
66,249778,075381,453975,4329
Афиша недели
Скандалы и разочарования
Гороскоп на сегодня