07.08.2013 / Рыбацкий вопрос

Никуда она от нас не денется?

Фото: Лев Федосеев

Рыбаки ждали этого распоряжения правительства РФ долгих три года. И вот в середине июля оно наконец разрешило рыбодобытчикам, ведущим прибрежный промысел, на всей акватории Баренцева и Белого морей производить перегрузку улова на другие суда и первичную его переработку непосредственно на борту. То есть делать то, за что прежде по искам пограничников суд накладывал на промысловиков штрафы, порой многомиллионные.

Казалось бы, теперь лови да радуйся. Конфликт вроде бы исчерпан. Но прилив энтузиазма документ вызвал далеко не у всех. В роли «оппозиционеров» выступила немалая часть руководителей береговых рыбоперерабатывающих предприятий. Они считают, что распоряжение развязывает руки тем судовладельцам, которые спят и видят, как бы еще больше рыбы отправлять за границу или хотя бы в те регионы России, где ее можно продать подороже. Тем самым оставляя мурманских переработчиков без сырья, а значит, и без заработка.

«Опасения наших рыбопереработчиков я считаю беспочвенными. Они актуальны в большей степени для Дальнего Востока, где рыбопродукцию выгоднее и порой ближе поставить в Японию или Корею. Наши прибрежники никогда свои уловы в соседнюю страну не поставляли и, думаю, не будут».

Вопрос серьезный. Поэтому давайте выслушаем представителей каждой из заинтересованных сторон.

Роман КУЛИК, генеральный директор ООО «Северный купец», которое занимается переработкой рыбы и морепродуктов:

- Три года существовал барьер, не позволявший перегружать выловленную по прибрежной квоте рыбу на транспортные суда и увозить, к примеру, в Петербург. Нынешнее распоряжение правительства этот барьер убрало. Но ведь не секрет, что часть прибрежной квоты скуплена флотами, ведущими в основном океанический промысел. Теперь они смогут поставлять такую рыбу куда захотят.

Я, конечно, понимаю, стимулировать поставки в мурманский порт надо экономическими мерами. Но принятое решение как раз дестимулирующее. По понятным причинам переработка в Мурманской области обходится дороже, чем, скажем, в том же Петербурге. У наших береговых предприятий больше финансовых издержек. Значит, там могут себе позволить предложить более интересную для рыбаков цену за сырье.

Правильным разрешение на перегрузку в море можно считать для мурманских прибрежников. Они свою охлажденку в Питер не повезут. Просто не довезут в таком виде. А морозильных установок на судах прибрежного лова нет. Транспортировку рыбы в другие порты в мороженом виде будут осуществлять компании океанического лова, имеющие прибрежную квоту. Собственно же прибрежные компании в большинстве своем невелики, и квоту имеют в среднем по 2-3 тысячи тонн. Им нет смысла приобретать для своего порой единственного судна морозильное оборудование. Так что они вряд ли смогут воспользоваться возможностью перегружать рыбу в море, чтобы переориентироваться на поставку ее в другие регионы.

Что можно сделать в сложившейся ситуации? Считаю, позиция региональных властей должна быть такой: рыба, выловленная по прибрежной квоте, выделенной субъекту РФ (в нашем случае - Мурманской области), должна обрабатываться исключительно на его территории. Если, конечно, властям интересно, чтобы именно здесь создавался продукт с высокой добавленной стоимостью. Иначе он будет создаваться там, где ниже цена рабочей силы.

Можно в этой связи привести пример соседней Норвегии. Там всячески поддерживаются мелкие, всего по 5-7 человек, рыбацкие фирмы. Хотя выгоднее было бы двумя-тремя большими морозильными траулерами за одну ходку выловить всю прибрежную квоту и отправить на переработку в Китай с его дешевой рабсилой. Но в Норвегии совсем иной государственный подход - обеспечить работой прежде всего своих рыбаков и береговых переработчиков.

Такое же стремление должно быть и у наших властей. И вроде ситуация меняется. Я присутствовал на встрече с первым заместителем губернатора Алексеем Тюкавиным, где он сказал примерно следующее: если мы хотим качественного скачка в развитии переработки, то надо отдавать себе отчет, что современная рыбофабрика стоит чуть меньше нового судна, примерно 10-12 миллионов евро. Понятно, что ни один вменяемый инвестор не станет вкладывать такие деньги, зная, что здесь у нас рабочая сила дороже и - главное - нет гарантированного потока сырья. И поступает сюда оно лишь по остаточному принципу.

Вообще свежеохлажденная рыба - конкурентное преимущество Мурманской области. Если мы потеряем его, то при сопоставимых затратах с другими регионами можно будет ставить крест на заполярных рыбофабриках.

Сергей МАХОТИН, генеральный директор ООО «Севрос»:

- Все встанет на свои места, когда хоть охлажденной, хоть мороженой рыбы в мурманском порту будет хватать всем: работающим и на внутренний, и на внешний рынок. Для этого надо давать биоресурс прежде всего тем, кто везет рыбу в Россию, а не гонит на Запад. Пока ее на оба направления не хватает, подобные дрязги будут продолжаться. Мы просим выделять нам квоту прямо пропорционально росту объемов общедопустимого улова, как и океанистам, а не повышать на какие-то проценты - так сказать, с барского стола. Тогда больше качественного свежеохлажденного сырья будет поступать и на мурманские перерабатывающие предприятия.

Мне понятна тревога переработчиков. Но могу сказать определенно - суда компаний, входящих в нашу ассоциацию, как возили, так и будут возить свой улов только на российский берег. В общей сложности на Северном бассейне сейчас около 50 судов, добывающих охлажденку. И все они везут ее домой. Примерно 95 процентов в Мурманск, остальное - в Териберку. И опасаться, что вот так, по щелчку пальцев, они начнут морозить рыбу и переправлять куда-то еще, не стоит. Такого не будет.

Да и зачем? Спрос на охлажденку постоянно растет. Многие рыбофабрики, специализировавшиеся на ценимых на Западе клипфиске и филе трески, теперь переходят на нее. Покупают у нас охлажденную рыбу, перетаривают в специальные контейнеры и отправляют в Москву, Питер и другие российские города. Тем более что в Европе сейчас стагнация, кризис, цены на рыбопродукцию ощутимо упали. Так что возили и будем возить на внутренний рынок, он остается для нас самым перспективным и надежным.

Вообще-то через несколько лет отдельные прибрежные компании, возможно, и задумаются о приобретении морозильного оборудования. Но не для того чтобы уводить из Мурманска рыбу, пойманную по прибрежной квоте. Просто небольшие наши суда быстро наполняются и много времени тратят на переходы и оформление в порту. При наличии же морозильной установки можно применять и норвежский вариант: часть трюма загрузить мороженой рыбой, а сверху в отдельной таре - охлажденной. Но это технические детали. В принципе, в любом случае продукция будет поступать в Мурманск. Кстати, и по себестоимости она станет дешевле (в чем мы сейчас проигрываем норвежцам). Ведь тогда не придется каждые пять-шесть суток прерывать промысел и возвращаться в порт.

Ну а что же океанисты? По словам руководителя ЗАО «Норд-Вест Ф. К.» Виктора Сологубова, мороженой рыбы от крупных мурманских компаний и так поступает в Мурманск в последнее время все меньше, большей частью продукция - треска и пикша - идет на экспорт. В родной порт доставляют в основном приловы из менее востребованных видов рыб. Что будет теперь?

Василий НИКИТИН, генеральный директор Союза рыбопромышленников Севера:

- Изменения коснулись только порядка перегрузки улова, ну и обработки рыбы на борту судна. Но я по-прежнему обязан доставить пойманную по прибрежной квоте рыбу на территорию России для дальнейшей береговой переработки на мурманских предприятиях. Даже в торговую сеть не имею права ее поставлять напрямую. Другой вопрос, что я могу выбирать среди российских компаний ту, которая предложит более привлекательную цену. Мы же работаем в рыночных условиях. Что же касается рыбы, добытой по обычной промышленной квоте, ее я могу продавать кому и куда угодно.

Ну а касательно переоборудования судов прибрежного лова или покупки новых с уже готовой морозильной установкой... Сегодня корабль двадцатилетней давности стоит в среднем 10 миллионов долларов. Ну и какой прибрежник, имеющий квоту в 300-500 тонн, купит его? Абсурд. Так что бояться тут нечего. Считаю вопрос надуманным. Никто не отменял порядка направления потоков рыбы, добытой в прибрежной зоне.

Игорь ПИВОВАРОВ, коммерческий директор ОАО «Мурманский рыбокомбинат»:

- Многое зависит от того, насколько наши флотоводцы будут честны прежде всего перед самими собой. На какое место они поставят интересы региона и России в целом. Ну а прибрежники, если бы всерьез захотели поставить на свои суда морозильные установки, то, думаю, давно бы уже поставили. Хотя это довольно сложно с технической стороны на их небольших судах.

В целом же речь не идет о том, чтобы заставить рыбопромышленников продавать рыбу тому, кому укажут. В стране прочно укоренились рыночные отношения. И рыбокомбинат в том числе давно по ним работает. Правда, есть и социальная сторона вопроса. Если флотоводцы поднимают цену, это же вынуждена сделать и рыбопереработка, а следовательно, поднимается стоимость готовой рыбопродукции в магазинах.

По моему личному мнению, имело бы смысл вернуться к так называемым береговым квотам, которые прежде выделялись непосредственно предприятиям переработки. Они обеспечили бы хоть какую-то производственную стабильность. Когда у рыбокомбината была такая квота, мы твердо знали, что рыбаки, которым мы ее передали по договору, в определенный срок поставят нам необходимое для непрерывной работы сырье. В нынешних условиях, когда квоты распределяют на 10 лет вперед, подобная схема позволила бы нашему предприятию заниматься планированием на ближайшую перспективу.

Подвести итоги нашей заочной беседы мы попросили заместителя губернатора Мурманской области Сергея СКОМОРОХОВА:

- Наверное, не выходило еще ни одного законодательного акта, который бы устраивал абсолютно всех. Тем не менее опасения наших рыбопереработчиков я считаю беспочвенными - по крайней мере, пока. Они актуальны в большей степени для Дальнего Востока, где рыбопродукцию выгоднее и порой ближе поставить в Японию или Корею. Что же касается России и Норвегии, то между нашими странами подписано межправительственное соглашение, по которому так просто рыбу из прибрежной зоны в, скажем, Киркенес не доставить. Да и исторически наши прибрежники никогда свои уловы в соседнюю страну не поставляли и, думаю, не будут. Им проще и выгоднее привезти рыбу в наш порт. Опасения, скорее всего, относятся к судам, которые ведут промышленное рыболовство, но имеют и прибрежную квоту. Такие океанисты вряд ли будут ломать отлаженную схему.

Другое дело, что в правительственном распоряжении было одно маленькое упущение, но мы уже подготовили свои предложения. Относительно нашего региона необходимо законодательно закрепить, что вся рыба, выловленная в нашей прибрежной зоне по прибрежным же квотам, должна обязательно быть поставлена в порт Мурманск. То же самое актуально и для других приморских регионов. Такое положение не сформулировано четко в документе, что оставляет определенную юридическую лазейку. Было бы проще, если бы часть законодательных полномочий в сфере прибрежного рыболовства передали в ведение субъектов РФ. Да, мы можем давать свои предложения в федеральные органы власти, но на своем региональном уровне не имеем права издать какое-либо постановление, которое обязало бы рыбопромышленников поставлять продукцию конкретно в наш порт. Будем надеяться, что нас услышат. Основания для этого есть. В последнее время большинство наших предложений не остается без ответа. Более того, они находят свое отражение в федеральных нормативных актах.

Подготовил Андрей ПОПОВ

Опубликовано: Мурманский вестник от 07.08.2013

Назад к списку новостей

Новости региона
Курсы валют
$10 NOK10 SEK
67,681276,073779,580974,2346
Афиша недели
Тени незабытых предков
Гороскоп на сегодня