26.12.2009 / Горячая тема

Готовность учиться - что это такое?

Фото: Ещенко С. П.
Сергей Мякишев.

Уходящий год ознаменовался тем, что выпускники средней школы повсеместно сдавали единый государственный экзамен. С 2001 года он проводился в порядке эксперимента, а отныне стал обязательным. Отныне и вузы страны обязаны принимать его результаты. Все эти годы новая форма экзамена подвергалась нещадной критике, не раз ему предрекали скоропостижную кончину. Но ЕГЭ жил, ЕГЭ жив и, судя по всему, будет жить. Естественно, меняясь и совершенствуясь: любое живое дело должно развиваться.

О месте, которое занял единый экзамен в системе образования, об опыте нашей области, приобретенном за восемь лет (из них семь - участия в эксперименте), о некоторых проблемах поступления в вузы в нынешнем году и шел на днях разговор в редакции «Вестника». В беседе участвовали заместитель регионального министра образования и науки Сергей Мякишев, проректор по морскому образованию и довузовской подготовке МГТУ Андрей Панкратов и заместитель директора гимназии № 4 Татьяна Годзь. С гостями редакции беседовала Галина Дворецкая.

Г. Д.: Единый госэкзамен много критиковали, и все же хотелось бы услышать о его плюсах и минусах применительно к нашей практике, уже немалому опыту Мурманской области.

С. М.: Действительно, не критиковал его только ленивый. А ведь, как сказал министр образования Фурсенко, это всего лишь инструмент оценки знаний выпускников, и как любой инструмент он имеет определенную погрешность и неточности. Мурманская область семь лет участвовала в эксперименте, в нынешнем году отработала нынче в штатном режиме. Да, на первых порах возникало много претензий и к качеству контрольно-измерительных материалов, и к заданиям по математике, которые были излишне трудными. Но многие недостатки уже исправлены. А преимущества остались. К ним можно в первую очередь отнести объективность оценки знаний выпускника и значительное упрощение процедуры поступления в вуз. Ведь прежде как было: школа дает знания, сама же на выпуске эти знания проверяет и вносит результаты проверки в документ государственного образца. Субъективизм при такой системе был неизбежен.

А. П.: С 2002 года, то есть с начала эксперимента в Мурманской области, наш вуз принимает участие в ЕГЭ. Мы сразу стали вести прием на основе его результатов. Были у него, конечно, и недостатки, но преимуществ оказалось больше. Во-первых, он разгрузил и абитуриентов, и преподавателей. Выпускники сдали экзамен один раз, отправили документы в облюбованные вузы и оставшееся время летних каникул могут отдыхать. А у нас около 60 преподавателей, в прежние годы задействованных во вступительных экзаменах и работе приемной комиссии, получили возможность использовать свой отпуск летом.

К недостаткам экзамена я еще отнес бы шероховатости правил приема в вузы. Например, они опубликованы в январе 2009-го. В феврале в них уже внесены изменения. Выпускники то хватаются за физику - этот предмет был обязателен при поступлении на многие специальности, то бросают ее - в февральских изменениях физики уже нет. Кстати, в «Российской газете» 16 декабря опубликованы новые правила приема. Согласно им, ограничено количество вузов, в которые может подать документы абитуриент, - не больше пяти и только на три специальности внутри каждого.

С. М.: Многие критикуют единый экзамен за тесты. Мол, их применение полностью отбило охоту у детей заниматься, и школы заняты теперь натаскиванием выпускников на ЕГЭ. Но тесты - лишь одна из форм проверки знаний.

Т. Г.: Если школа натаскивает на ЕГЭ, это плохая работа. Она должна давать ученикам возможность качественно усвоить программу, чтобы получить базу для продолжения образования. А ЕГЭ - всего лишь объективная оценка знаний учащихся. Да, раньше сами учили, сами проверяли и сами выносили вердикт, что было крайне неправильно. Сейчас, имея такую объективную оценку, мы можем сравнить качество работы своей школы и других. И это очень полезно. Есть возможность планировать работу так, чтобы стремиться к более высокому уровню, двигаться вперед.

Что же касается непосредственно единого государственного, то он продолжает развиваться. Вот сейчас изменилась структура заданий по математике. И новая мне нравится больше. Во-первых, убрали часть А, где можно было ответить просто наугад и попасть в яблочко. Часть С, которая раньше была очень сложной, сейчас позволяет более дифференцировано оценить готовность выпускника к продолжению образования.

Г. Д.: Результаты ЕГЭ и оценки аттестата как-то влияют друг на друга? В годы эксперимента если набранные по предмету баллы ЕГЭ соответствовали двойке, а в аттестате была отметка выше, то двойку не ставили. Как сейчас?

С. М.: В этом году они впервые не были связаны. Выпускник получает два равноценных документа: аттестат и свидетельство о сдаче единого госэкзамена.

А. П.: Мое мнение такое: если ты его не сдал, то и аттестат тебе не положен.

С. М.: Если выпускник не преодолел порог ЕГЭ по обязательным для сдачи предметам - русскому или математике, то он аттестат и не получает. Если же не справился с предметом по выбору, то даже в свидетельство о ЕГЭ не вписывают, что он этот экзамен сдавал, и из базы данных эти сведения убирают. Так что вполне щадяще получается.

Т. Г.: Оценку за год в аттестате мы ставим до 25 мая, то есть еще до того, как выпускники сдают госэкзамены. Как раз в аттестате школа сама оценивает ученика. И в приемную комиссию вуза он идет уже с двумя этими документами. Аттестат - чтобы показать, что имеет полное среднее образование, свидетельство о ЕГЭ - для участия в конкурсе и поступления.

Г. Д.: Сергей Борисович, напомните, как в нынешнем году выпускники области справились с госэкзаменом.

С. М.: Его сдавали свыше пяти тысяч человек, и только 60 не получили аттестат. Таким образом, 7 лет участия в эксперименте не прошли даром. Если посмотреть в целом по России, то показатели нашей области значительно лучше средних. Кстати, из тех 60 лишь 8 оканчивали дневную школу, остальные - вечернюю. Причем выяснилось, что кто-то и впрямь получил неудовлетворительную оценку, ну а кто-то просто не пришел на экзамен - потому что испугался или, извините, ушел в декрет.

А. П.: Сейчас для сдачи обязательны русский и математика. Хотелось бы, чтобы к ним добавилась физика, может, и химия. Потому что слабоваты у первокурсников знания по этим предметам, сразу обнаруживаются пробелы. Мы, конечно, стараемся ребят подтянуть, однако первая сессия для многих оказывается провальной. Во второй, третьей результаты обычно повыше… Но хочу заметить, что отсев после первой проходит не столько по уровню знаний, сколько по уровню готовности учиться. Новая среда, новые знакомства, большая, чем прежде, свобода - и некоторые студенты забывают о цели поступления. Развлекаются, танцуют - результат соответствующий.

Т. Г.: Тут речь уже о воспитании характера. Об этом и президент Медведев упоминал: при сдаче ЕГЭ характер проходит испытание. Ведь тесты единого экзамена проверяют не только усвоение программного материала, но и ключевые компетенции, готовность человека функционировать в современном обществе, насколько он целеустремлен, насколько у него развиты аналитические способности. Это очень важно для будущих специалистов. На высшее образование надо и смотреть как на высшее. А не так, что открыл ногой дверь в вуз, поступил, а там папа с мамой, их деньги помогут… Об ответственности семьи тоже хотела бы сказать. Родители вместе с учеником разделяют ответственность за его образование. Насколько серьезно они все вместе подойдут к этому, настолько успешным будет процесс обучения.

Г. Д.: Объясните мне, пожалуйста, феномен нынешнего года, когда при поступлении подавляющая масса абитуриентов избрала себе специальности гуманитарного профиля. На некоторые из них был бешеный конкурс, на технические специальности -недобор…

А. П.: Кто раньше был героем телепередач, газет, художественных фильмов? Рабочий, моряк, инженер, геолог, шахтер. Сейчас герой - это «белый воротничок»: юрист, менеджер, экономист и им подобные. И когда все это изо дня в день давит на сознание молодого человека, то он и думает: пойду-ка в «белые воротнички», и жизнь будет прекрасной, как в кино. А моряки, рабочие, шахтеры… И работа тяжелая, и вон по тому же телевизору показывают, как они митингуют, касками стучат да по судам ходят, чтобы получить свою зарплату.

С. М.: В августе на совещании педагогов наш министр образования и науки Василий Костюкевич спрашивал, как так получилось, что 48 процентов старшеклассников учились по техническому профилю, а на ЕГЭ больше половины в качестве предмета по выбору предпочли обществознание. Конечно, это проблема. Но школа не может нарушить конституционную основу права выбора ученика. Да, ребенок попадает в профильный класс по своему желанию. Но также по собственному он выбирает, и какой предмет будет сдавать в качестве ЕГЭ. Возможно, на этой ситуации сказалась и некоторая неразбериха с новыми правилами приема в вузы. Как Андрей Адольфович в ходе нашего разговора отметил, сначала физика являлась обязательной для многих специальностей, затем ее в целом ряде случаев исключили. И, вероятно, выпускники решили действовать наверняка. А так как физика все же сложный предмет, большинство выбрало общество-знание.

Еще раз повторю: у нас нет права заставить ученика сдавать то, что он изучал по профилю. Значит, тут разговор вновь об ответственности семьи и самого ученика за его образование. Смысл профильной школы - углубленное изучение предмета. И если юноша два года углубленно изучал, скажем, математику и информатику, а потом пошел поступать учиться на юриста, то зачем было тратить понапрасну время и энергию?

Т. Г.: Вузы хотят получить хорошо подготовленного выпускника, который может со своими знаниями, умениями и навыками продолжить образование. А ведь эти умения не на физике или химии вырабатываются, а во время всего процесса обучения.

С. М.: Новые образовательные стандарты, которые на подходе, как раз помогут в этом плане. Ведь что такое образование? Это способ познания мира. Ребенок должен овладеть этим способом - чтобы применять в освоении избранной специальности. Сейчас достаточно пару раз щелкнуть компьютерной мышью, чтобы получить информацию из любой области. Мы должны научить ребенка, как эту информацию усваивать, перерабатывать, анализировать.

Т. Г.: Школа никогда не даст столько знаний, чтобы можно было сказать: достаточно, хватит. Однако может и обязана научить ребенка учиться. Истина старая, но до сих пор свежая.

Г. Д.: Хорошо, школа добротно и добросовестно обучила всему, чему смогла, и выпускник отправился поступать… в Москву, в Петербург. Престижно же! И поступают. А возвращаются?

А. П.: За тех, кто попал в столичные вузы, можно порадоваться. Но возвращаются лишь единицы. И таким образом наша область скоро может обеднеть специалистами. Между прочим, обратите внимание: рассказывая о своих выпускниках, школы с гордостью перечисляют тех, кто поступил в столичные вузы. А надо бы, наоборот, гордиться теми, кто остался, кто продолжает образование здесь и хочет работать на благо Мурманской области.

С. М.: Да, это проблема - как сохранить кадры. Я участвовал в совещании, на котором рассматривалась новая программа развития образования на 2011 - 2015. Проводил его губернатор, и он поставил вопрос: где у вас в программе учитывается, каким образом сохранить учащегося, качественно его обучить и здесь же, в Мурманской области, предоставить работу? Вот комплекс задач, который теперь стоит перед нами.

Т. Г.: Мы можем качественно обучить. Для этого вуз и школа должны плодотворно работать.

А. П.: Мы все можем сделать. И дать профессиональное образование не хуже столичного. И работой обеспечить.

Фото: Ещенко С. П.
Галина Дворецкая.
Фото: Ещенко С. П.
Андрей Панкратов.
Фото: Ещенко С. П.
Татьяна Годзь.

Опубликовано: Мурманский вестник от 26.12.2009

Назад к списку новостей

Новости региона
Курсы валют
$10 NOK10 SEK
66,008175,321878,225373,3423
Афиша недели
Брэнд в тренде
Гороскоп на сегодня