04.02.2006 / Политика и власть

32 - ЭТО НОРМА?

Вынесенные в заголовок слова из рекламного ролика зубной пасты в нашем случае касаются не количества зубов у человека, а совсем другого - того, сколько депутатов будет избрано в следующий состав Мурманской областной думы.

Спор на эту тему между исполнительной и законодательной ветвями власти - то затухая, то вновь разгораясь - тянется уже третий год. Внимательное чтение мурманских газет подсказывает - 6 февраля этот вопрос может стать одним из главных на встрече губернатора с депутатами облдумы. В чем же причина конфликта и есть ли из него выход?

Чтобы ответить на этот вопрос, сначала нам придется углубиться в скучные законодательно-юридические дебри.

Итак, в нынешней думе работают 25 депутатов (а в Уставе области прописана количественная норма в 26 парламентариев). И с работой справляются совсем неплохо - законопроекты принимаются (почти всегда) в установленные сроки, бывают, конечно, протесты прокуратуры на принятые решения, но не ошибается тот, кто ничего не делает.

Все ныне действующие 25 депутатов избраны населением напрямую, каждый из них лично выставлял свою кандидатуру. Больше так не будет. Волей Президента и решением Госдумы впредь депутаты региональных законодательных собраний будут делиться на две категории - мажоритарников (избираемых так же, как и наши нынешние 25) и тех, кто будет избираться по партийным спискам. И тех, и других по закону должно быть поровну.

В мае 2003 года группа депутатов внесла законопроект об изменении в областной Устав: число 26 умножили на два, и получилось, что в новой думе должно быть 52 депутата. На ближайшем заседании дума этот проект приняла, но - только в первом чтении (для вступления в силу нужно три чтения и подпись губернатора). Из своего отношения к данной идее Юрий Евдокимов тайны делать не стал, заявил, что такой закон не подпишет. И законопроект "уснул".

Разбудили его в мае 2005, когда опять же группа депутатов и губернатор предложили свои поправки к проекту: первые соглашались заменить 52 на 44, последний - на 32. Долгая полемика на думской трибуне и в СМИ результата не дала. Ни одна из поправок не набрала необходимого числа голосов. И проект остался во втором чтении. Ситуация не изменилась: в действующем законе все еще 26 депутатов, в недопринятом проекте - 52, у группы депутатов - 44, у губернатора - 32.

Между тем выборы новой думы должны пройти во второе воскресенье марта 2007 года, т. е. 11-го числа. Не позднее чем за 90 дней до этого официальную дату должен назвать облизбирком. А в свою очередь за 20 дней до этих 90 дней дума должна утвердить схему нарезки будущих мажоритарных избирательных округов.

Самое позднее в середине ноября (за 110 дней до выборов), а лучше еще в сентябре-октябре дума должна принять, а губернатор подписать, эту самую норму численности депутатского корпуса - без нее неизвестно, как делать нарезку округов.

Теперь об аргументах за "32" и "44".

Большая дума слишком дорого обойдется налогоплательщикам. Ведь кроме немалой депутатской зарплаты, есть еще и зарплаты их помощников и аппарата (который потребуется увеличить), расходы на связь, офисную технику, служебное авто и т. д. и т. п. К тому же "больше" вовсе не означает "лучше". Ведь нынешняя 25-местная дума со своими задачами справляется. (Еще одна рекламная цитата: "А если нет разницы, зачем платить больше?!") Это - главные аргументы губернатора за "32". И похоже, для него эти цифры окончательные.

Свои аргументы у радетелей "варианта 44". Прежде всего, чем больше будет депутатов, тем труднее будет исполнительной власти ими манипулировать, тем полнее будет контроль народных избранников за чиновниками. Опять же, чем больше парламентариев, тем полнее представлены в областном парламенте города и поселки региона. (Здесь, правда, апологеты 44-местной думы противоречат друг другу: одни говорят, что при 32 депутатах мурманчане просто задавят избранных иногородних, другие, что, наоборот, Мурманск лишится трех депутатских кресел.)

От обвинений в раздувании штатов и росте расходов они отбиваются примерно так: "Можно просто ограничить количество депутатов, работающих на постоянной основе и получающих зарплату". Как это сделать, да еще и "просто", при этом умалчивается. А действительно - кто и как вправе запретить депутату Иванову постоянно работать в думе, если Петрову и Сидорову это сделать можно?

Слабовато смотрятся аргументы сторон относительно численного состава законодательного органа и при ссылке на практику наших соседей. И те, и другие имеют соответствующие их позиции примеры из думской жизни других регионов. Ну и что?

Да и вообще, о чем, собственно, спор? Ведь предлагаемые губернатором "32" - это реально больше, чем нынешние "26". Кстати, именно 26 депутатов нам придется избирать в марте-2007, если до ноября нынешние депутаты так и не изменят эту уставную норму.

При демократии власть время от времени должна обращаться к народу - спрашивать его мнение. Это и было сделано: в прошлом году соцопросов об оптимальном размере думы в нашей области было проведено аж два. Один - Северо-Западным социологическим научно-исследовательским центром "Социум", второй - учеными КНЦ РАН. Их результаты несколько разнятся в процентах. Но оба четко показали - большинство опрошенных выступает за как можно более компактную думу...

Конечно, можно и дальше спорить до бесконечности, заклиная оппонентов все теми же аргументами. Но чем дальше, тем более неприглядным в глазах избирателей это противостояние будет выглядеть. "Дискуссия эта не добавляет нам ни авторитета, ни ума!" - так еще в мае прошлого года высказался насчет "нормы" депутат облдумы Евгений Закондырин.

Петр БОЛЫЧЕВ

Опубликовано: Мурманский вестник от 04.02.2006

Назад к списку новостей

Новости региона
Курсы валют
$10 NOK10 SEK
65,402675,651280,273273,4324
Афиша недели
Хит из медвежьего угла
Гороскоп на сегодня