|
В средствах массовой информации недавно прошли материалы о решении Мурманского государственного педагогического университета изменить свое название, став гуманитарным университетом. По сути дела, это первое крупное движение год назад пришедшей к руководству администрации вуза. Казалось бы, такой шаг не должен вызывать серьезных возражений. Во-первых, подобный вариант развития событий планировался еще 10 лет назад, рассматриваясь как завершающий этап реорганизации тогда педагогического института (правда, предполагалось сделать это раньше - в 2006 г.), а во-вторых, вполне естественным должно представляться решение вуза привести в соответствие свое содержание и наименование.
Но в том-то и заключается проблема, что последнее совершенно не соответствует действительности. На сегодняшний день МГПУ в очень малой степени может позиционировать себя как именно гуманитарный, а не педагогический вуз. Педагогический профиль составляет основу содержания как образовательной деятельности, так и кадрового состава. Лишь два факультета из девяти и девять кафедр из 28 имеют более или менее выраженную гуманитарную непедагогическую направленность. А если взять расклад по специальностям 2010 г., он еще менее «гуманитарен» - лишь две (11%) из 18 могут быть отнесены к таковым, тогда как 11 (61%) - педагогические. Причем даже при наличии права вести обучение по университетским специальностям, которые можно отнести к гуманитарным, заявки подаются на педагогические (например, социально-гуманитарный факультет предлагал осуществлять набор на «университетскую историю», но заявка в министерство была послана на специальность «учитель истории»). Поэтому слова ректора МГПУ А. М. Сергеева в интервью «Мурманскому вестнику» 29 апреля 2010 г. о том, что «мы явно переросли рамки педагогического вуза», заметно расходятся с реальностью.
Можно было бы предположить, что речь идет не столько о сегодняшнем состоянии вуза, сколько о намерении в ближайшем будущем достичь соответствующего статуса, о том, что в университете проводится специальная политика, направленная на реализацию идеи перехода в разряд гуманитарного, политика, отвечающая идее развития гуманитарного направления в вузе как приоритетного. К сожалению, и этого не наблюдается. Более того, в первую очередь идет сокращение именно гуманитарных специальностей и гуманитарных кафедр, специалистов-гуманитариев. Весьма наглядно это подтверждает начатая в университете якобы в связи с предполагаемыми изменениями реорганизация. В ходе преобразования структуры МГПУ сокращается гуманитарное направление (ликвидируется кафедра экономики и права, вместо двух исторических кафедр создается одна. Ранее произошло объединение кафедр русского языка и литературы). Идущее в университете активное сокращение ставок профессорско-преподавательского состава более всего отражается на кафедрах гуманитарного направления.
Правда, справедливости ради необходимо отметить, что сама политика кадровых сокращений в вузе не является сегодняшним изобретением (к тому же имеет некоторые объективные основания, связанные с сокращением числа студентов): начало ей было положено еще в 2005 г., и за это время количество ставок сократилось почти на треть (с 310 до 220). Точно так же не нова и политика увеличения различного рода бюрократических звеньев - отделов, управлений, число которых выросло с 2003 г. более чем в три раза: если тогда в МГПУ было чуть больше десятка отделов, то сегодня их уже около 40! Нынешняя администрация эту линию продолжает вполне отчетливо: сокращаются кафедры, преподаватели, сотрудники кафедр и деканатов (т. е. те, кто непосредственно работает со студентами), но по-прежнему появляются новые структурные звенья - не очень понятная должность советника ректората, Центр академической мобильности. Похоже, скоро число управляющих и контролирующих сравняется с числом преподавателей.
Очевидно, что такая политика не может не вызывать недовольства. Недовольства, конечно, скрытого, поскольку трудно спорить с руководством университета, которому не нравится проявление любого иного, хотя бы в самой незначительной степени отличающегося от начальственного, мнения. Не этим ли объясняется задуманная реорганизация - желанием устранить людей неудобных и самостоятельных, могущих возразить, выступить против того или иного решения (к тому же некоторые из них поддерживали на ректорских выборах другие кандидатуры)? Реорганизация носит характер тотальной кадровой чистки: предполагается смена семи из девяти действующих деканов, отстранение от должности нескольких заведующих кафедрами (причем в основном докторов наук). Первый шаг к этому был сделан еще в декабре при избрании нового состава ученого совета (не вполне точно оправдывающего свое название, поскольку более четверти его членов сегодня не имеют ученой степени). Тогда его численность была сокращена таким образом, что практически половина членов в нем оказались назначенными. А если учесть, что немалую часть совета составляют начальники отделов и управлений, очевидно, что он поддержит любое решение ректора.
Нежелание прислушиваться к чужому мнению при естественном недостатке управленческого опыта ведет к недостаточно продуманным, порой просто незаконным действиям. Скажем, в вышедшем 6 мая 2010 г. приказе о реорганизации, переименовании или ликвидации ряда кафедр утверждается, что он издан на основании решений ученого совета МГПУ, хотя эти вопросы на совете не голосовались (лишь упоминалась необходимость сделать это в выступлении ректора). Поскольку это означает нарушение как устава МГПУ, так и положения о кафедре МГПУ, в постановляющую часть протокола были вписаны все требуемые пункты. Обычно такие действия называются элементарной подделкой. А ведь от этих документов зависит не только существование тех или иных подразделений, но и судьбы конкретных людей!
По сути дела, главной причиной смены названия является страх (в условиях, когда будущее педагогических вузов выглядит неопределенным), страх потерять самостоятельность (что, естественно, в первую очередь бьет по интересам администрации), страх, который вынуждает прятать реальный педагогический характер МГПУ за якобы гуманитарным фасадом. В вышеупомянутом интервью А. М. Сергеев прямо указывает на это: «Учитывая то, что педагогические вузы предполагается серьезно реформировать, включив их в состав классических университетов или превратив в филиал крупного базового педагогического вуза… мы и пришли к такому решению».
Очевидно, что сегодня никакой реальной необходимости в переименовании Мурманского государственного педагогического университета нет. Было бы правильнее, если бы вместо этого администрация вуза занялась своим прямым делом - отстаиванием интересов университета и его коллектива перед министерством, обеспечением финансовой стабильности вуза, созданием благоприятных условий для работы профессорско-преподавательского состава и учебы студентов.
Тогда-то и сложатся условия для реального, а не мнимого изменения статуса нашего университета. Сейчас же лучше остаться качественным, вполне доказавшим свое прямое предназначение как по содержанию, так и по названию педагогическим вузом, нежели вводить в заблуждение общественность.
Публикации по этой теме:
Гуманитарный без гуманитариев?! "Мурманский вестник" от 04.06.2010
Гуманитарий против гуманитарного?! "Мурманский вестник" от 09.06.2010
Подобие правды? "Мурманский вестник" от 29.06.2010
В новый год - в новом статусе "Мурманский вестник" от 08.09.2010
|
|
Алексей ВОРОНИН, доктор исторических наук, профессор, пока заведующий кафедрой отечественной истории.
Опубликовано: "Мурманский вестник" от 04.06.2010
http://www.mvestnik.ru/shwpgn.asp?pid=201006042101
При использовании на интернет-ресурсах данного материала прямая ссылка на него обязательна! |
|
Выскажи свое мнение!
| |
| Александр, выпускник МГПИ |
5 июня 2010 г. |
19:44 |
|
Алексей Викторович, не стоит с пеной у рта доказывать свою правоту. За годы работы с вашим "опытом" руководства Вы столько наворотили. Имейте достоинство и не плюйте на ВУЗ, который Вам дам то, что вы имеете.
|
|
| |
| Сергей Морозов |
5 июня 2010 г. |
21:50 |
|
Алексей Викторович, вы случайно не забыли своего аспиранта Оксова, которого Вы отчислили и который вскоре умер в психиатрической больнице? А шел ему 22 год...
|
|
| |
| Наталья |
6 июня 2010 г. |
16:19 |
Ответ для Сергея Морозова. Сергей, Вы хотите сказать, что именно отчисление послужило причиной попадания в психиатрическую больницу и смерти аспиранта Оксова? Вероятно, было из-за чего отчислять, раз это было сделано.
И как вообще Ваш комментарий относится к содержанию данной статьи?
|
|
| |
| Андрей Высоковский |
7 июня 2010 г. |
00:35 |
1. Насколько я помню, Воронин не был ректором и не руководил вузом, как он мог что-либо наворотить?
2. Есть же факты! И факты, представленные в данной статье - непреложны и доказательны!
3. Алексей Викторович, не принимайте близко к сердцу, высказывания фанатиков нового "руководства" - в семье, как говорится, не без уродов...
|
|
| |
| Сергей Морозов |
7 июня 2010 г. |
02:27 |
|
"Как он мог что-то наворотить?", "Факты... непреложны и доказательны"... Господа, да это подстать религиозному фанатизму... Воронин был проректором, и полностью разделяет ответственность за развитие вуза при Трипольском. Он сам пишет, что 10 лет назад была разработана идея гуманитарного университета, т.е. тогда, когда он был проректором. Чего сейчас его не устраивает?
|
|
| |
| Юлия, сотрудница МГПУ |
7 июня 2010 г. |
09:56 |
|
На самом деле, все очень просто. Алексеем Викторовичем, которого я очень уважаю, как преподавателя, движет чувство обиды и разочарования. В свете предстоящего сливания кафедр истории он теряет должность заведующего кафедрой, со всеми вытекающими отсюда последствиями. в результате подобный негатив в статье
|
|
| |
| Алексей Воронин |
7 июня 2010 г. |
10:09 |
Сергею Морозову. Вы, видимо, не слишком внимательно прочли статью, если задаетесь вопросом о том, что меня не устраивает. Но готов повторить еще раз коротко: я не против гуманитарного университета в принципе, я против обмана. Мы сегодня не соответствуем этому статусу, и политика администрации не только не содействует такой линии развития, но идет в прямо противоположном направлении.
Что касается ответственности, то я действительно разделяю ответственность за развитие вуза в 2001 - 2005 гг., за развитие, которое привело, скажем, к преобразованию МГПИ в педагогический университет. Впрочем, это не моя личная заслуга, это заслуга коллектива вуза, к сожалению, не слишком оцененная администрацией университета, что, полагаю из статьи видно. Поняв это и будучи не согласен с предполагавшейся в дальнейшем политикой руководства вуза, в апреле 2006 г. после перевыборов ректора, я отказался от предложения продолжать выполнять функции проректора по научной работе.
|
|
| |
| Алексей Воронин |
7 июня 2010 г. |
10:48 |
Юлии. Мне крайне жаль, что обсуждение статьи сводится обсуждению моей личности. Но коль уж вопросы возникают, видимо следует пояснить. Я вовсе не собираюсь скрывать обиды, но только это не обида по поводу потери должности (Я предполагал, что подобный упрек в мой адрес будет высказан). Я, как Вы, надеюсь, знаете, уходил с должностей и повыше. Мне обидно за то направление в котором движется вуз, потенциально обладавший немалыми возможностями. Мне действительно обидно за кафедру, на мой взгляд, бывшую одной из лучших в университете и с точки зрения кадрового состава, и с точки зрения ее научной деятельности и в отношении учебной работы. Например, когда-то я мог привлечь к ее работе почти 20 высококвалифицированных специалистов, сегодня лишь 7, и то с трудом. А это значит, что теперь преподаватели вынуждены работать в несколько раз больше, читать узкоспециальные курсы, которые не являются для них профессионально близкими (Скажем, раньше музееведение или архивоведение у нас вели специалисты из музея и архива, сегодня приходится это делать своими силами). И т.д., и т.п.
Повторяю, на мой взгляд, сегодняшняя политика руководства губительна для университета, она построена на обмане, фальсификации, правовом нигилизме, пренебрежении к интересам преподавателей (причем, не только в крупных вещах, но даже в мелочах: возьмите хотя бы последние идеи с выселением кафедр из их помещений ради занятия их работниками отделов). Преподаватель и студент должны быть главными людьми в вузе, а у нас как раз наоборот: главными являются те, кто должен обслуживать их работу.
|
|
| |
| Сергей Морозов |
7 июня 2010 г. |
12:52 |
|
Алексей Викторович, в 2006 г. вы разорвали с Трипольским, сейчас пытаетесь порвать с Сергеевым... Ради чего? Может, вы хотите стать ректором?
|
|
| |
| Воронин Алексей |
7 июня 2010 г. |
13:12 |
|
Сергею Морозову. Такая возможность мне представлялась не раз и предложения получал баллотироваться, но я не считал себя готовым к этой роли.
|
|
| |
| Юлия, сотрудница МГПУ |
7 июня 2010 г. |
14:05 |
|
Алексей Викторович, у меня и в мыслях не было обсуждать Вашу личность. Но не кажется ли Вам, что в свете предстоящего закрытия педагогических вузов, администрация МГПУ пытается как раз спасти вуз от подобного финала 70-летней истории. раз уж Вы не поддерживаете это стремление, может не стоит хотя бы мешать. Ведь если МГПУ закроют пострадают все, и Вы, в том числе.
|
|
| |
| Рыжкова Инна Витальевна, директор Центра академической мобильности, международных проектов и программ МГПУ. |
7 июня 2010 г. |
17:06 |
|
Уважаемые собеседники, позволю себе высказаться, коль скоро в вышеупомянутой статье в качестве одной из ненужных структур автором признан наш Центр. Не мешало бы, кстати, автору ознакомиься с правильным и полным названием Центра, мимо которого он проходит каждое утро и двери которого он не открывал ни разу. При этом показатели по международной деятельности кафедры автора нулевые, ни одного вопроса относительно смысла и целей международной деятельности МГПУ профессор Воронин ни на одном ученом совете мне не задавал.Следует отметить, что в 2003 году Россия подписала Болонскую декларацию, тем самым утвердив приоритет академической мобильности.Это знает каждый студент!Но, видимо, не каждый профессор... Напомню, что идея интернационализации определяла университетское пространство еще в 17 веке. Создание ЦАМа в МГПУ, подчеркиваю, было расценено всеми нашими парнерами, среди которых Генеральные консульства и ведущие вузы Европейского Севера именно как достижение и очень верный и мудрый шаг.Считаю публикацию данной статьи предельно бесчестной, извращающей факты и неэтичной по отношению как к коллективу, так и у Ученому совету, но прежде всего - к университету в целом.
|
|
| |
| Ирина |
8 июня 2010 г. |
00:30 |
Алексей Викторович, Спасибо.)
Это замечательно, что создание ЦАМа в МГПУ поддержано партнерами ВУЗа, но не принято и не понято в самом ВУЗЕ. Какими бы закономерными процессы развития Учреждения не были, их нужно объяснять и обсуждать в самом коллективе, проводить просветительскую работу с коллективом и студентами и т.д. это называется внутренним ПИАРОМ. По всей видимости такой работы не ведется - коллектив живет отдельно, мусоля сплетни по углам и переживая за свою судьбу, а администрация - живет и творит по своему разумению. простите, утрирую). Понимания того, что происходит с ВУЗом, его перспективы развития внутри Университета нет. Пресс-конференций, интервью для СМИ, объявок на сайте и хвалебных речей не-до-статочно. пожалуй, вот здесь встает вопрос о деловой этике.
|
|
| |
| Александр |
8 июня 2010 г. |
10:10 |
|
Ирине. Когда вы говорите администрация, не забывайте, что за нею стоит Ученый Совет, который представляет все слои и группы вуза. Никто никому не запрещает приходить на совет и высказываться. Почему же Вы этого не делаете? По поводу ЦАМа? Да простите, дорогая, кто Вам что должен объяснять? Если вы работник вуза, подумайте о соответствии своей квалификации... Никто никому не должен объяснять очевидных вещей. Вы еще спросите, зачем вузу музей или библиотека? Может, за Вас еще диссертацию написать или учебник сделать? Не говорите глупости. Устройтесь работать в МГУ или в другой университет, Вам много чего там будут объяснять? Начните лучше работать
|
|
| |
| Татьяна Брицкая |
8 июня 2010 г. |
11:40 |
Алексей Викторович, спасибо за статью. Хорошо, что нашелся авторитетный человек, который не смолчал о том, о чем давно болит сердце у преподавателей, студентов и выпускников, не порвавших связи с вузом. Больно смотреть, как гибнет "пед". Администрация давно, на мой, не совсем сторонний, взгляд, порвала связи с преподаветльским, научным составом, студенты воспринимаются как объект, а не как субъект образовательной деятельности, отношение к старейшим кафедрам хамское, отделы плодятся, педагоги и ставки сокращаются. Модернизация образования - дело нужное, но внешними переменами или переименованиями оно не исчерпывается, а о сути, о содержании, о научном потенциале, кажется, думают в последнюю очередь. Между тем вуз, систему, годами выстроенную в котором огульно называют теперь устаревшей и ненужной, воспитал сотни специалистов, педагогов, граждан, да просто образованных людей, составляющих интеллектуальное пространство региона. И это все - за борт? Может, стоит для начала подумать о содержании, а не о названии?
И еще. У всех моих коллег, знакомых, товарищей - выпускников "педа" информация об очередной "реформе" вызала однозначные ассоциации с "Собачьим сердцем" (помните, когда "жилтоварищи" вселились, "уплотнили" жильцов и хором запели): "Пропал дом!"
|
|
| |
| Воронин Алексей |
8 июня 2010 г. |
12:49 |
Рыжковой Инне Витальевне. «Предельно бесчестной, извращающей факты и неэтичной» я бы мог назвать скорее сегодняшнюю политику администрации МГПУ, но дело не в определениях. Я уже выше обращал внимание, что почему-то все защитники позиций администрации не опровергают перечисленных мною фактов, а обращают внимание на личность автора, действуя по известному принципу старой русской поговорки «Держи вора!»
Что касается академической мобильности, то, заметьте, я выступаю не против самой этой мобильности, а против бесконечного разрастания бюрократических звеньев, среди которых конечно же присутствует и Ваш Центр. Для того, чтобы реализовывать эту самую мобильность, на мой взгляд, совсем не обязательно создавать отдельную бюрократическую структуру. Вы вычленили часть функций уже имеющегося международного отдела (3 человека) и создали под них новое звено с 4-мя сотрудниками (полагаю с не маленькой зарплатой). И это в то время когда постоянно сокращаются специалисты, работающие на кафедрах и в деканатах.
А что касается моего личного участия в международной деятельности, то напоминаю, что сфера моих интересов и интересов кафедры находится прежде всего в области проблем отечественной истории. А там, где это необходимо, мы конечно осуществляем и международные связи (но не для галочек в отчетах, а для дела). Возьмите последние «VII Ушаковские чтения», которые организуются в первую очередь именно кафедрой, в которых приняли участие представители Болгарии, Норвегии и Великобритании.
|
|
| |
| Сергей Морозов |
8 июня 2010 г. |
13:28 |
|
Татьяне Брицкой. Таня, а вы не знакомились с другими "авторитетными" мнениями, размещенными на сайте вуза? Мне старейшего профессора А.Киселева, ведущих профессоров и деканов для Вас делитанство? Какая-то странная у Вас правда получается...
|
|
| |
| Сергей Морозов |
8 июня 2010 г. |
13:33 |
|
Алексею Викторовичу Воронину. Вы называете критику по отношению к себе неэтичной, согласующейся с принципом "Держи вора!", но в то же время суть Вашей собственной критики администрации МГПУ ничем не отличается. Почему Вам можно, а другим нет? В основании Вашей логики лежит принцип неравнозначности.
|
|
| |
| Екатерина Логинова |
8 июня 2010 г. |
13:54 |
Сергей Морозов, не надоело чушь-то нести?)))
Вы по существу хотя бы говорите!!
7 сотрудников разных кафедр, мнения которых выложены на сайте ВУЗа, это ДАЛЕКО НЕ ВСЕ СОТРУДНИКИ МГПУ!
И обратите внимание, что ЛИЧНОСТИ администрации А. Воронин не обсуждает, он анализирует ПОЛИТИКУ И ЛОГИКУ ДЕЙСТВИЙ администрации!
|
|
| |
| Сергей Морозов |
8 июня 2010 г. |
15:46 |
|
То 7 сотрудников, а то 1 Воронин. Чувствуете разницу?
|
|
| |
| Инна Рыжкова |
8 июня 2010 г. |
16:50 |
|
Дорогие единомышленники! Благодарю всех,кто поддерживает идею МГГУ, всех, кому небезразлична судьба университета на Севере!Убеждена, что любой умный и интеллигентный человек сделает правильные выводы из этой, в принципе, весьма прозрачной ситуации.
|
|
| |
| Александра Бурцева |
8 июня 2010 г. |
17:06 |
|
Уважаемый Алексей Викторович! Я - сотрудник ЦАМа. От всего нашего небольшого, но дружного коллектива хочу поблагодарить Вас за рекламу нашего Центра. Когда бы еще нам удалось так выразительно заявить о себе! В наш функционал входит работа со студентами, обучающимися за рубежом, программы академической мобильности преподавателей и студентов нашего вуза, проектный международный менеджмент. С января 2010 года нам удалось в два раза увеличить количество студентов, обучающихся в зарубежных вузах по сравнению с предыдущим годом. С января же было разработано и подано в различные программы более 10 проектных заявок, кроме того, была обеспечена возможность студентам МГПУ бесплатно получить образование в Норвегии и второй диплом о высшем образовании, внедрены курсы норвежского языка для ряда специальностей, преподаватели вуза получили возможность бесплатно обучаться английскому на курсах. По поводу зарплаты: приятно, что хоть Вы о ней думаете! Суммарная зарплата всех сотрудников ЦАМа, включая директора, меньше одной Вашей. Если именно этот фактор нашей работы Вас интересует больше всего, готовы предоставить Вам справки из бухгалтерии. С уважением, Александра Бурцева.
|
|
| |
| Воронин Алексей |
8 июня 2010 г. |
17:30 |
|
Всем оппонентам. Все-таки очень интересная получается вещь. Никто не пытается оспаривать, что специальности, по которым мы набираем, это педагогические, что у нас большинство кафедр, факультетов и их кадрового состава - негуманитарные (в основном педагогические), что у нас идет сокращение научно-преподавательских кадров и специалистов и увеличивается число бюрократических звеньев. Разговор все больше вращается вокруг моей скромной персоны. Похоже, проблема с контраргументацей?!
|
|
| |
| Сергей Морозов |
8 июня 2010 г. |
19:51 |
|
Алексей Викторович, если Вы способны мыслить логично, скажите: причем тут факультеты и кафедры? Вы считаете структурные подразделения педагогического университета, именно их предстоит реформировать. А в процентном соотношении префессорско-преподавательский состав вуза именно гуманитарный (см. сайт университета). Кроме того, сами педагоги не отказываются принимать концепцию гуманитарного вуза. Почему же отказываетесь Вы, гуманитарий?
|
|
| |
| Наталья |
9 июня 2010 г. |
00:49 |
|
(Удалено администрацией)
|
|
| |
| Ольга |
9 июня 2010 г. |
00:53 |
|
Морозов - Отморозов, ты хорошо усвоил команду "Фас"
|
|
| |
| Екатерина Логинова |
9 июня 2010 г. |
01:28 |
МОРОЗОВ!!!
Прочитай статью еще раз, может хоть что-нибудь поймешь со второго раза??!!
Хватит позориться, задавая вопросы невпопад - уже на самом деле смешно!
Развел цирк, прям захожу с любопытством - какую чушь на сей раз морозов отмочит))))))))
|
|
| |
| Инна Рыжкова |
9 июня 2010 г. |
08:26 |
(Удалено администрацией)
И еще специально для Ольги. Сайт - не место для подобного хамства.Раз Вы на него срываетесь - значит, не правы изначально.
|
|
| |
| Воронин Алексей |
9 июня 2010 г. |
09:42 |
|
Уважаемые коллеги, как сторонники, так и оппоненты. Давайте не будем все-таки переходить на личности. Не та проблема. Впрочем, понятно, что аргументы и контраргументы в основе своей высказаны. Мне, может быть, негоже подводить баланс, но, похоже, контраргументов, практически, не обнаружено.
|
|
| |
| Сергей Морозов |
9 июня 2010 г. |
10:12 |
|
Спасибо профессору Сухареву, который сегодня на страницах Мурманского вестника прояснил ситуацию
|
|
| |
| Екатерина Логинова |
9 июня 2010 г. |
11:14 |
Ндаааа, "прояснил ситуацию" как всегда с переходом на личность... Ну так, как уже верно было подмечено - если контраргументов нет, так и осттается ерунду писать)))
|
|
| |
| Инна Рыжкова |
9 июня 2010 г. |
12:05 |
|
Профессору Сухареву - спасибо. Сергей Морозов, не обращайте внимания на озлобленный бред и приходите в наш Центр!
|
|
| |
| Сергей Морозов |
9 июня 2010 г. |
12:29 |
|
Коллеги, не злитесь. Коль уж начали спор, давайте спорить. Обсуждение личности Воронина, по-моему, закономерно. В конце концов, если некоторые объявляют его мерилом справедливости и объективности, "авторитетным мнением", то другие не видят в личности Воронина таких способностей. Человек, который бросил вызов всему Ученому Совету, сам должен быть крисстально чистым и честным. Но в данном случае, похоже, мы этого не наблюдаем.
|
|
| |
| Екатерина Логинова |
9 июня 2010 г. |
13:18 |
А Сухарев - кристально чист и честен?)))
О том, что он может оклевещивать, не подумали?)))
|
|
| |
| Сергей Морозов |
9 июня 2010 г. |
13:41 |
|
Сухарев, в отличие от Воронина, не претендует на роль объективного арбитра и высказывает свое частное мнение. Что касается клеветы... Я думаю, для этого есть суд.
|
|
| |
| Ирина |
9 июня 2010 г. |
23:23 |
Александр, радует ваша осведомленность о структуре ВУЗа. Если мне будет нужно, я спрошу - зачем библиотека и музей? Прошу вас не указывать, что мне делать.
|
|
| |
| Алексей Смирнов |
10 июня 2010 г. |
18:14 |
Спасибо, уважаемый Алексей Викторович, за Вашу гражданскую позицию и мужество! Думаю, что под многими Вашими словами смогли бы подписаться многие из уважаемых преподавателей университета. Особенно те, кто создавал его в течение многих лет, кто составляет его гордость и авторитет. Вы верно пишите, что в вузе наметилась тенденция на "выдавливание" профессионалов; правда, началась она не вчера... А формы и методы для этого подходят любые: от формирования угодного Совета до подбора и расстановки кадров на местах. Но клановость и семейственность обречены на провал, они ведут к средневековью!Поражают масштабы бюрократизации в вузе: 40 отделов на две сотни преподавателей, это впечатляет! И это на фоне общего кризиса в стране, сокращения преподавательских ставок, мизерных зарплат у ассистентов и преподавателей. Вот с этого и надо начинать реорганизацию в вузе.
Очень бы хотелось, чтобы в дискуссии приняли участие заслуженные люди, кому не безразлична судьба университета, а не только конкретные сотрудники отделов, которые защищают свои рабочие места, надбавки и своих начальников.
|
|
| |
| Литвин Виктория Богдановна, к.п.н., доцент кафедры РЯЛиМП, заместитель ответственного секретаря приемной комиссии МГПУ |
10 июня 2010 г. |
21:06 |
Думаю, что Алексею Викторовичу сейчас аплодируют все вузы, конкурирующие с МГПУ на рынке образовательных услуг: им можно больше не бороться за абитуриентов,так как благодаря статье Воронина А.В., а в частности комментариям автора и акцентам на внутривузовских проблемах, педагогическому университету в преддверии приемной кампании создана такая репутация, что многие родители и абитуриенты постараются держаться от Егорова, 15 подальше.
Хочется спросить, неужели автор статьи не понимает, что преподавательский состав, заботу о судьбе которого проявляет Воронин А.В., во многом зависит от выполнения плана набора на 1 курс?
|
|
| |
| Воронин Алексей |
11 июня 2010 г. |
09:43 |
|
Уважаемая Виктория Богдановна! Во-первых, как мне представляется, сама администрация вуза своими действиями, связанными с переименованием, создала проблемы для приема. Не задумается ли абитуриент, желающий стать математиком, системным программистом или биологом относительно того, в какой степени его устроит диплом именно гуманитарного вуза? Да и многие другие в условиях неопределенности, где же они все-таки будут учиться – в гуманитарном или педагогическом, – не решат ли они «держаться от Егорова, 15 подальше»? Насколько мне известно у студентов ПМПЭ было немало вопросов по поводу переименования. Во-вторых, у нас в городе уже есть гуманитарные вузы, и начав переименовываться, так или иначе, мы вступаем в дополнительную конкуренцию с ними, причем не в самых выгодных условиях: они-то часто более гуманитарны по набору специальностей. В-третьих, правда не бывает плохой или хорошей, удобной или неудобной. Почему-то, большинство тех, кто оспаривает мои доводы, обращает внимание на то, что лежит за их пределами, но никак не хочет говорить о них непосредственно: об условиях работы в вузе преподавателей, о характере управления, об отношениях между администрацией и сотрудниками и т. д. и т.п.
|
|
| |
| Татьяна Брицкая |
11 июня 2010 г. |
11:14 |
Реплика Виктории Литвин симптоматична. "Приемная кампания", "репутация", "статус" - все это в контексте спора о наименовании. Увы, не о содержании. Между тем, единственое , что может привлечь абитуриента, - уровень преподавательского состава.
Помнится, когда мы были просто пединститутом, конкурс был немалый и отбор - серьезнее, чем теперь. А когда абитуриенты-литераторы даже не сдают литературу - о чем можно говорить?
Виктория Богдановка с недавних пор возглавляет кафедру русского языка, литературы и методики преподавания этих дисциплин - а ведь когда-то вместо аббревиатуры РЯЛ и МП были две солиднейшие кафедры: русского языка и, отдельно, литературы. И к преподавателям этих кафедр на лекции толпами ходили студенты других факультетов - только послушать! За несколько лет это пространство сократилось, как шагреневая кожа. Какие еще нужны аргументы, чтобы понять: это не гуманитарный университет, это гуманитарная катастрофа?!
|
|
| |
| Татьяна Брицкая |
11 июня 2010 г. |
15:43 |
|
Прошу прощения, ошиблась, В.Б. Литвин не заведует кафедрой.
|
|
| |
| Литвин В.Б. |
11 июня 2010 г. |
20:18 |
Ох, Татьяна, повезло Вам – студенты, видать, именно в ваше время были заняты исключительно тягой к знаниям по чужим специальностям. Я-то, хотя училась у Голотиной, Смирнова, Пантелеевой, Лявданского, не помню толп студентов других факультетов… А вот то, что преподавание было на высочайшем уровне – не спорю. Только при чем тут название кафедры, если содержание деятельности преподавателей осталось прежним? Неужели Людмила Львовна, являясь теперь доцентом кафедры РЯЛиМП, а не литературы, перестала быть собой? На самом деле о слиянии кафедр говорила и предыдущая администрация университета, так как 2 кафедры по 5-6 ставок – это просто какие-то «карманные» варианты.
Что касается правды – удобной или хорошей – которую Алексей Викторович несет в массы, то это не правда, а очень субъективный взгляд. Об объективном же положении дел на последнем Ученом совете заявила проректор по учебной работе. И говорить после тут больше было нечего, потому все члены совета встали и ушли.
|
|
| |
| Ирина Щурова, бывшая студентка истфилфака (выпуск 2001) |
11 июня 2010 г. |
20:35 |
|
"Поэтому слова ректора МГПУ А. М. Сергеева в интервью «Мурманскому вестнику» 29 апреля 2010 г. о том, что «мы явно переросли рамки педагогического вуза», заметно расходятся с реальностью." как бывшая студентка, всецело поддерживаю. замечу, что ВУЗ сначала свыкался со "шкуркой" педагогического, и явно не сразу все получилось (это в те легкие для политизированной экономики годы!. теперь же, когда, не имея на самом деле того, о чем он заявляет ( в лице ФИО и т.д.), он рискует провалиться в широкие штаны НОВОГО ВУЗа. И хоть доставай, хоть не доставай оттуда свой паспорт, толку не прибавится. Современный человек утратил веру в написанное слово, а бизнес диктует свои, волчьи законы. И отдельно коллективу: к сожалению, если партнеры согласны, и если ВУЗ делит с ними доходы, толку от вашего противодействия не будет (я не ориентируюсь в современной закулисной возне, поэтому затрону другие оттенки спектравашей проблемы). Единственный аргумент, который мало мальски может подойти ПРОТИВ, это то "чтобы что-нибудь продать, нужно быть уверенным, что это соответствует тем требованиям к товару, что прописаны в паспорте". В противном случае, новый Гуманитарий На Бумаге пойдет со своим дипломом в суд. Утрирую, но... sed Lex! Я в своё время так и сделала, но по другому поводу. Тогда мне элементарно недоплачивали стипендию. Суд я выиграла (как говорится, ничего личного), диплом получать не стала (переехала поближе к настоящему Университету), зато теперь у меня 100% диплом Университета без примеси лишних оттенков и недомолвок, и полученный во время перекроя нашего ВУЗа. Отдельно совет коллективу: рыба гниет с головы. Отрежьте её и ничего не бойтесь: новая вырастет. Если вы будете сидеть на месте и скулить о несчастной судьбе своей, то ничего не добьетесь. Я знаю, о чем говорю, ибо в свое время оказалась за тысячу км. от дома, без денег, работы, жилья. И ничего... Если бы я имела возможность сменить директора, он бы уже там не сидел. После одной моей пробы пера в ЛИКБЕЗе ВуЗу дали недоплаченные Москвой деньги. Просто не надо молчать. Болтовню в газете можно приравнять к молчанию, т.к. это все равно, что кидать об стенку горох. Знаете, эта дискуссия напоминает модную в Америках моду выставлять в коридоре чучело директора, чтобы персонал пинал его по любому поводу. Вы забываете, что Директору-то как раз все по барабану.
|
|
| |
| Ирина Щурова, бывшая студентка истфилфака |
11 июня 2010 г. |
20:50 |
Забыла отметить, что если вы не пойдете в суд с заявлением о подделке решения совета, т.е. о "приказе о реорганизации, переименовании или ликвидации ряда кафедр", то нет смысла вообще о чем-то говорить: расслабьтесь, и получайте удовольствие.
Вам сама жизнь дает такой козырь, а вы сидите на месте! С этим надо идти не в газету, а только в суд! И режьте рыбе голову, пока не сгнило все тело!
|
|
| |
| Сергей Морозов |
11 июня 2010 г. |
23:55 |
|
Ирине Щуровой. Вы хоть понимаете, что в Ученый Совет входит более 30 человек? Людей разных, своенравных и, поверьте, покруче Воронина. Вы и вправду верите, что решение о реорганизации можно сфальсифицировать перед Ученым Советом? Кстати, Алексей Викторович не был избран в Ученый Совет: совет трудового коллетива 60 голосами против отклонил его кандидатуру. Совет же трудового коллектива отстранил Воронина от руководства комиссией по написанию коллективного договора. Вы и вправду верите, что администрация вуза смогла бы инсценировать все эти вещи и чтоб нигде не просочилось, не протекло. Наивный вы человек! А что касается заявлений в суд от студентов... Вы знаете, это чем-то напоминаеть Павликов Морозов. Помнится, один заслуженный профессор, который никогда не занимал административных должностей, раненный на войне, носивший в себе осколки, узнав, что его студенты ссудятся с вузом, произнес слово, которое я не решаюсь обнародовать.
|
|
| |
| Наталья М. |
12 июня 2010 г. |
01:59 |
Литвин В.Б.
Странно у Вас получается, что высказывания Воронина А.В. - это "очень субъективный взгляд", а вот речь Архип И.А. на Ученом совете - "объективное положение дел". Любое высказанное мнение само по себе является субъективным, кем бы оно не высказывалось, хоть поддерживаемое Вами хоть нет. А то, что слово Воронину А.В. не было даже предоставлено, вот это и было как раз НЕ объективно.
|
|
| |
| Литвин В.Б. |
12 июня 2010 г. |
08:35 |
|
Свое слово в газете Воронин А.В. как раз и сказал, и почти все члены совета эту статью читали... Аргументы его против нынешней администрации понятны, факты явно повернуты в нужную автору сторону, остается только вопрос о целеполагании данного действия. Если хочешь перемен в лучшую сторну - бери и делай. Вон тут даже Ирина Щурова рецепты приводит... Только дело, как очевидно, вообще не в судьбе вуза и преподавателей, а в перспективах отдельно взятой личности.
|
|
| |
| Сивков Е.П., доцент каф.БЖД и ОМЗ |
12 июня 2010 г. |
21:12 |
|
Не хотелось бы вступать в дискуссию, тем более, что она больше касается личности А.В.Воронина, а не сути проблемы, высказанной им в газетной статье. Но должен внести ясность в некоторые высказывания С.Морозова. Он, конечно, не Павлик Морозов, и в его высказываниях правда соседствует с ложью или, хотелось бы верить, с отсутствием достоверной информации, а это, как известно, очень часто действует безотказно. Как говорится, осадок остается. Дело в том, что в нашем вузе нет такого органа, как Совет трудового коллектива. А.В.Воронин на конференции трудового коллектива был выбран в комиссию по подготовке коллективного договора, которая избрала его своим председателем. Как член этой комиссии, могу засвидетельствовать, что А.В.Воронина никто не отстранял. Но он, не согласившись с процедурой выработки решений по позициям коллективного договора, предложенной администрацией, которая, по его мнению, поставила представителей трудового коллектива в неравноправное положение, отказался от продолжения участия в ее работе, назвав эти переговоры в фарсом.
|
|
| |
| Сергей Морозов |
12 июня 2010 г. |
23:26 |
|
Е.П. Сивкову. Ну зачем же вы передергиваете факты. На конференции работников МГПУ, когда Воронин попытался сохранить комиссию как постоянный орган, а заодно и себя во главе нее, конференция отказала ему в этом, и он ушел с трибуны ни с чем.
|
|
| |
| Щурова Ирина |
13 июня 2010 г. |
02:46 |
Сергею морозову: Слава богу, моя фамилия - не Морозова! А ассоциация с Павликом притянута за уши. Между родителями и детьми не должно быть товарно-денежных отношений, иначе это - не семья. ВУЗ мне платил изначально за то, что я училась. И недоплачивал под разными предлогами, а это уже - нарушение закона! А работать бесплатно и за идею - это, пардон, ваше ассоциативное пространство, и отошлю я вас в коммунистическое прошлое, где работать за деньги считалось позором (и я это время тоже застала). Но Вам давно пора вырасти, если хотите и дальше заниматься тем, что везде зовется бизнесом, в котором, как я и говорила, волчьи законы. Выражаясь современным языком, ВУЗ подписал со мной договор и не выполнил его условий. Так чего же Вы от меня ждали? Молчать в тряпочку? Я руковожу серьезным бизнесом, и, смею вас заверить, эта работа не терпит слез, соплей и иллюзий. В противном случае можно оказаться за бортом.
...И к слову: "судиться" - от слова "суд", а не "ссуда". Но довольно романтики.
Про ученый совет и про то, как его нельзя обмануть: читая, как вы тут переругиваетесь, и какие приводите аргументы, и вообще зная психологию вашего поколения (молодые преподаватели не в счет, т.к. несут на себе отпечаток закоснелости учителей), могу смело утверждать, что возможно все. Кстати просочилось ведь!Хе-хе-хе. Вспомните хотя бы российские выборы: вы же ходите на них, и до сих пор уверены, что все законно! Не смешите меня! Медведева выбрал Путин, а не народ, которого у нас вообще нет. И на Красную площадь они вышли царственной походкой до окончания подсчета голосов. И дальше только страшнее, но все закрывают глаза, продолжая скандировать устаревшие лозунги или смотрят отупляющие сериалы вперемешку с псевдоюмористическими шоу. Ничем зомби не напоминает?В мое детство по двору разъезжала машина со странной антенной на крыше, которая вертелась, и все замолкали. Потом наблюдался рост асоциальных всплесков:драки, скандалы, псих по пустякам, страх. Мама мне только недавно об этом рассказала. Помню, била по губам за рассказанный дома анекдот, который я услышала на улице: она боялась, что нас подслушивают. Теперь я знаю, что это правда.Тренировки проводились у КГБ.Мне новый родственник рассказал, как жучки ставили. Я тут подсчитала, что вокруг одного дома в центре Петрозаводска 8 подобных учреждений, и одно секретное, под землей(знакомый там компьютеры ставил). Вы еще сохраняете оптимизм? Хотите открою тайну, почему все входные двери в советских домах открывались внутрь? Чтобы в квартиру можно было попасть так сказать, властям. Все дома строились не для людей, а для народа. В древнем Риме это было жилье для рабов. Предполагалось, что раб, женившись, переходит в двушку, расплодившись - в трешку и т.д. Причем параметры квартир тоже взяты отттуда. По закону раб имел право на место, куда ходил в туалет, место, где спал, и место, где ел. И ведь все у нас ликовали. И тоже молчали. Великая сила - отсутствие информации! В вашем ВУЗе происходит то же самое, и не делайте удивленного лица, все равно не поймете, для этого надо дорасти.
По поводу несчастного профессора: то, что он воевал, не освобождает его от необходимости думать. К сожалению, вера в Сталина и в светлое будущее снесла мозги напрочь и не таким людям. Он делал хорошее дело, но это не имеет отношение к проблеме ВУЗа.
Сивкову Е.П. К сожалению, с памятью у всего педсостава плохо. Факты у вас выглядят по-разному. Может, пора записывать дословно все заседания или ввести видеосъемку? И выкладывать на сайте с пометкой "развлечения"? Не хочу принимать ничью сторону, замечу только, что состав педагогосов(это греческий термин) с педагогическим уклоном, въевшимся с годами глубоко под кожу, все равно не подготовит гуманитариев в чистом виде. Да и кому они нужны такие обрезанные в наше непростое время? Бедный филфак, с истфаком, кстати! Моя сестра закончила истфак с красным дипломом того же педагога. И где она? В школе? Нет, господа, она работает в аэропорту Осло (это город в Норвегии), а в Мурманске преподавала норвежский язык (кстати, тоже плохо платили, и возня закулисная была - мама дорогая). Исторический факультет стал для нее стартом, но не потому, что она этого хотела, а так пришлось сделать, чтобы выжить. Я - вообще ушла в торговлю, но не об этом мне мечталось на лекциях. К ВУЗу я претензий не имею, что поделаешь - это дурное школьное воспитание, привившее нам ложные идеалы и выкорчевывавшее из нас умение самостоятельно рассуждать на вольные темы (т.н."открытые" темы в школьных сочинениях - не в счет). Замечу, что ВУЗ не учит выживать. Считается, что человек с багажом знаний найдет себе дорогу. Но где? Здесь? Увы, здесь неплохо бы применить западный опыт, где практике уделяется больше времени. Но это - лирика. Отвлеклась я.
Вам бы разобраться в том, кто чего хочет. И принять решение соответственно. Ведь каждый народ достоин того правительства. которое заслуживает. И только вам решать, как читать эту фразу.
|
|
| |
| Елена, выпуск ИФФ 1995 |
13 июня 2010 г. |
09:21 |
|
Бог ты мой, как, оказывается, все запущено... Людям до такой степени не хватает общения, что они готовы писать огромные опусы о достижениях своих, своих родственников, своего поколения, разбавляя смешными страшилками о КГБ... После такого проблемы МГПУ кажутся просто призрачными.
|
|
| |
| Сергей посторонний |
13 июня 2010 г. |
09:38 |
|
С интересом (огромным) прочитал данную "ветку". Щурова - точно выпускница вашего института? Уж очень интересна тема про рабов и двухкомнатные квартиры в Риме...
|
|
| |
| Владислав |
23 июня 2010 г. |
23:03 |
Щуровой Ирине:
Ирина, извините меня пожалуйста за бестактность, но Ваша последняя публикация показывает Ваш уровень толерантности к собеседникам. Ни чем не хочу оскорбить Ваши убеждения, но по моему Вам необходимо срочно организовать цикл телепередач на тему «Спецслужбы не дают нам жить» ну например, на НТВ (ничего не имею против этого канала лично). Кстати, Вас не удивляет что у современных такси, разъезжающих по нашему славному городу – герою Мурманску на кузове установлены две, а то и три антенны самых разнообразных форм и даже расцветок!!!
С уважением, Владислав!
|
|
| |
| Мио |
29 июня 2010 г. |
21:13 |
А я почти ничего не понял. хД Интересная коллизия получилась.
Бюрократия всегда была, есть и будет. Тра-та-та.
Мы везём с собой кота...кошку забияку. Как там дальше?
|
|
| |
| Владимир |
9 июля 2010 г. |
23:39 |
|
обидно, что обсуждение очень важного вопроса для института свёлся, в конечном итоге,к абсурду. Когда я учился в институте в конце 90-х на моём курсе истфака училось более 50 человек, а в этом году менее 10... Вот вам и гуманитарный институт.
|
|
| |
| Сергей Морозов |
23 июля 2010 г. |
02:26 |
|
Владимир, зато в "Ваше" время не готовили социологов, журналистов, экономистов... А готовят сейчас. Вот Вам и гуманитарный университет. Вы и вправду думаете, что нашей области ежегодно нужно 50 историков или 50 учителей русского? Демография, увы...
|
|
| |
| Воронин Алексей |
24 июля 2010 г. |
17:18 |
Сергею Морозову. Экономистов у нас и сейчас не готовят. Математические методы в экономике - это все же, в первую очередь, математика. А если сложить 25 социологов с 15-ю журналистами, и даже добавить к ним 25 историков (хотя формально это тоже учителя, т.е. педагоги), то в общей сложности - 15% набора: вот вам и гуманитарный университет.
Что же касается истории, то это как раз одна из самых универсальных гуманитарных специальностей. Историк должен быть и социологом, и политологом, и психологом, и культурологом и т.д., и т.п. Именно поэтому университетская специальность "история" обеспечивает более широкий выбор возможностей трудоустройства в самых различных сферах: посмотрите, сколько у нас выпускников-историков работаю в той же журналистике, в администрации, в правоохранительных органах... и перечислять можно довольно долго.
|
|
| |
| Сергей Морозов |
25 июля 2010 г. |
14:29 |
|
Алексею Воронину. Ну зачем мы перескакиваете с уровня на уровень и вводите всех в заблуждение? Если мы говорим о деверсификации гуманитарных специальностей МГПУ, то здесь явный прогресс: была одна история, стало 4-5. Прогресс в 4-5 раз. Если Вы говорите о численности студентов, то это совсем другое. Не кажется ли Вам, что потому Министерство и ограничивает количество мест на гуманитарные специальности, что вуз непрофильный. Следовательно, переименованием педагогического в гуманитарный можно добиться и расширения количества мест и самого спектра специальностей.
|
|
| |
| Воронин Алексей |
26 июля 2010 г. |
02:59 |
Сергею Морозову.
Диверсификация гуманитарных (и не только гуманитарных) специальностей началась отнюдь не сегодня. Расширение спектра специальностей в МГПУ (МГПИ) идет с 1990-х гг. Социология, «университетская история», «работа с молодежью», психология, журналистика и многие другие были открыты в 1990-х – начале 2000-х гг. В том-то и проблема, что значительная часть открытых тогда (отнюдь не усилиями нынешней администрацией) специальностей (в первую очередь – гуманитарных), сегодня не реализуется. Какой уж тут прогресс, явный регресс! Министерство же в принципе снижает количество мест на гуманитарные специальности, поэтому переименование ничего не даст: ни «расширения количества мест», ни расширения «самого спектра специальностей».
|
|
| |
| Сергей Морозов |
26 июля 2010 г. |
21:09 |
|
Да, но у университета появится ПРАВО открывать все новые гуманитарные специальности и расширять набор по внебюджету. В условиях сложной демографии это немаловажно.
|
|
| |
| Воронин Алексей |
27 июля 2010 г. |
18:19 |
Сергею Морозову. Съесть то он съест, да кто ж ему даст. ПРАВО еще не означает возможности его РЕАЛИЗАЦИИ. Лицензий у нас и так достаточно, только ведь их не реализуют.
К тому же все гуманитарные специальности (непедагогического характера) открывались вполне успешно в рамках педагогического вуза: переименование в этом случае опять же ничего не дает.
А вот, скажем проводящееся объединение факультета ПМПЭ с физматом, насколько мне известно, - есть действительное нарушение, поскольку не соответствует госстандарту специальности, требующей обучения на профильном факультете. В свое время Трипольский Р.И. даже подписывал специальное обязательство создать специальный факультет.
Однако нынешнюю администрацию волнует вовсе не соответствие правовым нормам, не качество обучения студентов или эффективность работы преподавателей, а всего лишь достижение сиюминутных выгод, создание послушного коллектива, где никто не будет возражать. Ну, а чем заканчиваются теперь возражения, я думаю, Вам хорошо известно.
|
|
| |
| Сергей Морозов |
29 июля 2010 г. |
21:17 |
Алексею Воронину
Странно, а вы вроде говорили, что мат методы в экономике это не экономика, а математика... А факультет вроде физ-мат...
Что касается права и реализации права, то это совсем другая степь. Чтобы была реализация права, нужно само право. И потом, все течет, все меняется. По-моему, все прекрасно знают, что больше вузам ничего не светит, если их профиль не совпадает. Те времена прошли
|
|
| |
| Воронин Алексей |
30 июля 2010 г. |
00:57 |
Сергею Морозову. Не надо передергивать, если вы внимательно читали, я обращал внимание на то, что мат. методы - это не гуманитарная дисциплина, что «это все же, в первую очередь, математика».
Но, на самом деле, это ведь детали. А вот вместо схоластического спора относительно права и его реализации, того, что будет и чего не будет, лучше всего было бы, на мой взгляд, задуматься о том, какие же новые гуманитарные специальности МГПУ (в ранге МГГУ) мог бы открыть?
Ну, скажем, наверное, те же историки могли бы попытаться открыть «архивоведение» и «музеологию» (тем более, что такая специализация у нас есть и сейчас), а кафедра философии – «философию» и «политологию», - только какова потребность области в этих специалистах? То же самое относится к «искусствоведению», «международным отношениям» и др. Очевидно, что сегодня вряд ли нам откроют какие-либо специальности связанные с «юриспруденцией» и «экономикой». Иными словами, открывать-то, по сути дела, нечего. А главное, боюсь, что скоро некому будет этих будущих гуманитариев учить и уж тем более на необходимом уровне! Когда-то к работе 2-х кафедр истории привлекалось до 40 специалистов (с учетом совместителей и почасовиков), на следующий же год остается 8! Некогда вуз имел 3 филологических кафедры, нынче - 1. Впрочем, это относится не только к гуманитарным специальностям. За последние годы вуз понес огромные кадровые потери. Посмотрите сколько высококвалифицированных специалистов ушло. Одних только докторов наук я насчитал полтора десятка! У меня случайно сохранилось штатное расписание 2003 г., в котором значится 150 остепененных преподавателей, сейчас из них работает менее 100! И ведь эти потери как правило не восполняются. Напротив, администрация, вместо того, чтобы искать стимулы к сохранению кадров, делает все, чтобы люди сами уходили из университета. Я очень хорошо помню, как в ответ на мою просьбу оставить доцента Беляева Александра Борисовича, как очень нужного кафедре специалиста, хотя бы на полставки, ректор заявил, что его Беляев не интересует, поскольку, перейдя в разряд совместителей, он уже никак не влияет на уровень остепененности вуза.
|
|
| |
| Сергей Морозов |
31 июля 2010 г. |
12:07 |
Алексею Воронину. Вот Вы пишите, "не надо передеригивать", "это ведь детали". Вот на этом и строится Ваша система аргументов!
А штатное расписание 2003 года... Простите, но сейчас на дворе 2010 г. И совершенно естественно, что люди приходят и уходят. Что с того?
|
|
| |
| Воронин Алексей |
1 августа 2010 г. |
12:51 |
|
Сергею Морозову. Что ж, если потеря более трети высококвалифицированных преподавателей для вас "Что с того?", тогда и дискуссия становится бессмысленной. Вуз - это ведь не стены, не администрация и отделы, это, прежде всего, преподаватели. Некому будет учить, все рухнет. Собственно, к этому дело и идет. Жаль, что Вы этого не видите, или, скорее, не хотите видеть.
|
|
| |
| Юнга |
5 августа 2010 г. |
02:14 |
Даже и читать не надо статью, чтобы понять, в чём вся соль: жил да был, не тужил, один проректор. И не было у него забот-хлопот, ибо ректорат по определению забот не имеет. Но пришёл злой дядя и отнял тёплое место, поставив себе угодных, для простых смертных ничем от предыдущих не отличающихся. И политика-то ПРОДОЛЖАЛА развиваться, а не СМЕНИЛАСЬ, и как плевали все эти отделы, напичканные "своими" и непонятно чем занимающиеся, 50 помошников у каждого бухгалтера, проверяющие 2 недели 2 несчастные бумажки отделы, из-за которых дипломы выпускникам вовремя нельзя выдать, зато рьяно выгоняющие и орущие, когда им в РАБОЧЕЕ время чай пить мешают, так и плюют по сей день.
И вот решил наш добрый мОлодец на беспредел творящийся обратить взор народный. Дабы не случилось страшного: довести свою же политику до крайности.
Интересный факт: в статье сказано про ДВЕ гуманитарные специальности. Какие именно, из далее перечисленных и набираемых в этом году, Вы считаете ГУМАНИТАРНЫМИ: 1) СКД (надеюсь, расшифровывать не надо. Хотя нет, лучше не буду рисковать: Социально-культурная деятельность),2) Социология, 3) Журналистика. - Что же из них не попадает а гуманитарные? Забавно, что и сама педагогика может рассматриваться как гуманитарная.
Весьма интересен тот факт, что отношение-то к фундаменту университета (преподавателям и работникам кафедр, которые выполняют работу, отмеченную в должностных инструкциях семейно-дружескх кланов, т.е. отделов все-чего-только-можно)как было презрительно-омерзительное, так и осталось.
Так что начинать разводить подобное, публично выставляя грязное бельё пока ещё "родного" университета - весьма сомнительное действо. Лучше выбегите как-нибудь с кабинета, или даже лучше сразу на улицу, с криками о беспределе, разрывая на себе рубашку и призывая опомниться - может какой эффект и будет. Как раз с новостями сейчас туго в городе.
|
|
| |
| Воронин Алексей |
6 августа 2010 г. |
13:25 |
Юнге. Очень заметно, что Вы не читали статью, по крайней мере, внимательно, поскольку в противном случае, обнаружили бы, что я как раз и пишу о продолжающейся уже более 5-ти лет политике. И никакого злого дяди, отнявшего место, не было: в апреле 2006 г. я сам отказался от предложения продолжать исполнять обязанности проректора, будучи не согласным с проводившейся в университете политикой.
Но, в общем, эти и другие детали, касающиеся меня лично, не столь уж существенны. А вот с Вашей оценкой (может быть не по форме, но по существу) отношения «к фундаменту университета (преподавателям и работникам кафедр…)» я совершенно согласен, как и с оценкой забюрократизированности работы в университете (о том и шла речь в статье).
Что касается «грязного белья», то тут Вы не одиноки: большая часть Ученого совета оказалась весьма солидарной с Вами, посчитав что мне в стенах «родного» университета не место. Так что Ваш совет выбежать на улицу несколько запоздал.
|
|
| |
| Обыватель |
16 августа 2010 г. |
14:49 |
Да, педагогов гуманитариями назвать сложно. И как у вас там их много развелось! Им бы в школы, в детсады и в тюрьмы, проявили бы себя там, а уж потом и несли бы свои новаторские идеи, если бы выжили. Почему такая закономерность, чем больше становится педагогов, тем хуже идет реальная воспитательная работа! Сколько ваших педагогов хотя бы год проработали с детьми? Будь моя воля, я бы педагогов, чья практика работы с детьми меньше 10 лет, на пушечный выстрел к вузам бы не подпускал. Чему они могут научить? Те же чинуши от псевдонауки. И ведут себя так же. И, на мой взгляд, они все же добьются того, что вуз либо расформируют, либо сделают частью другого, более серьезного заведения. Его популярность и престиж уже оставляет желать лучшего.
Полностью солидарен с Ворониным. Жаль, что реально помочь не могу. Уходить не надо было с должности проректора. У нас в стране талантливый и умный администратор, порой, может сделать больше чем целая армия несогласных. Все равно, ваши оппоненты слишком мелочны и недалеки, они не могут поверить, что вы ушли сами, по той простой причине, что сами они на такое неспособны.
|
|
| |
| Александр, выпускник МГПИ |
18 августа 2010 г. |
10:03 |
|
Да будет Вам известно, что господин Воронин не способен к управлению чем-либо. Вокруг него одна разруха и деструкция. Науку в вузе он развалил, да и кафедру созданную Алексеем Алексеевичем Киселевым разгромил. А над Кольской энциклопедией, редактором которой был господин Воронин, смеется весь Северо-Запад. Я думаю, ему уже пора успокоиться.
|
|
| |
| Обыватель |
18 августа 2010 г. |
18:56 |
Ага, разгромил :) Это просто смешно. Да будет Вам известно, что Киселев, уже, по крайней мере, лет 20 лекций не читает. Он сидит и слушает рефераты студентов. Так же ведет себя и Сухарев. И с каких это пор "чувство юмора" и "доброта" стали цениться выше профессионализма? О да, они добрые. У них, самые последние лентяи получают 4-ки и 5-ки. Но, вы гляньте на рейтинг российского образования в мире и на рейтинг вашего вуза в стране. Вы все в глубокой ж....
А энциклопедию написать - это не ручей перейти. Сколько раз переделывалась "Большая советская ....". Тут главное, чтобы было что переделывать ....
Тогда, в 2006, Воронин и ушел с должности проректора потому, что был несогласен с политикой руководства. И зря. Тогда, проиграв сражение, он мог остаться и хоть как-то влиять на то, что происходило. Уйдя, он проиграл войну. С ним больше не считались, он не мог защитить тех, кто на него расчитывал. Теперь "педагоги" сожрут всех. И сами сдохнут .....
|
|
| |
| Алекасндр, выпускник МГПИ |
18 августа 2010 г. |
23:16 |
|
Обывателю. Ваши умозаключения можно привести к трем тезисам. Во-первых, из трех профессоров кафедры (Воронин, Сухарев, Киселев) только один, Воронин, (судя по Вашим словам) отвечает всем требованиям? Во-вторых, все что не делает Воронин (даже то что уже сейчас требует переделки - опять же по Вашим словам) - "это не ручей перейти"? в третьих, объявленная Ворониным некогда борьба или, по Вашим словам, война - фактически священна. Но с другой стороны, ведь вуз никогда не может быть царством или владением одного человека. Любой нормальный вуз - это разные мнения... Существование мнение вовсе не обязательно должно подкрепляться его господством. Мнение существует и все... Употребляемая Вами слово "война" указывает, что, на Ваш взгляд, мнение может быть только одно. Или то, или другое... И какая война в вузе? Это поля боя или учреждение образования? О чем Вы? По-моему, речь идет о войне амбиций.
|
|
| |
| Обыватель |
19 августа 2010 г. |
14:53 |
На мой взгляд, создание энциклопедии - очень трудная и кропотливая работа. Нет таких людей, которые знали бы все. То, что там есть ошибки, я узнал от Вас, а Вы, в свою очередь, из статьи Сухарева. Я не знаю, так ли это, но допускаю и даже уверен в том, что ошибки там есть. Дело в том, что иногда сложно проверить насколько информация истинна. Но может ли это быть поводом, чтобы вообще отказаться от ее издания? Если так рассуждать, то вообще ничего публиковать нельзя, ведь человеку свойственно ошибаться.
По поводу профессоров, я читал книги Киселева, уважаю его как историка и краеведа, знаю о его вкладе в развитие МГПИ. Но, при этом, лекции он не читает. Я не знаю, в чем тут дело, может он устал, может у него нет сил, может - это, своего рода, протест против того, что вообще происходит вокруг. Факт тот, что в другом вузе этого бы не потерпели. Пренебрежительно относиться к лекциям не могут себе позволить даже нобилевские лауреаты. Ушаков (светлая ему память) читал лекции до конца. Да и какая еще форма может лучше обеспечить передачу знаний от учителя к ученику? А разве не от этого зависит качество образования?
Этот вопрос уже давно надо было решить. С МГПИ у Киселева связана вся жизнь. Учитывая его заслуги, могли бы найти средства сохранить ему его зарплату и создать под него специальный краеведческий отдел, чтобы он мог работать со студентами и заниматься любимым делом. В этом случае, отдел бы был оправдан. Оставляя ситуацию в таком виде, как она есть, администрация лишь демонстрирует свое наплевательское отношение и к Киселеву, и к качеству образования вообще.
Если Киселева еще можно оправдать и понять, с Сухаревым все совсем по другому. Подобно Киселеву, он раздает темы студентам а потом, на своих лекциях, заслушивает их доклады. Кое-что он читает, по учебнику. Сколько лет он уже преподает археологию, а от стандартного учебника не ушел ни на букву! Да за это время обезьяна бы выучилась!
Александр, мне посчастливилось учиться не только в МГПИ. Я вам точно скажу, в нормальных вузах такого нет. И с этим надо бороться, и амбиции тут не при чем. Тут элементарный вопрос выживания и самосохранения. Учитывая гипертрофированное развитие педагогического факультета, который сначала готовил учителей начальных классов, а сейчас уже готовит педагогов-психологов, педагогов-лингвистов, педагогов-историков и т.д., которые все-равно в качестве уступают университетским лингвистам, психологам, историкам, вынужден предположить, что вуз загнется. Качественных они готовить не смогут, они же педагоги, а такие вот гибриды на рынке труда не нужны. А это единственный факультет, который действительно растет. И если их уже 62%, что будет еще через пару лет? Если МГПУ за это время не станет всероссийским светочем педагогической мысли, что вряд ли, вуз загнется сразу после того, как финансирование сократят. А что его сократят, это факт. А за плату такому учиться не будут. Вот и получается, что пренебрегая развитием истинно гуманитарных факультетов, растрачивая денежные средства не на привлечение и удержание квалифицированных преподавателей а на содержание всякой шушеры, администрация пилит сук, на котором сидит.
Это мнение обывателя, взгляд со стороны. К вашему заведению я никакого отношения не имею, если не считать того, что в нем учился. :)
PS А настоящий разгром кафедры истории еще впереди. При наборе в десять студентов, преподавателей сейчас 7. Это слишком много, сокращения и увольнения неизбежны.
|
|
| |
| Очевидец |
6 сентября 2010 г. |
10:50 |
|
Уважаемый Обыватель, ваши данные несколько устарели. Что касается профессора А.А. Киселева, то специально под него, уважая его вклад в развитие университета и личные заслуги, еще в 2006 году была создана лаборатория исторического регионоведения, в которой он плодотворно работает. А что касается набора историков, то в 2010 году их набрали 25 человек. так что до разгрома кафедры истории еще далеко.
|
|
| |
| Сергей Морозов |
7 сентября 2010 г. |
21:16 |
|
Не случайно профессор Сухарев пишет в статье, что именно Воронин добивался увольнения Киселева с кафедры! Как же такое возможно!
|
|
| |
| Воронин Алексей |
8 сентября 2010 г. |
03:36 |
Сергею Морозову.
Слова, слова, слова… А должен бы быть «судим… каждый по делам своим…»
Поэтому относительно того, кто чего и как добивался, просто приведу пару цитат:
1. Из протокола заседания кафедры отечественной истории МГПИ от 19 марта 1999 г.
"Сухарев М.И.: …В заключении я хочу сказать: будь ты проклят Киселев и тот день и час, когда ты встретился мне в жизни. Я против избрания Киселева и считаю, что таким как он нет места среди людей, и тем более преподавателей кафедры." (Прошу извинить, но из песни, то бишь, из протокола, слова не выкинешь)
2.
ПРИКАЗ…
О создании Лаборатории исторического регионоведения
…ПРИКАЗЫВАЮ:
1.Создать научно-исследовательскую Лабораторию исторического регионоведения в качестве структурного экспериментально-научного и учебно-методического подразделения МГПУ.
2.Назначить руководителем лаборатории Киселева А.А…
Основание: служебная записка проректора по научной работе Воронина А.В.
Ректор Р.И. Трипольский
Впрочем, понятно, что не желающий слышать, не услышит…
|
|
| |
| Обыватель |
8 сентября 2010 г. |
14:30 |
Очевидец, не спорю, устарели.
Посмотрел сайт МГПУ, действительно, историков в этом году больше. Но, согласно этому сайту и кафедр истории 2, или не было слияния? Кафедра всеобщей истории, почему-то, засекречена. Историки имеют специализацию «Скандинавские страны: язык, история, культура», но итоговая запись в дипломе - учитель истории, как и у меня. Так чем же универсанты-гуманитарии отличаются от меня, закончившего педагогический институт? Почему в дипломе не отображено знание одного из скандинавских языков или финского языка, как второй специальности? Или это так, для привлечения большего количества абитуриентов?
На ин.язе ичезла кафедра немецкого языка. Видимо, нет достаточного количества специалистов. Так и не изучаются норвежский, шведский, финский, хотя, они пользуются наибольшим спросом в Мурманской области. Похоже, специалистов в этих языках тоже не смогли найти.
Зато хватает педагогов. Не удивлюсь, если среди остепененных преподавателей, их более 50%. Уже сложилась добрая традиция, когда вчерашний выпускник не знает достаточно хорошо свою специальность и не может стать в ней хорошим специалистом-профессионалом, он идет в педагогику. Там принимают всех. В последние годы количество педагогов в МГПУ (или в МГГУ) достигло угрожающих размеров. У них мощное лобби, которое влияет на выбор специальностей и учебные программы. Судя по всему, изменить это уже никак невозможно, они всех сомнут. И неважно, как заведение будет названо, оно все-равно остается все тем же пед.институтом.
Сергей Морозов, если Вы историк, Вы должны бы были побывать на лекциях Сухарева и Киселева. А если Вы, при этом, еще хоть немного интересовались историей, было бы удивительно, если бы Вы этими "лекциями" были удовлетворены.
Или в этом мои данные тоже устарели? Или педагогика в Вашем заведении сделала новое открытие, что само присутствие авторитета влияет на знания студента?
|
|
| |
| Сергей Морозов |
9 сентября 2010 г. |
11:13 |
Алексею Воронину. Ваш приказ только и подтверждает мою мысль: Вы прогнали Киселева с кафедры в лабораторию!
Обывателю. Спор об уровне образования беспредметен. Это софизмы, поскольку совершенству нет предела. (к слову, согласно мировому рейтингу вузов, МГУ занимает лишь 93 место). Я думаю, у МГГУ большое будущее.
|
|
| |
| Воронин Алексей |
9 сентября 2010 г. |
13:41 |
Сергею Морозову
Как Вы любите передергивать. Во-первых, почитайте, что пишет Очевидец, а во-вторых, Алексей Алексеевич все эти годы работал на кафедре отечественной истории.
Что касается МГГУ, то как ни стремится эта аббревиатура быть похожей на МГУ, пусть даже с 93-м местом в рейтинге, думаю,ему в этом рейтинге место вообще вряд ли найдется. Взгляните хотя бы на рейтинг 2008 г. по педвузам - там у нас - 64 место - 10-е с конца, а ведь в 2005 были в середке, если мне память не изменяет - 44. Очень поступательное движение к большому будущему!
|
|
|
