07.09.2004 / Общество

А ГРАЖДАНИНОМ БЫТЬ – ОБЯЗАН! ВОЛНЫ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ И ИХ ОТКАТЫ

Принято считать, что в современном мире имели место три волны демократизации и соответствующие им откаты - возвращение к недемократическому правлению. Третья волна началась в Португалии с гибели диктатуры Антонио Салазара в апреле 1974 года. Затем в последующие пятнадцать лет рухнули авторитарные режимы в Греции, Эквадоре, Перу, Боливии, Уругвае, Турции, Тайване. В конце восьмидесятых демократическая волна охватила коммунистический мир.

Первый откат связывают с Б. Муссолини. В 1922 году он с легкостью получил в свое распоряжение непрочную и порядком коррумпированную итальянскую демократию. Затем Гитлер покончил с демократией в Германии и Европе. Крутые перемены второго отката произошли в 1958-75 годы. В 1960 турецкие военные свергли гражданское правительство. В 1962 военные вмешались в ход выборов в Перу. В 1964 военные перевороты свергли гражданские правительства в Бразилии, Боливии. В 1973 военные режимы пришли к власти в Уругвае, Чили, Филиппинах.

Переход от демократии к авторитаризму почти всегда осуществлялся теми, кто стоял у власти или был близко к ней. Подавляющее большинство переворотов совершали военные. Нередко их осуществляла исполнительная власть, при этом демократически избранный глава государства порывал с демократией и сосредоточивал в своих руках всю полноту власти.

Глобальный откат от демократии в 60-х - начале 70-х приобрел впечатляющие размеры и породил пессимистический взгляд на ее пригодность для развивающихся стран.

УХОД В ОЛИГАРХИЮ

Среди исследователей проблем демократизации интерес представляют работы Сэмюэла Хантингтона. В 1991 году он опубликовал книгу "Третья волна. Демократизация в конце XX века". Основываясь на анализе причин, следствий, форм, содержания двух первых откатов (1922-45 гг, 1958-75 гг), говоря о странах бывшего Советского Союза, исследователь (подчеркну - в далеком 1991 году) писал о различных формах авторитаризма, отвечающих, "как будет казаться, нуждам своего времени", и конкретно о возможности у нас в России становления олигархического авторитаризма.

Осторожный прогноз исследователя мы блестяще подтвердили. Страна крепко завязла в олигархическом болоте. И любому здравомыслящему человеку сегодня ясно, что безответственная диктатура олигархов также плоха и неэффективна, как и коммунистическая.

Особенно раздражают вопли олигархов о том, что государство плохо или совсем не создает условий для развития бизнеса. Какие еще условия нужны? Ельцин взамен за свое избрание 1996 году, по существу, подарил олигархам миллиардную собственность. Точнее не Ельцин, а ельцинское государство. Раздача "подарков" проходила по всей вертикали власти. "Подарки" проглотили, но эффективного управления этой собственностью так и не обеспечили.

При этом, как только заходит речь о финансировании социальных программ, поддержке фундаментальной науки, образовании и т. д., наша бизнес-элита начинает кичиться тем, как она "круто" финансирует свои города и поселки, свои проекты: школы, детские сады, Интернет-кафе... А поддержка остальных - дело, мол, государства. Трагедия в том, что для пересчета "своих" достаточно пальцев одной руки, а остальных и пересчитать трудно.

Брезгливое чувство у нормального россиянина вызывает и то, как олигархи соревнуются в подобострастии к власти. Борьба за властные благосклонности в угоду своему бизнесу отвратительна не только по форме. По содержанию она уничтожает здоровую конкуренцию.

Понятно, что в этих строках присутствует некоторое раздражение. Но оно продиктовано болью и пониманием того, что России в очередной раз не дают подняться, встать на ноги. Не претендую на абсолютную правоту изложенного. Соглашусь, что существуют аргументы в пользу олигархов, за их плечами немало добрых дел. Но все они перечеркнуты позицией, которую заняла элита бизнеса в отношении дела "Юкоса".

В моем представлении М. Ходорковский заслуживает уважения, при всей нелюбви к нему как олигарху. Он достойно проходит свой крестный путь и тем самым приобретает право действовать в качестве субъекта новой элиты. Другие это право цинично сменили на право не опоздать к разделу активов узников "Матросской тишины". Сомневаюсь, что им удастся перехитрить наше всесильное государство. Следующими, чье имущество будут делить новые сверхкрупные бизнесмены, станут те, кто молчаливо сдал и сдает М. Ходорковского сегодня. Уверен им не поможет предотвратить будущие потери и билет "с открытой датой" на Запад...

Наши экс и действующие олигархи так и не поняли, какой политический механизм они запустили в 1996 году, не понимают и того, что подлинным гарантом безопасности капитала, в том числе и крупного, может быть только сильное демократическое государство. Подчеркнем - демократическое. И для его строительства необходима новая элита, взамен той, что была рождена в ельцинский период. Из новой бизнес-элиты пока заметен только М. Ходорковский, даже тюремные стены не мешают его видеть. Судя по его тюремным заметкам, он понял, в чем смысл неправды 90-х годов. В то же время его понимание правды завтрашнего дня для нашей страны разделяют далеко не во всем.

ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ДЕФИЦИТ

Разговоры заполярного интеллигентного сообщества все чаще отдают знакомым для старшего поколения ароматом застойных времен. О том, что происходит в стране, регионе, городе, говорят с оттенком равнодушного полупрезрения - эти, мол (имея в виду власть), решили, ну, что с них взять. Не менее ядовитые реплики слышны в адрес депутатов областной думы. Полное, тотальное презрение получила попытка скомпрометировавших себя депутатов провести решение о повышении зарплаты чиновников областной администрации и, естественно, своей собственной. Как о "спящих" говорят северяне о наших региональных партиях и их лидерах. Правящая медвежья привычно дремлет и посапывает. Похоже, к ней "приваливается" патриотическая. Правые, так и не найдя своего места, разваливаются. Молчит покусанное "Яблоко". Потеряли свое лицо соколы Жириновского.

Закономерным следствием укрепления нынешней складывающейся авторитарной политической модели власти стал недавний электоральный дефолт. Более 40% избирателей страны воздержались от участия в парламентских выборах 2003 года. По существу, это явный протест против засилья административного ресурса и равнодушия основных политических партий к реальным проблемам общества. Со всей очевидностью он подтвержден и в нашем регионе. К марту этого года данный протест усилился. Явка избирателей на мартовских выборах составила 57%. То есть 43% избирателей выразили свое недоверие власти и не пришли на выборы. Еще 10% не поленились, пришли для того, чтобы сказать свое решительное "против всех". Более половины избирателей Заполярья (53%) оппозиционно с разной степенью раздражения продемонстрировали свое отношение к власти. Не считаться с этой доминирующей тенденцией общественного мнения нельзя.

Другим закономерным результатом укрепления авторитарной политической модели являются, мягко говоря, существенные издержки в развитии демократического процесса. Выборные кампании показывают, что в противовес принципам демократии (неопределенность результатов выборов при определенности правил игры) у нас в регионе, равно как и в некоторых других, торжествовал прямо противоположный принцип - абсолютная предсказуемость результатов при значительной "гибкости" правил игры в угоду власти. Понятно, что это также не способствует формированию у населения доверия к власти.

Социологические опросы свидетельствуют о нарастании тревоги в связи с исчезновением оппозиции. Стабильность, которая после ельцинского хаоса казалась населению величайшим благом, все чаще воспринимается как топтание на месте.

Уже более 50% опрошенных заявляют о своем недовольстве нынешним состоянием развития гражданского общества. Неуклюжие действия власти по переводу натуральных льгот в денежную форму, банковский кризис вывели на улицы даже самых терпеливых и дисциплинированных земляков-северян. Но сколько нужно демократии в нынешних условиях, похоже, никто толком не знает. В том числе и в нашей областной администрации, где преобладают исполнители мероприятий, тем самым все больше подчеркивая дефицит вперед смотрящих.

ГРАЖДАНСКИЙ ДЕФИЦИТ

Не менее заметен и дефицит гражданского самосознания. Уставший от тягот жизни и погрузившийся в политическую апатию, северянин, на мой взгляд, не осознает, что власть не только берут, ее еще и дают. И он дает. И спрос за власть с себя необходим. Без него не строится власть, не строится гражданское общество. Кухонное раздражение на слуг народа: "А что я могу изменить? Разве во мне нуждается власть? Разве меня кто спрашивает?" - по отношению к власти все равно что мертвому припарка.

Понимаю насколько сложно и трудно побороть это кухонное раздражение человеку, задавленному тяготами жизни. Да и не только ему. Даже крепко стоящему на ногах порой не приходит мысль о том, что власть это его слуга. Хочется подальше держаться от таких слуг. Предел мечтаний, чтобы власть не мешала да старикам помогла. Больше ничего от нее и не нужно.

Но даже для реализации этих простых и ясных функций власти надо идти на выборы и совершать его. Совершать обдуманно, прагматично. Раздражение "против всех" обернется только увеличением расходов бюджета.

Говорю все это к тому, что впереди выборы депутатов городского совета Мурманска. Комплекс задач, который предстоит решать новым депутатам в ближайшие годы, архиважен, архизначим. Он задевает интересы каждого. Замена социальных льгот деньгами создает условия для последующего реформирования городского транспорта, здравоохранения, образования, культуры, спорта и перевода их на рыночные принципы жизни. Болезненность перехода будет значительно выше, чем переживаемая монетизация федеральных льгот. Не следует забывать и про трудности, связанные со становлением самоуправления в рамках административной реформы.

Искать ответы на непростые вопросы жизни и находить оптимальные решения придется вновь избранным депутатам, утверждающим городской бюджет и обеспечивающим контроль за исполнением его расходных и доходных полномочий. Уверен, что всем нам, мурманчанам, хочется, чтобы бюджет исполнялся в интересах горожан, чтобы интересы городских "правителей" не возобладали над интересами простых людей, чтобы не допускались просчеты, связанные с неэффективным использованием городской собственности и т.д.

Словом, имеющийся дефицит гражданского самосознания по нынешним временам непозволительная роскошь. Власть обязательно должна почувствовать себя слугой, при всей фантастичности этого требования. Для этого всем мурманчанам надо обязательно стать гражданами. Стать народом. Подчеркну народом, а не митингующей толпой, не просителями в кабинетах чиновников, не электоратом, который в ходе очередной выборной кампании пытается урвать у власти хоть шерсти клок и голоса которого по дешевке скупают скомпрометировавшие себя заезжие политтехнологи.

Уверен, что мы, мурманчане, выполним эту фантастическую, по приметам нынешнего дня, задачу, и обязательно построим нормальное демократическое гражданское общество. И понятие "мы" обретет ту необходимую силу, с которой начнут считаться "они" - т. е. власть.

Хочу, чтоб этот процесс двигался быстрее. Чтобы декабрьские выборы на этом трудном пути стали шагом вперед, уменьшили, образно говоря, полосу авторитарного отлива на Мурманском берегу.

В ноябре 1947 в британском парламенте У. Черчиль сказал: "Демократия наихудшая форма правления, если не считать всех остальных". История убедительно подтвердила правоту этого суждения. С историей придется считаться, в том числе и власти.

Евгений ЗАКОНДЫРИН, депутат Мурманской областной д

Опубликовано: Мурманский вестник от 07.09.2004

Назад к списку новостей

Новости региона
Курсы валют
$10 NOK10 SEK
66,422575,216877,382173,1525
Афиша недели
Вселенная комиксов
Гороскоп на сегодня