01.03.2006 / Общество

ДЕНЬГИ ИДУТ ЗА УЧЕНИКОМ. ЭТО БЛАГО ИЛИ ОБУЗА?

В конце прошлого года принят Закон Мурманской области "О региональных нормативах финансирования системы образования". В первую очередь он имеет большое значение с точки зрения управления и финансирования. Интересен тот факт, что Мурманская область одна из первых регионов в России перешла на нормативное финансирование, и это получило высокую оценку в Министерстве образования и науки.

Однако у нас в области до сих пор не утихают споры вокруг этой темы, хотя финансирование школ на основе нормативов осуществляется с 2004 года. А с этого года к ним присоединились школы-интернаты, детские дома, профучилища и учреждения среднего профессионального образования. С января 2007 года будут утверждены нормативы для детских садов и учреждений дополнительного образования.

"Вестник" обратился к заместителю председателя областного комитета по образованию Анжелике Волковой, одному из разработчиков закона о нормативах финансирования, с просьбой прокомментировать ситуацию в области.

- Нормативное финансирование школ и школ-интернатов у нас существует всего лишь второй год. Понятно, что это слишком небольшой срок, чтобы изменить годами формировавшуюся систему финансирования образовательных учреждений, в основе которой был затратный метод планирования. При переходе на нормативное финансирование необходимо было учитывать уже сложившиеся расходы и действующую сеть образовательных учреждений в муниниципальных образованиях. Осложнялась ситуация тем, что утвержденных государственных минимальных социальных стандартов до сих пор нет. Формирование сети образовательных учреждений на местах раньше происходило зачастую стихийно. Более того, на законодательном уровне у регионального органа управления образованием отсутствует правовой механизм регулирования этого процесса. Например, решение о создании гимназии или лицея вместо обычной школы принимает муниципалитет, а это влечет за собой рост уровня затрат на 15-20 процентов. А мы не имеем права не выдать лицензию, поскольку так прописано в законе.

Надо отметить и второй момент. Ни для кого не секрет, что потребность системы образования на протяжении ряда лет финансировалась не более чем на 60 процентов и восполнить одномоментно хронический дефицит средств не представляется возможным. Поэтому основная задача начального этапа перехода на нормативное финансирование - необходимость сбалансировать расходы, направляемые на образование.

В течение двух лет комитетом осуществлялась кропотливая работа по расчетам реальной потребности системы образования. Неоднократно вопрос выносился на обсуждение педагогическим сообществом, вносились коррективы. Так, школы, расположенные в сельской местности, с 2005 года стали финансироваться с учетом фактических затрат, была дифференцирована наполняемость коррекционных и компенсирующих классов по типам коррекции и т. д. Ряд предложений пришлось отвергнуть из-за того, что норматив должен учитывать среднюю величину, удовлетворяющую основную массу учреждений. Все нюансы учесть невозможно. Тем не менее никакого субъективизма при расчете нормативов не было.

- Почему же все-таки второй год возникают споры вокруг распределения средств для школы? И почему на местах обвиняют во всех бедах комитет по образованию как основного разработчика данных нормативов?

- На мой взгляд, не все руководители утруждают себя попыткой вникнуть в процессы, которые происходят. Например, нельзя смешивать понятие "норматив финансирования" с понятием "объем субвенции". Норматив - это стоимость образовательной услуги в расчете на одного ученика, а субвенция - общий объем финансовых средств для муниципалитета на реализацию тех или иных задач. Норматив отражает минимальную потребность денежных средств, необходимых для осуществления образовательного процесса. При этом объем субвенции местным бюджетам (целевая финансовая помощь) может быть как меньше, так и больше, все зависит от возможности областного бюджета.

- Как объяснить, что в отдельных территориях (Териберка, Туманный, Терский район) затраты выше среднеобластных в 2-3 раза?

Норматив - это все же некая средняя величина, и получается, что при введении его выигрывают школы, которые ранее в значительной мере недофинансировались, а проигрывают более "богатые". Нормативное финансирование для этого и вводилось, чтобы сбалансировать ситуацию. Финансовое обеспечение должно позволить всем школам, независимо от того, где они расположены, создавать равные возможности в получении стандартной образовательной услуги.

- Если нет государственных минимальных социальных стандартов, то не существует ли опасность получения искаженной или неточной информации с мест? Ведь каких-либо утвержденных форм статистической отчетности нет.

- Да, мы вынуждены оперировать данными, которые предоставляют различные муниципальные органы управления. И получается: у финансовых органов одни цифры, у органов управления образованием - другие. А ошибки в сотые доли в масштабе области приводят к огромным суммам. Приведу такой пример. Суммы средств, которые направляются муниципалитетам, формируются с учетом численности учащихся. Но поскольку временные рамки учебного и финансового года разные, расчеты базируются на основе прогноза численности обучающихся на следующий год. К примеру, в июне 2005 года муниципальные органы управления образованием прислали данные, которые отличались от фактической численности детей на 3 тысячи! Объяснения таким фактам просто нет.

- Не кажется ли вам, что одной из причин неприятия закона на местах является инертность мышления некоторых директоров школ, руководителей органов управления образованием? Не все из них приучены считать деньги. Привыкли распоряжаться лишь теми средствами, которые им спустят сверху. Многие образовательные учреждения до сих пор не стали полноценными юридическими лицами. А значит, у директоров школ не было реальной возможности определять свой бюджет.

- Да, это действительно так. С переходом на нормативное финансирование уровень заинтересованности и ответственности у директорского корпуса возрастает. И задача муниципальных органов управления - создать справедливый и прозрачный механизм финансирования.

С одной стороны, мы защитили школы с точки зрения их финансового обеспечения. Но с другой, реально влиять на создание более эффективного механизма управления школой мы можем только посредством тесного, заинтересованного взаимодействия с муниципалитетами. И такой процесс идет. Постепенно местные органы власти начали отходить от позиции иждивенчества.

- Но, согласитесь, есть немало и тех, кто рассуждает так: "Зачем я буду брать на себя риск, который неизбежно возникает при проведении мероприятий по оптимизации расходов? Пусть за все отвечает область. Правительство вынуждено будет находить средства для выплаты заработной платы учителям, и есть же, наконец, обязательства перед федеральным центром".

- Порочность такой позиции в том, что страдают в первую очередь учителя и ученики, а также те муниципальные образования, где действительно проводится работа по более эффективному и рациональному использованию бюджетных средств.

- Можете ли вы назвать те муниципалитеты, которые уже сейчас отличает достаточно рациональный подход к формированию сети, расходованию бюджетных средств.

- Да, конечно, это, например, Полярные Зори, Апатиты, Кировск и ряд других муниципальных образований. Они не жалуются на нехватку средств на образование, хотя потребность в дополнительных средствах, конечно же, есть.

И еще одну проблему хотелось бы затронуть. Это контроль со стороны проверяющих организаций. Несмотря на то, что в течение трех лет законами области ежегодно утверждались нормативы финансирования, отличие есть в каждом. Дело это новое, мы постоянно отслеживаем процесс с целью устранения всех недочетов. Например, нормативы 2004 и 2005 годах утверждались в абсолютном (цифровом) выражении. При этом в 2004 году он был разложен на составляющие (зарплата, учебные расходы), в 2005-м норматив определен одной суммой, приходящейся на одного обучающегося. Нормативы 2006 года коренным образом отличаются от предыдущих.

Поскольку закон действует, есть необходимость контроля за расходованием средств. Вот здесь и лежит камень преткновения. Контроль осуществляется по двум направлениям. Во-первых, в части обеспечения государственных гарантий предоставления общего образования - это компетенция регионального органа управления образованием. И во-вторых, в части целевого расходования денежных средств, это относится к компетенции финансовых органов. К сожалению, по ряду вопросов единства понимания нет. Конечно же, это осложняет работу.

- Поясните, пожалуйста, в чем это конкретно выражается.

Установив региональный норматив для расчета субвенции в прошлом году 12923 рубля на одного обучающегося, мы полагали, что, поскольку по законодательству директор школы самостоятельно определяет структуру штатного расписания, мы тем самым даем ему возможность для маневра без каких-либо жестких ограничений.

Задача муниципалитетов - распределить полученные средства с учетом специфики. Что происходит на практике?

Проверяющие начинают вмешиваться в деятельность школ, пытаясь определить, что относится к образовательному процессу, а что нет. Кому пришло в голову общеобразовательный процент в школе расчленять на составляющие (обучение и воспитание), если и по логике, и по законодательству он един? Тем более что распределение конкретной суммы бюджетных средств между школами зависит только от количества учащихся, то есть деньги должны следовать за учеником.

Совсем другая ситуация с нормативами 2006 года. Они кардинально отличаются от двух предыдущих лет. Во-первых, нет цифрового значения, а есть физическое наполнение (структура норматива). Формула расчета проста и позволяет повысить прозрачность, объективность процесса распределения бюджета. Поскольку процесс формирования норматива стал прозрачен, то и упрощается процесс контроля.

Во-вторых, в значительной мере учтена особенность региональной системы образования. Например, повышены разряды по ставкам различным категориям персонала.

В-третьих, впервые утверждены нормативы для детских домов, учреждений начального и среднего профессионального образования. Что в свою очередь позволило увеличить учебные расходы в училищах более чем в 20 раз, расходы по содержанию детей-сирот на 67 процентов, содержание муниципальных детских домов на одну треть.

Поскольку нормативное финансирование вводится в условиях ограниченности денежных средств и с учетом уже сложившейся сети образовательных учреждений, 2006 год будет переходным периодом для муниципальных образовательных учреждений, находящихся в ЗАТО, и для детских домов.

- Что новый закон потребует от муниципалитетов?

- Самое главное - соответствующее нормативное правовое обеспечение, в частности - разработка и принятие муниципальных нормативов финансирования подведомственных образовательных учреждений. Они должны включать в себя расходы по обеспечению функционирования учреждений, на содержание зданий и сооружений, а также расходы на реализацию муниципальных программ развития образования.

- И все-таки, Анжелика Владимировна, в нынешних условиях школам, другим образовательным учреждениям легче выживать?

- Безусловно. Зарплата педагогам, учебные расходы гарантированы. Директор самостоятельно может решать, на что ему лучше потратить отпущенные средства в этом году, а что запланировать на будущее. Подсчитать, сколько ему будет отпущено, просто: достаточно знать норматив и количество учащихся. И не надо забывать, процесс только начался. Он позволит стабилизировать и сделать справедливым механизм распределения средств, что, безусловно, позволит улучшить качество образования наших ребят.

Подготовила Людмила ЛОПАТКО.

Опубликовано: Мурманский вестник от 01.03.2006

Назад к списку новостей

Новости региона
Курсы валют
$10 NOK10 SEK
65,587175,182577,528072,9524
Афиша недели
Брэнд в тренде
Гороскоп на сегодня