Жительница Колы Ольга Киреева Новый год встречает невесело: вместо покупки подарков, билетов на утренники для двоих сынишек и вкусностей к новогоднему столу думает она о том, как выплатить неподъемную сумму, назначенную судом. 30 тысяч для одинокой малоимущей матери двоих детей - это очень много. Да и для любого по нынешним временам вполне ощутимо. В такую сумму влетели десять минут, проведенные в один из майских дней старшим сыном Ольги, шестилетним Мишей, во дворе детсада.

- Я была в группе, одевала младшего сына, когда этот мужчина ввел моего ребенка - заплаканного, в порванных джинсах, с разбитыми коленями, описавшегося от страха, - говорит Ольга Киреева. - Миша плакал и ничего не мог объяснить. Потом сказал, что очень испугался, когда увидел, что за ним бежит незнакомый дядя.

Нет, ничего криминального в намерениях «дяди», преследовавшего Мишу, не было. Александр Оводенко забирал своего ребенка из того же садика, что и Ольга. Посадил в машину, тронулся с места - и услышал треск разбитого стекла. В заднем боковом стекле его внедорожника зияла дыра. Выскочил на улицу - никого. Лишь во дворе сада за забором носился пацан. Вроде бы гонял голубей, кидал в птиц песком.

Мог ли мальчишка ростом метр десять размахнуться и бросить камень с такой силой, что он перелетел почти двухметровый забор, ряд припаркованных авто, преодолел еще несколько метров и пробил дыру в каленом стекле движущегося авто? Чтобы это узнать доподлинно, нужна баллистическая экспертиза. Проводить которую, разумеется, и в голову никому не пришло - дело вроде как житейское...

Разгневанный автовладелец, впрочем, и без экспертизы был уверен: виновник перед ним. Мужчина рассказывает: нагнав перепуганного мальчишку, он просто взял того за руку и завел в сад - пообщаться с мамой. Правда, неясно, откуда взялись разбитые коленки и порванные джинсы - если судить по ним, «погоня» была непростой. Киреевой Оводенко предложил заплатить ему 8 тысяч рублей и разойтись миром. Та отказалась наотрез, посчитав, что ее мальчик ни при чем.

Оводенко вызывал полицию, которая провела проверку, и доказательств, изобличающих ребенка, не обнаружила - видеорегистратора в машине не было, свидетелей тоже нет, а запись с камеры наблюдения садика к тому времени, когда ей заинтересовались стражи порядка, давно была стерта - она обновляется каждые 17 дней.

Тут мужчине впору посочувствовать: виновников нет, значит, стекло вставлять за свой счет. Однако тот подал в мировой суд иск к... ребенку. Отвечать по иску, понятно, законному представителю, матери.

В суде стекло «подорожало» - истец требовал уже 45 тысяч рублей, в сумму вошли услуги оценщика, адвоката, автомастера, судебные издержки и компенсация морального ущерба. В последней, правда, было отказано - моральные страдания суд в расчет не принял.

Районный суд снизил сумму еще на пять тысяч, в итоге Киреева должна тридцать. Любопытно, что в тексте решения мирового судьи Юлии Мацуевой есть ссылки на некие обнаруженные полицией доказательства вины мальчика. Что до суда второй инстанции, то и на его заседании было немало интересного.

- Господа родители, надо решать вопросы без участия суда. Тем более к вам же обращались, предлагали - и сумма была меньше. Но вы же не захотели! Не надо было суд в это вмешивать, - упрекнул судья Михаил Ковтунович ответчицу в несговорчивости.

Ход судебного рассмотрения, как и обжалуемое решение мирового судьи, заинтересовали регионального уполномоченного по правам ребенка Бориса Когана. В рассмотрении апелляции районным судом он участвовал как законный представитель несовершеннолетнего.

- Презумпцию невиновности никто не отменял, и доказать вину ребенка могут в данном случае только экспертизы, автотехническая и психолого-педагогическая, - убеждал он судью в очевидных, казалось бы, вещах. А также напомнил, что имущественные права ребенка могут существенно пострадать при удовлетворении иска в полном объеме.

Однако судья, вначале удивившийся вмешательству детского омбудсмена, не внял его доводам, сославшись на процессуальные нормы.

Обсуждая же вопрос о возможном опросе мальчика психологом, который мог бы, не травмируя психику Миши, выяснить картину произошедшего, судья призвал не ранить лишний раз ребенка. Сомнения в вине ребенка и в справедливости требований Оводенко судью Ковтуновича просто удивили:

- Ну что он прямо такой деспот - взял на улице поймал ребенка и требовал денег? Для ребенка вполне нормально взять и камень кинуть. Это мы виноваты - не научили, что не надо камни кидать, - убеждал судья ответчицу во время заседания.

Правда, где он - этот камень, неведомо. На месте происшествия его никто не видел. Ни в салоне авто, куда, по идее, должен был упасть «снаряд», ни рядом. Может, камень волшебный?

Итак, ни «орудия преступления», ни свидетелей, ни видеозаписи, ни экспертизы. Определенно только одно - 30 тысяч рублей, которые Ольга Киреева выплатит хозяину внедорожника. Больше сына она одного не оставляет. Мало ли что...

Фото:
Фото с сайта глассмастер.рф
Татьяна БРИЦКАЯ. Кола - Мурманск