Рыбаки пишут письмо российскому премьеру… Вряд ли этот сюжет заинтересовал бы Репина: тут вечными для человечества темами не пахнет. Пахнет рыбой, дизельным топливом, морем и, конечно, деньгами. В общем, сюжет не для искусства. Но для газеты - в самый раз.
C нового года начнут работать новый закон о рыболовстве и принятое в его развитие федеральным правительством постановление № 486. Выполняя их, российские рыбаки обязаны будут доставлять на таможенную территорию нашего государства всю добытую ими рыбу. То есть рыбаки Северного бассейна, промышляющие в Баренцевом море, должны привозить свой улов в Мурманск и Архангельск. Но поскольку Мурманск - незамерзающий порт, сюда и будет стекаться основная масса морепродуктов. Казалось бы, наконец сбудется то, над чем давно бились власти области: наша рыба вернется в наш порт. Оживут рыбоперерабатывающие предприятия, обильнее станет торговый прилавок, хочется надеяться, и цены на дары моря окажутся погуманнее…
Так что же тревожит рыбаков? Причем тревожит настолько, что руководители крупнейших объединений промысловых компаний области не так давно направили премьер-министру Владимиру Путину письмо. В нем они попросили определить обязательными для Северного бассейна поставки рыбопродукции на таможенную территорию РФ (попросту говоря, в отечественные порты) только из района исключительной экономической зоны России и смежного участка Баренцева моря. Буквальное же исполнение названных документов, по мнению авторов, может привести к большим проблемам и даже к банкротству некоторых флотов.
По этому поводу мне не раз доводилось слышать: ларчик открывается просто. Привыкли продавать рыбу в Норвегии, где за нее можно взять подороже, вот и всполошились. И хотя закон не требует отказаться от наработанных контактов: пожалуйста, продавай хоть австралийцам, только сначала предъяви ее дома, оформи как положено, - но делать это уже станет потруднее. Прибыли уменьшатся. Не желают хозяева рыбацких предприятий ради интересов государства отказываться от прежних доходов - потому и ударили в колокол.
Соображение, кстати, резонное: трудно представить бизнесмена, который не думает о собственном кармане. Но единственный ли это мотив? Ведь среди «подписантов» значится, к примеру, и руководитель ассоциации прибрежников. А они, закидывая свои сети и ярусы неподалеку от берега, в любом случае привозят улов только домой. Казалось бы, уж прибрежникам-то от нового порядка ни холодно, ни жарко. Но ведь тоже решили присоединить свой голос к хору…
Так, может быть, ларчик все-таки открывается посложнее и есть резон разобраться в мотивах авторов письма более детально? Чего они опасаются?
Прежде всего, подписавшие обращение руководители считают: сегодня Мурманский рыбный порт не способен обработать то количество морепродукции, которое хлынет туда в результате следования закону и решению правительства страны. Они ссылаются на высокий уровень износа портовой техники и на плохое состояние инфраструктуры предприятия, что приводит к простоям судов при разгрузке даже сейчас, когда годичный грузооборот порта составляет всего 200 тысяч тонн.
- Идея доставлять всю рыбу на российский берег, как в советские времена, сама по себе хороша, - считает председатель правления Мурманского областного союза рыболовецких колхозов Михаил Рябчевский. - Но надо учитывать, что тогда рыбакам не надо было отвлекаться на решение проблем хранения, сбыта, транспортировки. Для этого существовали мощные специализированные предприятия - «Севрыбсбыт» и «Севрыбхолодфлот». Рыбный порт работал в три смены. Кроме того, не было и такого количества контролеров. Сейчас же на растаможивание все еще уходит слишком много времени. Учитывая, что около 80 процентов рыбы добывается в норвежской зоне, нетрудно представить, что получится, если весь работающий там флот двинется сюда на растаможку. Холодильники-то забиты, выгружаться некуда. Развалена система доставки и реализации рыбопродукции по стране железнодорожным транспортом. В результате суда простаивают и их владельцы несут убытки - от 60 до 250 тысяч рублей в сутки в зависимости от типа судна. Эти расходы добавляются к тем, что потребуются для доставки рыбопродукции в порт и возвращения к месту промысла. Боюсь, что в результате мы уже не увидим на своем столе треску. Она станет «золотой».
В качестве еще одной веской причины необходимости выполнять Постановление № 468 поэтапно промысловики называют неадекватный рост стоимости топлива: «С 2003 года цена на дизтопливо выросла на 233 процента, - указано в письме, - а сельдь поднялась в цене всего на 18 процентов». Для ясности: обязанность привозить улов (по крайней мере, для оформления таможенных процедур) только в Россию во многих случаях удлиняет переходы с места промысла, то есть увеличивает расход топлива…
Теперь давайте взглянем на ситуацию с другой стороны.
Многие считают, что закон призван решить проблемы рыбоперерабатывающей отрасли, загрузив ее сырьем. Это, безусловно, очень важно. Но руководитель Росрыболовства Андрей Крайний не раз подчеркивал: обязательная доставка рыбы в Россию - это механизм контроля за использованием биоресурсов, а также таможенного и валютного. Именно это в первую очередь и является целью нововведений. Результатом же работы этого механизма станет в числе прочего и увеличение ритмичности сырьевых поставок для береговых предприятий.
- Рыбодобыча, пользуясь национальным биоресурсом, обязана играть по правилам, установленным государством. Промысловики должны привозить рыбу туда, куда им укажут, и платить налоги в государственную казну, - убежден исполнительный директор Баренцевоморской рыбоперерабатывающей ассоциации Игорь Савченко. - С нового года закон, понуждающий доставлять улов на таможенную территорию России, начнет действовать. И вот уже слышатся недовольные крики: «Холодильники забиты», «Порт не в состоянии разгрузить», «Вагонов не хватает»… Очередь у причалов будет только в том случае, если владельцы предприятий окажутся не в состоянии спланировать судозаходы. А проблемы оформления судов и грузов на самом деле вопрос профессионализма судовых агентов и таможенных брокеров. Система перевозки рыбы по железной дороге, считаю, вовсе не развалена. Речь идет, видимо, об отмене прежних льгот на транспортировку. Но это вопросы совсем не к порту. Что же касается портовых холодильников, то их вполне достаточно. Просто они не предназначены для долгосрочного хранения. Почему же их не торопятся освобождать? Очень просто: хозяева рыбы - а это могут быть как судовладельцы, так и перекупщики - ждут более выгодной цены. И ждут нередко месяцами, потому что в нашем рыбном порту хранение стоит максимум 15 рублей за тонну в сутки. А в Подольске или Ногинске, к примеру, 50 рублей. Вот и получается, что, когда приходит очередной пароход, выгрузиться ему негде. Рыбный порт должен зарабатывать на обработке грузов, а не на их хранении. Это все равно что на «КамАЗе» людей на работу развозить. На мой взгляд, забитые холодильники, якобы существующая опасность повышения стоимости рыбы, «зверства» контролеров ни при чем. Рыбным генералам просто невыгодно везти рыбу в Россию!.. Тем не менее я считаю, что определенный резон в письме есть. По крайней мере, в 2009 году можно бы ограничиться обязательной доставкой уловов из районов промысла особой экономической зоны и континентального шельфа России. Потому что тех ресурсов, которые поступят оттуда, на первом этапе рыбопереработке будет достаточно.
Генеральный директор Мурманского рыбного порта Владимир Соколов тоже считает претензии к своему предприятию несправедливыми. Он признал, что холодильные емкости действительно используются не по назначению, то есть для длительного хранения. И это мешает грузообороту.
- Вот у меня сейчас 7 тысяч тонн путассу в холодильнике лежат мертвым грузом, - рассказывает директор порта. - Я обратился к хозяину рыбы с вопросом, когда он освободит емкости. Ответ был категоричным: вывезу, когда посчитаю нужным. Цена, мол, сейчас низкая, а через месяц-два она подскочит. В результате я был вынужден отказать тралфлоту, который хотел пригнать на выгрузку свое судно с грузом в 3 тысячи тонн. Казалось бы, порту выгодна ситуация, когда холодильник в течение полутора лет занят на 90 процентов. Но если просчитать структуру доходов, то основным их источником являются погрузочно-разгрузочные работы. Нам выгоднее переваливать рыбу, чем хранить ее… Это правда, что портовая техника в основном изношена. Но даже при таком ее состоянии мы имеем колоссальный запас мощности, который используем сегодня всего на 19 процентов. И если с нового года рыба пойдет в порт, то справимся с годичным объемом в миллион тонн, не особенно напрягаясь. Поэтому не в порте дело. А в холодильных мощностях, используемых не по назначению, и в возможностях дальнейшей транспортировки грузов.
Председатель правления Ассоциации прибрежных рыбопромышленников и фермерских хозяйств Мурмана Анатолий Евенко тоже согласен с тем, что реализовывать решение правительства нужно поэтапно, хотя проблемы, перечисленные в письме рыбопромышленников Владимиру Путину, в наименьшей степени касаются прибрежников. Об этом, впрочем, уже говорилось: они как поставляли рыбу на родной берег, так и будут поставлять.
- С 1 января пойдет мойва, и нагрузка на порт составит уже не 200, а 400 тысяч тонн. Так мы рискуем весь флот на прикол поставить, - высказывает свои опасения Анатолий Евенко. - Конечно, рыбопереработку нужно загружать. Но давайте не пороть горячку, а делать это поэтапно. Иначе можно наломать дров. Так могло бы быть и с охлажденкой. Подписано соответствующее постановление областного правительства - и весь прибрежный флот вперед: «Даешь свежую рыбу!..» Но такое безоглядное «рвение» могло закончиться убытками, ведь торговля была совершенно не готова после столь длительного перерыва снова принять такой скоропортящийся товар. Мы, конечно, выполняем постановление о поставке охлажденной рыбы в Мурманск и область. Но делаем это поэтапно, подключая все больше судов - с учетом возможностей торговли. Так что закон есть закон, его надо исполнять. Только при этом к нему следует подходить с оглядкой на реальность, творчески.
Мурманск, который в советские времена вполне заслуженно звался городом рыбаков, с переходом страны на рыночную экономику потерял былой имидж. И хотя на его гербе по-прежнему красуется рыбка, предстоит сделать очень многое, чтобы к нему вернулся статус рыбной столицы. Новый закон о рыболовстве и документы, принятые правительством России в его развитие, именно на это и нацелены. Но годы экономической холеры печальным образом сказались и на мурманской рыбной промышленности. Ее нынче тоже необходимо лечить, это очевидно. Но, наверное, стоит помнить и о том, что любое лекарство может обернуться и ядом. Все зависит от дозы.
В общем, пожалуй, есть над чем задуматься. Вот только времени на размышления осталось немного - считанные месяцы.