По мнению премьер-министра России Владимира Путина, налог на сверхпотребление и роскошь обоснован, возможен и нужен. «Налоги для простого гражданина не должны быть обременительными, а вот роскошь и сверхпотребление должны облагаться более высокими налогами. Это очевидный факт», - заявил он. Премьер отметил, что должен главенствовать принцип справедливости. Самостоятельные, активные регионы, которые реализуют проекты развития, поддерживают бизнес, создают новые рабочие места, должны получить дополнительные стимулы и больше возможностей и ресурсов для своего развития.

Стоит отметить, что этот вопрос поднимается не впервые. В свое время он даже обсуждался высшим законодательным органом власти. Но тогда, весной 2010-го, проект, внесенный фракцией «Справедливой России», Госдума отвергла.

В своем выступлении на XIX съезде РСПП Владимир Путин уделил этому вопросу особое внимание и призвал широкую общественность принять участие в обсуждении концепции законопроекта. Поддерживая эту инициативу, Российский союз промышленников и предпринимателей проводит цикл публичных дискуссий в регионах по вопросу введения налога на роскошь.

В мурманском конгресс-отеле «Меридиан» на днях состоялся круглый стол на тему «Введение налога на роскошь». Он был организован Российским союзом промышленников и предпринимателей совместно с Российским управленческим сообществом и министерством экономического развития Мурманской области. Участвовать в дискуссии были приглашены представители СПП области, региональных министерств, отделения «Опоры России», депутаты областной думы, эксперты в экономической сфере.

Главным спикером на встрече стал известный экономист, государственный деятель, доктор экономических наук Андрей Нечаев, в 1992-1993 годах возглавлявший министерство экономики России.

- Вопросов пока больше, чем ответов, - отметил он в беседе с журналистами перед началом заседания. - Прежде всего - что такое «роскошь»? Как ее мерить и сколько взимать за излишества? А главная опасность - не окажутся ли обложенными дополнительным бременем не поистине самые богатые россияне, а представители среднего класса. Как найти разумный компромисс между фискальными интересами, настроениями в обществе и выстроить эту систему так, чтобы активный зарождающийся средний класс не оказался под новым ударом? В восьми регионах обсуждения уже состоялись. Там тоже опасаются прежде всего рисков такого рода.

В умах людей все более укореняется мнение, что богатым пора раскошелиться, и социальная ситуация становится все более напряженной - это отмечали все участники встречи. Расслоение в обществе поистине колоссально. В нашей богатой стране слишком много бедных, а разрыв в доходах между 10 процентами самых бедных и таким же числом самых богатых составляет 40 раз по России, а по Москве и вовсе 60. Это беспрецедентная дифференциация. В социально стабильном обществе этот показатель должен составлять 5-7, максимум 10.

Попытка введения такого налога - отклик на рост социальной напряженности. Возможно, с психологической точки зрения, именно налог на роскошь, а не дифференциация его по доходам, должен способствовать снятию такого напряжения. А может быть, для того, чтобы поддержка нуждающимся была адресной и регулярной, проще определить уровень доходов, имущества, транспортных средств, который целесообразно вовсе освободить от налогов? К тому же такой шаг действительно способен быстрее снизить социальную напряженность, поскольку результат будет сразу же заметен каждому лично.

Как отметил Андрей Нечаев, с точки зрения фискальных интересов, этот налог можно ввести через год, через 10 лет или не вводить вовсе. Но социальную дифференциацию общества он не изменит: бедные не станут богаче, а богатые беднее. Для гостя главной задачей участия в круглом столе было услышать мнения участников. РСПП собирает их, чтобы затем транслировать в виде предложений в правительство. Необходимо попытаться найти компромисс для реализации принципа «богатый платит больше». Компромисс, при котором под удар не попали бы те, кто сегодня стремится развивать бизнес - средний класс, люди, которых можно отнести к условно богатым. Впрочем, речь не только о представителях бизнеса. Например, некоторые россияне благодаря советским временам, когда квартиру можно было получить от государства, а затем унаследовать, оказались владельцами дорогостоящего жилья.

Пока конкретного законопроекта о введении налога на роскошь нет. Есть проект, представленный три года назад. Сейчас либо доработают его, либо правительство представит свою версию. Пока обсуждение большей частью основано на прежнем варианте.

Как считает директор Арктического центра подготовки специалистов нефтегазовой отрасли Ольга Буч, если для начала дать определение самого понятия «роскошь», к ней следует относить элитную недвижимость, дорогие автомобили, то есть все то, что можно назвать излишним потреблением. И для каждого человека, а также для каждого региона оно будет разным. Естественно, невозможно определить это персонально, но в рамках региона - возможно и нужно. Важен, по ее мнению, и сам механизм того, как взимать такой налог - единовременно или систематически. При этом не хотелось бы получить двойное налогообложение бизнес-сообщества.

Декан факультета МЭМО МГТУ Майя Чечурина отметила, что понятие «роскошь» - из разряда постоянно меняющихся и не может быть раз и навсегда зафиксировано. И сам подобный налог, как показывает мировой опыт, нередко приводит скорее к отрицательным, чем положительным результатам. И поэтому крайне важно просчитать именно возможные отрицательные последствия.

Участники дискуссии затрагивали и проблему экономической целесообразности введения такого налога. Нет пока ясности, насколько он пополнит казну. Известно лишь, что если в результате будет получено менее 10 миллиардов, налог вообще не имеет смысла - его администрирование обойдется дороже.

Отмечалось также, что и средства, поступившие в бюджет, используются недостаточно эффективно и прозрачно. В результате и плательщики больших сумм не заинтересованы в добросовестности уплаты, поскольку не видят, куда уходят деньги, и нуждающиеся в поддержке слои населения недовольны.

Генеральный директор Союза промышленников и предпринимателей Мурманской области Олег Куля заметил, что пока не стоит торопиться с налогом на роскошь, поскольку обсуждение этого достаточно сложного вопроса, возможно, связано с привлечением электората в предвыборное время.

- Наше предложение таково: взять паузу, пока пройдет вся эта предвыборная лихорадка. А потом собрать мощную рабочую группу, изучить опыт других стран и подойти к решению вопроса так, чтобы не разрушить определенную бизнес-среду и не получить вместо положительного итога убытки и новое недовольство, - сказал он. - Кроме того, предпринимателей интересует вопрос, будет ли этот налог затрагивать государственные органы и их работников, у которых во владении тоже есть и совсем не дешевые виллы, яхты и огромные парки дорогих автомобилей. Ведь и государство тоже подчиняется закону, а значит, должно быть справедливым и к себе - то есть такой же налог должен коснуться и госчиновников.

Председатель думского комитета по бюджету, финансам и налогам Борис Пищулин назвал предстоящее нововведение априори обреченной на провал попыткой ликвидировать пропасть между богатыми и бедными. По его мнению, так называемый налог на роскошь, скорее всего, собрать не удастся, поскольку уходить от него научатся очень быстро. Да и зачем придумывать какие-то новые налоги, если гораздо проще и быстрее можно подкорректировать уже имеющиеся. Есть налог на недвижимость - значит, и взиматься он должен исходя из ее рыночной стоимости. Есть транспортный налог, а транспортные средства весьма различны - и от этого следует плясать. Словом, необходима дифференциация налогов. А то, что меры принимать надо, - вне всяких сомнений: гражданское общество просыпается и готово уже не просто оценивать работу власти, а активно на нее влиять.

Его коллега по думскому корпусу Александр Крупадеров сконцентрировал внимание на том, куда должны поступать взимаемые суммы налога, если таковой появится: в федеральный или региональный бюджет. По его убеждению - приоритет за регионами.

- Нищий муниципалитет - нищая Россия, - отметил депутат. - И вопрос этот не должен быть снят и после выборов. А то как бы вместо налога не пожаловала «продразверстка»... Какие настроения в обществе можно ожидать при существующем разрыве в зарплате между руководством и рабочими предприятия: 30 и до 500 тысяч! Но любой налог, если все до мелочей не будет продумано, может уйти, что называется, сквозь пальцы: на бесконечные суды, штат администрирования, да еще коррупция вмешается...

Безусловно, в разных регионах ситуация разная. В нашем, увы, - не самая благополучная. Представитель статуправления Татьяна Куликова подчеркнула, что, по беспристрастным данным этого органа, число находящихся за чертой бедности в Мурманской области пусть не намного, но выше, чем в среднем по России. Еще год назад, когда среднероссийский показатель составлял 12,6 процента, здесь он был равен 13. Правда, дифференциация богатых и бедных у нас несколько ниже. Заметно снижается и теневая сторона оплат. Однако она вполне может увеличиться при введении нового налога.

По мнению участников дискуссии, подход к решению вопроса должен быть продуманным и осторожным. Пока же здесь действительно намного больше вопросов, чем ответов. Итогом стало решение о создании рабочей группы для выработки предложений, в которую войдут представители областной думы, минэкономразвития и предпринимательского сообщества.

Фото: Ещенко С. П.
Андрей Нечаев.
Юния ВАЛАМИНА