В моей памяти 1987 год ассоциируется с началом жарких дискуссий о судьбе российской политической системы. За прошедшие семнадцать лет на ее становление затрачено немало усилий. Понятно, что срок этот небольшой. К примеру, французская демократия старше российской более чем в одиннадцать раз. Свое "совершеннолетие" праздновала при Наполеоне. Успела пережить с тех пор две королевские династии, две империи, три революции и пять республик. Поэтому сравнивать себя с западными моделями, мягко говоря, недостаточно корректно. Они сформировались, и возможности их трансформации минимальны. В России совсем другая ситуация. Да и наши ориентиры в формирующейся политической системе, как мне думается, устремлены не на Запад.
Ориентиры
Путинское удвоение ВВП словно навеяно Дэн Сяопином, мыслившим категориями удвоения, как будто в удваивающихся цифрах скрыта магическая сила.
В декабре 1978 года на 3-м Пленуме ЦК КПК Дэн Сяопин провозгласил политику "реформ и открытости". Как известно, китайцы перевыполнили планы модернизации: они рассчитывали, что с 1980 до 2000 года ВВП вырастет в четыре раза, но выполнили эту задачу в 1995 году, а в 2000-м они превысили свой ВВП в шесть раз. Китайцы называют достигнутый уровень "сяокан" - это формула "малого благоденствия" по Конфуцию. Второй шаг реформ у них намечен к 2020 году - к 100-летию компартии Китая. Они собираются еще раз вчетверо увеличить ВВП и выйти на уровень "среднего благосостояния". К 100-летию Китайской Республики в 2049 году страна намерена достичь "всеобщего благоденствия".
В этом смысл дэновского рывка модернизации. Его, наверное, по-своему хочет повторить российский Президент.
Добавим к этому созвучный российским реалиям призыв Дэна бороться с бедностью в сочетании с готовностью пойти на непопулярные социальные меры, делать ставку на развитие отечественной науки, техники и в тоже время привлекать в страну иностранные инвестиции и ноу-хау, развивать экспортные производства.
Наконец, китайские показательные процессы последнего десятилетия то над олигархами, то над губернаторами, местными чиновниками, то над "оборотнями в погонах" напоминают курс Президента России на искоренение коррупции и утверждение "диктатуры закона".
Несколько слов о результатах реформ в Китае. Сейчас ВВП Китая превышает 1,4 трлн. долларов США, в 1980 году он составлял 147 млрд. Неграмотных было 250 млн. человек, осталось 150 млн. Каждый четвертый (250 млн.) находился за чертой бедности, их число уменьшилось в 10 раз. Валютные запасы выросли с 79 млн. долларов до 403 млн. Ежегодный рост промышленного производства в течение двадцати последних лет составляет 9,4 процента, причем в отдельных отраслях эти показатели просто поразительны: строительная индустрия прибавила в прошлом году 19 процентов, электроника - 23, сталелитейная промышленность - 22. Китай уже десять лет лидирует в мире по выплавке стали, производит больше всех цветных телевизоров, компьютеров, мобильных телефонов и т. д.
Напомню, старт реформ в Китае состоялся в 1978 году, у нас в 1985-м.
Политическая стабильность
Подробно говорю о китайских реформах не только потому, что они эффективны, а Китай соседствует с Россией. Говорю еще и потому, что в последнее время взгляды российского руководства устремлены на Восток. Последний пример - недавний визит Владимира Путина и членов его команды в Поднебесную. В числе посланцев России находилась и большая группа специалистов из Мурманской области во главе с губернатором.
К сожалению, результаты наших реформ значительно скромнее китайских. Резонно задаться вопросом о причинах нашего отставания. В этой связи полезно осмыслить следующие аргументы китайского архитектора реформ. "В ходе модернизационного рывка, осуществляемого огромной страной, для нее нет выше ценностей, чем политическая стабильность. Любой намек на нестабильность может распылить усилия нации, отвлечь ее от главной задачи, обернуться неудачей модернизации, а следовательно - упущенным шансом догнать ушедший далеко вперед индустриальный Запад".
Путь к политической стабильности по-китайски был нелегким. Дэн Сяопин, когда, с его точки зрения, это было необходимо, не задумываясь, бросил войска на вьетнамскую границу, чтобы покарать непокорных. Не задумываясь, расправился с инакомыслием на площади Тяньаньмень. Важно отметить, что Дэн Сяопин никогда не скрывал, что демократия западного образца неприемлема для Китая. Не боялся он и испортить свой имидж в глазах западных лидеров. Китайский прагматик знал, что ради защиты "китайской демократии" Запад не станет ссориться с азиатским гигантом и не перестанет с ним торговать. Он при этом не ошибался. Цифры китайского товарооборота всегда на порядок и больше превышали показатели российско-американской торговли.
Не горевали в Пекине и по поводу того, что Китай не входит в восьмерку ведущих демократий мира, что в стране нет свободных средств информации, что действует однопартийная система. И нет реального плюрализма взглядов.
Словом, Дэн Сяопин и его последователи жестко и пока достаточно успешно реализовали принцип "Либеральная экономика без либеральной демократии".
Мы, как известно, двинулись другим путем. Сразу через экономический кризис начала 90-х годов шагнули к "общечеловеческим", то есть либеральным ценностям. Нашим лозунгом стало строительство либеральной экономики через либеральную демократию.
К сожалению, у нас не было гиганта, равного Дэн Сяопину, для осуществления задуманных планов. Балом правили карлики. Горбачев разрушил империю зла и КПСС, потом за дело взялся Ельцин. Главные ценности либеральной демократии были им уничтожены. А без них в принятой нами концепции не строится либеральная экономика. Грустно, что эту истину поняли только сейчас.
В 1993 году Ельцин стрелял из пушек в российский парламент и уничтожил законодательный орган власти. Идеологически это означало уничтожение главного принципа демократии - разделения властей. Подчеркну, разделения самостоятельных, самодостаточных властей: исполнительной, законодательной, судебной. За прошедшие годы кое-что удалось восстановить. Кое-что - это подконтрольные Президенту и губернаторам законодательные органы власти и судебные органы. Повторим, подконтрольные. Не самостоятельные. По существу, без оппозиции. Думаю, это любой нормальный человек понимает. Наличие демократической оппозиции - это не блажь, а гарантия принятия оптимальных, эффективных решений.
В 1996 году был уничтожен другой, не менее важный, принцип демократии. Неопределенность результатов выборов при определенности правил выборов. Путем известных манипуляций был проведен в Президенты РФ Б. Ельцин. В те годы человек больной, не пользующийся в стране доверием. Уничтожение указанного принципа демократии означало, что на политическое поле России был выпущен своеобразный "колорадский жук" - "политтехнологический сорняк". Выборы перестали выполнять свое сущностное значение. Они дали зеленый свет технологиям покупки голосов и манипулированию сознанием доведенных до отчаяния граждан, значительная часть которых еле сводит концы с концами.
1996 год, как известно, и год рождения российских олигархов. За свое избрание Ельцин передал им за символическую цену миллиардную народную собственность. Начался олигархический этап российской демократии. Под контроль олигархов были взяты средства массовой информации. В их руках они превратились по существу в инструмент борьбы за власть, в том числе и борьбы с государством. Этапы борьбы В. Путина с медиамагнатами хорошо известны. СМИ стали контролироваться государством. Вроде плюс. Но плюс слабый, невыразительный. В концепции "либеральная экономика через либеральную демократию" работающими средства массовой информации могут быть только при условии их независимости. Подчеркнем, независимыми не только от олигархов, но и от государства. Половинчатые результаты ни к чему хорошему не приводят. Центр в работе со СМИ не стал образцом для регионов. Результат закономерен. СМИ как были, так и остались в основном монопольной вотчиной влияния губернаторов, глав местных администраций.
Иными словами, тезис о независимости средств массовой информации "приказал должно жить". А о том, что они могут быть "четвертой" властью, и мечтать не приходится.
Принятая на "вооружение" концепция строительства демократической России "Либеральная экономика через либеральную демократию", как говорится, трещит по швам. Это факт, с которым приходится считаться В. Путину и отвечать на него новым ясным концептуальным решением. Решением, понятным обществу.
Дэн путинский
В. Путин предложил обществу политический обед и пока ничего не сказал о дальнейшем режиме политического питания. Меню обеда - из трех блюд. На первое - укрепление вертикали власти назначенными губернаторами. На второе - зачищенное политическое поле России без одномандатников при выборах в Госдуму, то есть с меньшим политтехнологическим сорняком, купленным олигархами. На сладкое - свободное обсуждение проблем в общественной палате.
Прошло уже около двух месяцев обсуждения этих президентских предложений. На что же стоит направить внимание при формировании своей гражданской позиции?
Обратимся к результатам социологических исследований ВЦИОМА, Левада-центра, Ромер-мониторинга, фонда "Общественное мнение".
63 процента опрошенных россиян не понимают смысла новых политических реформ, 66 процентов впервые услышали о путинских предложениях только во время опроса. С точки зрения обывателя, реформа политической системы не является важной. Он ждет не структурных преобразований в сфере власти, а улучшения, точнее, облегчения жизни. По существу это означает, что общество дает полный карт-бланш Президенту В. Путину на самые смелые преобразования во властной сфере как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях. Поэтому очень важно понять дальнейшую логику и алгоритм действий Президента РФ в его новой концепции строительства демократической России. Не ошибаюсь. Именно демократической, а если точнее - пока демократической.
Приведение в действие обнародованных механизмов будет указывать на то, что мы переходим, вернее, спускаемся на другой этаж демократии. Плебисцитарной демократии. Суть ее в том, что избранного прямым всенародным голосованием главу государства общество наделяет самыми широкими властными полномочиями, выходящими за рамки демократических условностей. Наделяет для того, чтобы он воспользовался этими полномочиями для наведения порядка. Именно об этом говорят опрошенные социологами люди. Общество устало от неимоверно тяжелого груза нерешенных проблем и произвола бюрократии, который не остановить никакими демократическими процедурами. Практически никто из демократически избранных губернаторов не правит на своих территориях демократически. Многие главы регионов и их команды, по образному выражению "питерских", создали на своих территориях авторитарные, деспотические режимы и превратились в главные тормоза развития России.
Введение механизма назначения губернаторов - мера адекватная сложившемуся положению дел в регионах. Не стоит забывать и о том, что задача удвоения ВВП пока не решается надлежащим образом. В кругу советников Президента РФ хорошо слышны голоса тех, кто требует удвоения ВВП любой ценой. А с теми, кто на вверенных территориях не обеспечивает решение этой задачи, следует расстаться. Не случайно лидер "Родины" Д. Рогозин выступил с инициативой решительной замены состава губернаторов в течение 2005 года вне зависимости от окончания сроков их полномочий. В противовес Рогозину появился комментарий руководителя избиркома А. Вешнякова, который высказался о назначении губернаторов как о вынужденной мере со сроком действия в десять лет.
В нашей стране у метода политических назначений богатейшая история. Достаточно обратиться к недалекому советскому прошлому. Тогда первых секретарей обкомов КПСС (читай, нынешних губернаторов) по согласованию с руководством ЦК КПСС (читай, Президентом РФ) избирал пленум обкома партии (читай, областная дума). Практически сбоев никогда не было, членов обкомов КПСС не распускали. Но если вспомнить результаты прежней советской жизни, "ошибок" в назначенцах было сделано немало. Суть "ошибок" состоит в том, что каждый последующий лидер был слабее предыдущего. Так было не только в регионах, но и в центре. От гигантов (для либералов скажем - чудовищ, но гигантов) Ленина, Сталина система назначений "выродилась" в Черненко, Горбачева, Ельцина. Длительное использование механизма назначений снижает потенциал лидеров. А значит, и снижает потенциала их команд.
К сожалению, человек слаб. Большинство окружает себя преданными людьми и значительно реже - компетентными, независимыми, оппозиционными. Поэтому и оптимальное, эффективное решение в интересах большинства народа (в этом суть демократии) принимается далеко не всегда. Данные аргументы позволяют, по крайней мере, сомневаться в эффективности действия механизма назначения губернаторов в течение десяти лет. Смущает и рогозинский годичный срок - это путь создания очагов сепаратистских настроений в целом ряде национальных регионов. Не думаю, что с ними справится действующая вертикаль власти. Трагедия в Беслане показала ее реальную силу и ее реальные возможности.
Другие меры президентского реформирования политической системы (выборы в Думу по партийно-пропорциональной системе, контроль государства через общественную палату) легко укладываются в алгоритм действий по обеспечению более эффективной управляемости политическими, экономическими, социальными процессами. Действий по укреплению политической стабильности, без которой не придут к нам иностранные инвестиции в китайских масштабах. И будет продолжаться отток капитала на Запад. Логика Президента РФ понятна: укрепление безопасности граждан невозможно без усиления управляемости как в центре, так и на местах.
Разумеется, все эти предложения будут приняты и проведены в жизнь. Остается вопрос: как они повлияют на жизнь?
Активная жизненная позиция
Эта позиция состоит не только в критическом анализе внесенных Президентом РФ предложений о новом политическом развитии. Опасности, которые подстерегают нас при движении вперед, понятны. В ситуации, когда государство получило полную свободу действий в проведении необходимых для экономики жестких реформ, оно нуждается в максимальной общественной активности граждан. Нуждается для формирования политического баланса сил. Что реально может уравновесить сложившуюся вертикаль властных структур? Массовое голосование "против всех" и неучастие в выборах? Надо быстрее переболеть этой болезнью. Если не выздоровеем... то власти даже не потребуется использовать активные методы давления, сама пассивность населения "проглотит" не только "зачатки" авторитаризма, но и утвердит его снизу.
Наша российская демократия соответствует своему возрасту: вроде и паспорт в кармане, а с проявлениями ума, говоря молодежным языком, "напряженка".
Сохранение и развитие молодой российской демократии во многом зависит от позитивных идей лидеров общественного мнения, от новой политической элиты. Именно новой. Дефицит ее особенно ощутим. Новым политическим назначенцам придется решать эту задачу. Либеральная экономика с управляемыми и дозированными политическими свободами будет строиться людьми. Их, как губернаторов, всех не заменить. Как воздух, нужен национальный диалог по самым ключевым вопросам жизни. Президент Путин своими предложениями по реформированию власти призывает к нему. Ему он нужен. Диалог, который становится опорой в его нелегкой борьбе за демократическое обновление России. Этапы этой борьбы известны: сначала с "семьей", затем с медиамагнатами, олигархами, губернаторами, терроризмом...