В повестке очередного заседания областной думы, состоявшегося 11 ноября, значилось больше трех десятков вопросов. С особым интересом ожидались законопроект "О статусе, наименованиях и составе территорий муниципальных образований в Мурманской области", который депутат Александр Крупадеров недавно назвал "трижды многострадальным", и пакет законопроектов, регулирующих налоги и бюджетный процесс.

А первые дебаты совершенно неожиданно разгорелись еще при рассмотрении уже в финальном третьем чтении законопроекта с длиннющим названием "О требованиях, предъявляемых к кандидатам на должность главы местной администрации муниципального района...". Причем речь шла не обо всех кандидатах, а лишь о тех, кто (в случае утверждения в должности) будет работать по контракту. И касается проект специфической функции - осуществления этими главами "отдельных государственных полномочий".

Проект требовал от будущих глав российского гражданства, высшего образования, пятилетнего опыта руководящей работы, знания Конституции и российских законов. Поэтому депутат Александр Хмель посчитал данный "закон очень вредным", мол, он бьет по инициативе масс (фраза явно из комиссарского прошлого Александра Анатольевича). Более того, распалясь, Хмель назвал обсуждаемый проект "какой-то политической аферой".

Коллегу поддержали депутаты Ахрамейко, Кузнецов, Калайда. Парадокс заключается в том, что в этот день законопроект-то обсуждался в третьем - окончательном чтении. А с концепцией документа принято спорить в чтении первом. В какой летаргии тогда пребывали борцы за инициативу масс, осталось неясным.

"Правовой ликбез" попытался провести депутат Федор Коньков: "Валить закон на ровном месте, считаю, неправильно". Но Александр Хмель устроил несогласному с ним Конькову "ликбез политический".

- Закон этот - некий фильтр на пути формирования органов местного самоуправления.

Мол, есть у него опасения, что губернаторская сторона при помощи этого фильтра будет отсеивать неугодных.

Долгие споры увенчались голосованием. И закон был принят - 14 голосами из 21.

Не меньшие споры вызвал и законопроект "О региональных нормативах расходов для расчета субвенций местным бюджетам на финансирование муниципальных образовательных учреждений"... (подробнее о нем в "МВ" от 5 ноября). Субвенции - деньги из областного бюджета, направляемые муниципалитетам, - могут быть использованы только строго по назначению (в отличие от дотаций с которыми муниципалы частенько "шалят").

Бывший педагог Владимир Ахрамейко очень ярко и эмоционально выступил за увеличение нормативов отчислений для сельских школ в чьих классах мало учеников (а нормативы рассчитаны именно исходя из численности учащихся):

- Это начало движения к концу. Нет школы - нет села. Точно так же, как если на куполе нет креста - нет и церкви.

Депутат потребовал увеличить отчисления на сельские школы - хотя бы через дополнительные дотации. На возражение, где гарантии, что дотация будет использована по назначению Владимир Николаевич продемонстрировал веру в лучшие стороны человеческого характера: "Думаю, это совестливые люди..."

На что репликой с места ответил председатель Контрольно-счетной палаты Виктор Артемов, он слегка видоизменил крылатую Пушкинскую фразу про несовместимость гения и злодейства:

- Совесть не регулирует финансовых отношений. Так показывают наши проверки. Например, дотации на исполнение закона о ветеранах повсеместно использовались на иные цели.

А закон все же приняли. Сначала во втором чтении, а после перерыва - в третьем.

Тут и начался "пир духа" - на обсуждение во втором чтении во второй раз за месяц предстал законопроект "О статусе..." (В июне депутаты отклонили внесенный губернатором законопроект, в сентябре приняли его же в первом чтении, чтобы уже в октябре "завалить" во втором и вернуть и в первое. Такая вот сказочка про белого бычка.) Ситуация изначально выглядела тупиковой, позиции-то спорящих сторон не изменились: губернатор и его сторонники по-прежнему отстаивают свой вариант административного деления области, а их оппоненты - свой.

Внесенные оппонентами поправки представил депутат Федор Коньков. В частности, предлагалось придать Ловозерскому и Терскому районам статус "муниципальных районов", а не "городских округов", как считают нужным сделать губернатор и депутаты из числа его сторонников. Кто-то даже назвал набор поправок компромиссным вариантом. С чем категорически не согласился "единоросс" Валерий Горин:

- В чем же заключается этот "компромисс"?! В чем отличие этих поправок от тех, что были отклонены нами на прошлом заседании думы? Ведь все то же самое: Кола выделяется из Кольского района в отдельное муниципальное образование...

Рассудить спор с точки зрения целесообразности предложил Евгений Закондырин: "Если примем эти поправки, управляемость в области станет лучше или хуже?"

Взгляды и тут разошлись. Федор Коньков вариант с поправками назвал с этой точки зрения "лучшим". А представитель губернатора в думе Борис Воробьев вывалил ворох противоположных аргументов:

- Принимать эти поправки нельзя. Они ведут к фактическому увеличению вдвое числа муниципальных образований в области. Что в свою очередь потребует колоссального - на 150-200 миллионов рублей - увеличения расхода бюджетных средств. Но самое главное - кадровый вопрос (помните, о чем был первый спор в думских стенах в тот день? - П. Б.). Мы можем насоздавать муниципальных образований в каждом населенном пункте. Ну вот в Териберке за Олонкиным (главой местной администрации), уважаемым человеком, втроем мы (главы трех департаментов областного правительства) бегали два месяца с деньгами: "Возьми - подготовься к зиме!". А он - "не надо", и - на рыбалку. Вероятность, что мы получим огромное количество мелких, нежизнеспособных и неуправляемых муниципальных образований, очень велика. Закон принимать нужно. Но тот вариант, который сегодня называют компромиссным, таковым не является. Он еще больше усугубляет поправки, отвергнутые на предыдущем заседании.

Со своим "учеником" (Борис Воробьев, по его словам, "работал в школе в Зеленоборском у Ахрамейко учителем математики") не согласился Владимир Николаевич Ахрамейко, он стеной встал за поправки, цель которых - "приблизить население к власти", а утверждение о 150-200 миллионах дополнительных затрат подверг сомнению.

С чем в свою очередь не согласился "единоросс" Александр Крупадеров:

- Если речь о дополнительных затратах, то они составят не 200 миллионов, как говорил Борис Геннадьевич, а гораздо больше. Мы сегодня говорим "это не деньги". Хотел бы, чтобы вы повторили эти слова, когда будем искать деньги в проекте закона о бюджете 2005 года, который нам скоро внесут. И по управляемости, и по затратности ваш вариант законопроекта "О статусе..." ничего положительного не несет.

От имени фракции "Единая Россия" в облдуме солидарную позицию - не поддерживать предложенные поправки - озвучил Виктор Алешин. И получил от Евгения Закондырина:

- Лозунг вашей партии - медведь, хищник. И поправка, которую вы вносите, хищная, медвежья. Она не добавляет силы вертикали власти.

С Воробьевым и "единороссами" еще раз поспорить попытался Федор Коньков. По его мнению, в увеличении числа муниципальных образований в нашей области вдвое ничего трагического нет. Ведь есть регионы, где это число вырастет в десятки раз - с 25 до 400 - "вот где головоломка". Депутат посетовал на неконструктивность позиции областной исполнительной власти и депутатов-"единороссов". Но при голосовании по поправкам победили последние - поправки приняты не были. Как, впрочем, и сам закон. Опять - пат.

Результат, как объявил председатель думы Павел Сажинов, закон снимается с дальнейшего рассмотрения, теперь должна быть разработана и внесена новая концепция. Кем - губернатором или депутатами, порознь или вместе - станет ясно в ближайшем будущем (время-то поджимает!). А пока, предположил Павел Александрович, может, продуктивнее будет разрабатывать не один для всей области законопроект "О статусе...", а пойти по точечному пути: отдельные законы для каждого муниципального образования.

После чего настал черед налогово-бюджетных законопроектов. Депутаты на 11 процентов подняли ставку налога на игорный бизнес, в первом чтении приняли законопроект об изменении ставки налога на "вмененку" (вопрос этот очень непростой и деликатный, ко второму чтению предстоит разработать и внести ряд поправок, чтобы и требования федерального законодательства о повышении ставки соблюсти, и малый бизнес не "задушить").

Удивительную принципиальность проявили депутаты при рассмотрении предложения областного правительства изменить ставку налога на прибыль для исправительно-трудовых колоний, расположенных на территории области. И речь-то шла всего-навсего о 65,8 тысячи рублей, но депутат Олег Алексеев напомнил, что "льготу по налогу на прибыль мы даем только инвалидам, это - вопрос принципа". Принципы - дело святое, льготы зекам не дали.

Как не дали дополнительных доходов дорожникам - отклонили законопроект об изменениях и дополнениях в Закон "О транспортном налоге", который предусматривал ежегодные выплаты каждого автовладельца по 1,5-2 тысячи рублей. Споров было много - особенно вокруг имеющих машины (то ли свои, то ли своих детей) пенсионеров. При голосовании ("за" только 9 депутатов), видимо, многих тронул крик души в исполнении Игоря Кузнецова:

- Мы автовладельцев нагружаем по самые... э-э-э... до невозможности!

Венчало заседание думы обсуждение аж семи внесенных Василием Калайдой вопросов - наши депутаты поддержали ряд обращений своих коллег из Российских регионов в федеральные органы власти. Касались они самых разных тем - и противодействия террору, и отмены моратория на смертную казнь, и запрета на продажу семян мака, пригодных для изготовления наркотиков.

Это многообразие дало Александру Крупадерову повод для полушутливого-полусерьезного упрека в адрес инициативного Калайды:

- Мы же договаривались, что подобные обращения комитеты будут вносить в соответствии со своим профилем. Ты возглавляешь комитет по природопользованию и агропромышленному комплексу. Ну, где ты и где смертная казнь?! Мак сейте, это - ваше!

На том и разошлись.

Петр БОЛЫЧЕВ