Десять лет назад собкор "Мурманского вестника" по Печенгскому району Александр Крупадеров был избран депутатом Мурманской областной думы первого созыва. Был он тогда молод, горяч и ершист. Достаточно сказать, что в 94-м руководство администрации Печенгского района и градообразующего "Печенганикеля" видело идеальным депутатом от района вовсе не Крупадерова, а гораздо более покладистого кандидата.
Прошли годы. Депутат Крупадеров не просто "прижился" в Думе - "пустил корни": возглавил комитет по законодательству и государственному строительству, стал заместителем председателя думы, координатором фракции "Единая Россия". В кулуарах поговаривали о перспективах Александра Дмитриевича в будущем занять кресло председателя думы.
И вдруг... Летом 2003 он резко все изменил. Ушел в неосвобожденные депутаты: поменял должность зампреда думы на портфель заместителя генерального директора Кольской ГМК по вопросам региональной политики.
- Александр Дмитриевич, легко ли далось после 9 лет на госслужбе возвращение в реальный сектор экономики? И как уход в "неосвобожденцы" сказался на качестве работы депутата Крупадерова?
- Я остался и заместителем председателя думы, и комитет тоже остался на мне. Поэтому надо успевать и там, и тут. Что же касается, "легко ли"... 9 лет в думе не прошли даром - отвык от единоначалия, ведь все депутаты равны, председатель - "начальник" довольно условный. Ну, он может лишить депутата премии, но такого, по-моему, за 10 лет у нас еще не случалось. Так что свободы в думе, естественно, гораздо больше. Здесь, в КГМК, все иначе, с меня спрашивают "сверху", я должен спрашивать с подчиненных, чтобы структура работала.
Что до ущерба исполнению депутатских обязанностей... Я практически ежедневно прихожу в думу, стараюсь найти время, чтобы изучить документы, обсудить с коллегами проблемы. Просто становится меньше выходных - хорошо, если выкраиваешь один в неделю.
- Вы думский ветеран. Скажите, что изменилось в ее работе за 10 лет? И что осталось неизменным?
- Тогда, в самом начале, мы очень плохо представляли ситуацию в области, после всех этих событий, связанных с разгоном Советов в октябре 93-го. Да и вообще плохо представляли, чем должен заниматься законодательный орган.
Мы принесли в первую думу романтический дух собраний, митингов, площадей, обостренное чувство борьбы и справедливости. Всерьез и долго выясняли: ты за "белых" или за "красных", кто из нас "демократ", а кто "коммунист". Забывая при этом, что избирали-то нас не для этого - для законотворческой работы.
Порой и сейчас иногда наши эмоции и чувства зашкаливают. И тогда, как и 10 лет назад, мы дискутируем вплоть до того, что чуть ли не лацканы пиджаков друг другу отрываем. Что поделать, такова природа любого выборного органа, она подразумевает и жаркие споры, и некоторый популизм, когда мы ведем спор ради спора, - надо же в СМИ засветиться, на следующих выборах это поможет...
И все же наша дума изменилась. И очень серьезно: у нас достаточно профессиональный аппарат, у нас самих гораздо профессиональнее стал подход к тому, чем мы занимаемся, знаем, в каком направлении и как работать. У нас есть программа законотворческой деятельности, которую мы стараемся выполнять. Тогда, в начале, такой плановости не было.
Не было в первой думе, в отличие от нынешней, ни депутатских групп, ни фракций, их зачатки появились во второй думе, а сейчас все это уже юридически выверено.
Еще одно отличие - работа над законами об областном бюджете. Теперь каждый из нас не просто лоббирует интересы своих городов и районов (хотя момент лоббирования присутствует). За этой работой стоит нечто большее: хорошо просвеченный бюджет потом, в течение года, облегчает жизнь и думе, которая должна контролировать его исполнение, и губернатору.
Еще мы научились, если так можно сказать, ставить на поток принимаемые законы. Раньше, принимая законы, мы порой необоснованно долго их обсуждали, поправки вносили - нужные и ненужные, - лишь бы продемонстрировать тщательность подхода. Что-то делали, а движения никакого не было. Теперь прохождение - от внесения до принятия - идет по-другому. Изменился сам подход. Со стороны, наверное, даже кажется, что все это очень просто. Но так в любой профессии: через 10 лет у портного иголка из рук не выпадет...
- А депутат Крупадеров за эти 10 лет изменился?
- Конечно, как и всякий человек. Для меня уже нет ситуаций, когда бы я не находил решения. Трачу гораздо меньше времени на распутывание "клубка" при принятии какого-то закона. Стараюсь допускать как можно меньше ошибок, устранять неточности в законопроектах на стадии первого чтения, не тащить их во второе.
Меньше стало эмоций, реже завожусь на заседаниях, наверное, потому что за эти годы лучше научился разбираться в людях. Степенность какая-то появилась, что ли...
- Последние заседания думы прошли под знаком законопроекта "О статусе..." Впору говорить о неразрешимом кризисе, настолько разнятся позиции губернатора и части депутатского корпуса (в том числе и "единороссов") с одной стороны и ваших оппонентов - с другой. А кто прав? Или - "кто правее"?
- Здесь нет "правых" и "виноватых". Правы обе стороны. И те, кто считает, что не надо плодить все больше и больше муниципальных образований. И те, кто говорит, что нам никуда не деться и муниципалитетов должно и будет больше. У каждого своя правда, своя точка зрения. Но я уверен, мы найдем правильное решение.
- На одном из последних думских заседаний вы на пару с Федором Коньковым соорудили афоризм насчет российской реформы местного самоуправления: "Как в 97-м началась ломка, так до сих пор и колбасит"...
- Народовластие в той или иной форме все равно будет существовать. Местное самоуправление, на мой взгляд, одна из правильных и прогрессивных форм. Да, с реформы 97-го прошло 7 лет. Казалось бы, все улеглось, люди знают, куда, в какие органы теперь обращаться по каждому вопросу, где просить, где жаловаться. Все стабилизировалось.
И сегодняшняя ломка - не коренная, а некоторая "модернизация" местного самоуправления. Без этого не обойтись. Считаю правильным, устанавливать предельную численность городских и районных советов по единым нормам, исходя из численности населения. Или ограничивать "сверху" число депутатов этих советов, работающих на освобожденной основе - деньги-то муниципальные, их считать надо.
- Человек ломает ногу, в больнице ее "собирают", а через месяц выясняется - срослось неправильно. Тогда врачи уже сами ломают кость еще раз, опять собирают, снова гипс и костыли. Больно ведь... Нынешняя реформа местного самоуправления - последняя при нашей жизни?
- Не думаю. Лет через 10 что-то еще изменится. А если укрепление вертикали вслед за назначением губернаторов пойдет "ниже", то и раньше.
- А оно пойдет?
- Думаю, да. Иначе логика теряется: губернатор назначается, а на местах порядок прежний. С губернатора спрос огромный, а как ему спросить с глав городов и районов - выборных. Представьте: "Ты кем избран? Президентом? А я - народом! Я главнее"... Конечно, тут я утрирую, но вопросы есть...
- Президент еще предложил избирать Госдуму только по партспискам. Коли мы заговорили о логике, получается, то же ждет и областную думу, и городские, районные советы?
- Согласитесь, что Государственная и областная дума выполняют разные функции. А уж тем более - райсовет. Политическая деятельность в большей степени ведется в Москве. Уже на уровне субъекта, в регионах, присутствует партийная вялость. А на местах она - партработа - еле дышит.
При выборах исключительно по партспискам в чем положительный момент? В этом случае в парламенте у одной (максимум - двух) партий будет главенствующая роль. Как это и делается во всем мире. Как это фактически сейчас и у нас в Госдуме, где "рулит" "Единая Россия". Вот через 4 года избиратель задастся вопросом: "Что ваша партия сделала для меня?" Посчитает, что мы ему принесли пользу - проголосует еще раз за нас. Нет - от "Единой России" ничего не останется.
А когда в Думе несколько партий, "акции" размыты, "контрольного пакета" ни у кого нет, то и спроса ни с кого нет. Это - плохо.
И все же я не сторонник выборов только по спискам, особенно - в областную думу. Мне оптимальным представляется смешанная система: 50 на 50 - по мажоритарным округам и по партспискам. Тогда мы избегаем ошибок, связанных с чрезмерной децентрализацией. Ведь не секрет, что в регионах партийное руководство живет в областных и краевых центрах. Они и займут кресла депутатов в законодательных собраниях. А если города и районы будут плохо представлены - это большой удар по периферии.
- "Партийная вялость в субъектах"... Вы как оцениваете работу своей фракции в облдуме?
- Если по системе "уд" - "неуд", можно поставить "удовлетворительно". Мы собираемся перед заседаниями, обсуждаем ключевые вопросы, определяемся, как голосовать по ключевым документам, по остальным пунктам повестки голосуем свободно. У нас нет такого, чтобы по всем вопросам мы голосовали консолидированно. В нашей фракции только один депутат работает на постоянной основе, остальные четверо - руководители крупных предприятий. Конечно, хотелось бы, чтобы фракция насчитывала не 5 человек, а 15. Но тут такая деталь: когда мы избирались, "Единой России" еще не было, были "Единство" и "Отечество", чьи кандидаты конкурировали, боролись, в том числе и между собой. Отсюда и результат - обескровили друг друга.
С другой стороны, что хорошего, если всех зазвать в "Единую Россию"? Представляю чувства депутатов ГД, которые не входят в "Единую Россию". Что ты ни делай, как ни мелькай хоть на Красной площади, хоть на телеэкранах, результат голосования определят "единороссы".
- Так вы что, победить на следующих выборах не хотите?!
- Победить хочет каждая партия. Но хорошо ли это будет и для самой партии и для всей страны. Разноголосье должно присутствовать. Наше общество ведь состоит не только из сторонников "Единой России". Даже в семье порой не все поют с одного голоса...
- Да что там! Иногда сам с собой бываешь не согласен...
- Поэтому и в законодательном органе должна быть разноголосица - вот слово-то привязалось! Так что, повторюсь, я не сторонник выборов исключительно по партспискам. Схема-то неновая. Она "подсмотрена". А у нас, на российской почве, все "подсмотренное" начинает работать "не так". И тогда мы посыпаем головы пеплом: "Не надо было этого делать!.."
- "Единая Россия" и "Народный депутат Мурмана" - оппоненты?
- ...Нет. Оппонентами мы были на первом этапе - первый год работы думы нынешнего созыва. А сейчас мы друг друга дополняем.
- Хорошо сказано - очень дипломатично. Вас в последнее время на работу в МИД не звали?
(Смеется.) - Нет, действительно, дополняем. Мы их хорошо слышим, они - нас. Мы их понимаем, они - нас. У нас нет изжоги от их существования, у них - от нашего. Это - данность. И мы будем работать дальше.
Порой присутствуют некие моменты... Надо поспорить, потому что на тебе висит марка "Народный депутат Мурмана", а на мне - "Единая Россия". В военно-морском флоте это называется "демонстрировать флаг". Но никто из нас не точит топор войны и не собирается его бросать. Тем более в спину.
- Когда в облдуме была создана группа "Единый Мурман", многие расценили этот факт как поражение "Единой России". А вообще вы и они - союзники?
- Думаю, в большей степени - да. Их появление - не наше поражение, а может быть, некий момент неудачи. Да, мы вели переговоры, чтобы члены "Единого Мурмана" влились во фракцию "Единая Россия". Но этих людей не устраивало слово "партийность".
Человек, вступивший в ту или иную партию, уязвим больше, чем беспартийный. Потому что очень красиво быть независимым: с "Яблоком" здороваться, с ЛДПР - обниматься, с КПРФ - целоваться, с "Единой Россией" - ... Но так не бывает.
Мне кажется, время продиктует так, что все равно вся эта "независимость", кажущееся свободное хождение и принятие решений... Это - самообман. Слова "партия" и "власть", они рядом и никуда от этого не денешься.
Я ведь тоже был долгое время вне партий - пока при Ельцине шла вся эта чехарда и партии сами не знали, куда они идут и что делают. Я, если грубо сказать, не в "Единую Россию" поверил, когда в партию вступал, - Президенту Путину.