Быть несогласным с мнением большинства, плыть против течения и плевать против ветра - право каждого гражданина, основа основ любого демократического государства. Порой реализация права на протест становится стилем жизни и даже профессией. Знавал я человека, отрицавшего второй закон Ньютона. А депутат областной думы Василий Калайда, по его словам, из года в год голосует против законопроекта о бюджете. Правда, закон все равно из года в год принимают, зато Василий Владимирович перед избирателями чист: негодовал, выражал несогласие, бился изо всех сил, но...
Вот и на заседании облдумы 25 февраля депутат Калайда в очередной раз продемонстрировал единство с протестующей против монетизации улицей - потребовал пригласить в региональный парламент находившегося в том день в Мурманске "льготного" министра Зурабова: "Чего он будет бегать по аптекам, мы ему все здесь расскажем". Министра решили вызвать телефонограммой, но он не пришел, поскольку "окна" в плотном графике командировки не нашлось.
Тем временем депутаты согласовали повестку дня, из заранее подготовленного списка исключили 4 вопроса, зато добавили 20, доведя общее число до 65.
Первые шесть из них (в том числе законы о прожиточном минимуме, о порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, об изменениях в закон об административных правонарушениях) отработали в приличном темпе и без сбоев.
Слегка споткнулись при втором чтении изменений и дополнений в закон "Об управлении государственной собственностью Мурманской области". Губернатор внес в проект несколько поправок, с одной из них был резко не согласен разработчик документа депутат Кузнецов, мол, эта поправка в корне меняет его концепцию. А когда за поправку отдали голоса 12 человек, Игорь Алексеевич пожелал снять "поруганный" законопроект. Депутаты коллегу успокоили: поправку-то ведь отклонили, по регламенту 12 голосов для принятия маловато. Успокоенный "протестант" сел на место под общий добродушный смех.
А вот при рассмотрении законопроекта о дополнении в закон о госгарантиях работающим северянам уже никто не смеялся. Речь шла о том, что работникам предприятий и организаций, финансируемых из облбюджета, деньги на оплату проезда к месту отдыха и обратно должны выплачивать ПЕРЕД отъездом в отпуск. Законопроект приняли только в первом чтении, могли бы и во втором, окончательном (чтобы после подписания губернатором он сразу вступил в действие), но помешал один проголосовавший против. На что эмоционально отреагировала председатель комитета по социальной политике и охране здоровья Надежда Максимова: "Проще простого нажать кнопку "против", а потом ничего не делать! Пусть тот, кто был против, хотя бы поправки внесет..."
А потом настал черед блока законопроектов, утверждающих границы административно-территориальных единиц в Мурманской области (всего их 12). Осенью депутаты уже делили область - между муниципальными образованиями, теперь вот - "адмтерединицы". Почувствовать разницу между муниципальным образованием Печенгский район и административно-территориальной единицей Печенгский район неспециалисту трудно, но она - разница - есть. (Приходит на память старый анекдот про урок русского в грузинской школе: "Дэты, слово "сол" пишется с мягким знаком, а слово "вилька" - бэз. Панять это нэвозможно. Это нада запомныть!")
Представлявший губернатора в думе Николай Шукшин просил депутатов принять все 12 "точечных" законопроектов про "единицы" сразу и в первом, и во втором (окончательном) чтениях. Депутаты приняли. Но - только в первом, и решили отправить документы в муниципальные образования - для ознакомления: вдруг у кого-то возникнут к соседям территориальные претензии?
После перерыва на обед зал заседаний превратился в поле битвы - юридической. Речь зашла о протесте прокурора области на статью 1 Закона "О налоге на имущество организаций". Суть спора сводится к следующему: в ноябре прошлого года дума утвердила льготную ставку налога в 0,3 процента (против обычных 2,2) для рыбаков, которые не менее 20 процентов улова поставляют на территорию области, и для переработчиков, которые реализуют там же и такую же долю своей продукции.
Так вот прокуратура (а также налоговики и контрольно-счетная палата) нашли такое решение противоречащим и Конституции, и Налоговому кодексу РФ. Мол, эта льгота ограничивает свободное перемещение в пределах территории РФ товаров (работ, услуг), ведет к ограничению или созданию препятствий экономической деятельности. А поскольку в Налоговом кодексе нет такого понятия "реализация на территории Мурманской области", то непонятно, как налоговики должны этот налог собирать...
Замечательное возражение (причем, со ссылкой на все тот же большой Налоговый кодекс) нашли юристы облдумы: никакого ограничения свободного перемещения товаров нет, поскольку предприятие "вправе отказаться от использования льготы и поставлять и реализовать продукцию где угодно", платя, правда, по ставке 2,2...
Любопытно, что заготовленный проект постановления думы начинался со слов "отклонить протест прокурора" (хотя по регламенту следовало записать "удовлетворить" - положено так). В результате голосования "удовлетворить" согласились 7 депутатов, а 9 выступили против. Так что протест в итоге отклонили.
Чтобы тут же рассмотреть еще один - на статью 3 Закона "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан". Речь в статье идет о так называемых региональных льготниках, для которых монетизационные компенсации выплачиваются из областного бюджета. Штука в том, что многие пенсионеры - ветераны труда зарегистрированы где-нибудь в Новгороде или Самаре, а живут в Мурманске или Кировске. Таких оказалось минимум 16 тысяч, деньги для них в наш облбюджет не заложены, но, скорее всего, прописаны в бюджетах Самары и Новгорода. Намек понятен? Из этого исходили разработчики закона, решившие распространить его только на тех северян, которые зарегистрированы у нас в установленном порядке. А прокуратура ссылается на Гражданский кодекс: местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Тонкие юридические материи и моральный долг перед ветеранами разрывали депутатов пополам. К примеру, комитет по законодательству и государственному строительству рекомендовал думе протест удовлетворить, а комитет по социальной политике - отклонить. Душевные метания народных избранников точнее всего оформил в слова Игорь Кузнецов:
- Невозможно провести черту между нравственными условиями и механизмом реализации.
За удовлетворение прокурорского протеста проголосовали 5 депутатов, против - 9, еще двое - воздержались. А председатель Павел Сажинов вынес вердикт: "Пусть эту коллизию разрешает суд".
Раздражение, вызванное необходимостью выбирать между совестью и законом, парламентарии выплеснули при обсуждении следующего вопроса, отказавшись утверждать перечень областного имущества, находящегося в оперативном управлении у учреждения юстиции по госрегистрации прав на недвижимое имущество, передаваемого в собственность РФ. Особую злость у депутатов вызвал даже не джип BMW Х.5 ценой в 2 миллиона 378 тысяч рублей, а два массажных кресла по 105 тысяч каждое.
Аукнулось и губернаторскому законопроекту о внесении изменения и дополнения в Закон "О структуре исполнительных органов государственной власти Мурманской области". Он предусматривал в связи с изменением полномочий субъекта РФ создание двух новых комитетов - по природным ресурсам и охране окружающей среды, а также по ветеринарии и охране животного мира. Причем штаты органов исполнительной власти увеличиться не должны - специалистов для новых структур предполагается забрать из других подразделений обладминистрации. Голосовать пришлось трижды, сначала дважды с использованием электронной системы - недобор. Потом вручную - после перерыва и консультаций - законопроект был принят в первом чтении и тут же во втором, окончательном.