В пятницу Мурманская областная дума начала свою работу с рассмотрения изменений в закон о региональных нормативах расходов для расчета субвенций местным бюджетам на финансирование муниципальных общеобразовательных учреждений. Предложенная депутатом Владимиром Селиным поправка предусматривает возможность увеличения объемов субвенций (без внесения изменений в нормативы) в зависимости от обоснованного уровня расходов.
Как пояснил Владимир Ахрамейко, областной комитет по образованию не провел анализ сумм, дополнительно направленных образовательным учреждениям, не обратил пристального внимания на так называемую оптимизацию расходов. Владимир Николаевич высказал опасения, что без принятия этого законопроекта учителя могут остаться без зарплаты, чего допускать ни в коем случае нельзя.
Иначе подойти к решению проблемы призвал Евгений Закондырин:
- Нельзя под угрозой того, что "станет хуже", принимать плохие решения. Нужно еще раз посмотреть концепцию документа, нормативы и принять оптимальное решение.
Депутаты не вняли призыву и приняли законопроект сначала во втором, а затем и в окончательном чтении. После этого перешли к корректировке действующего бюджета. Большинство поправок, сведенных в таблицу из 20 пунктов, касалось исправления технических ошибок, а потому никаких споров не вызвало. Не встретило возражения и выделение 3,5 миллиона рублей онкологическому центру на завершение ремонта помещений.
Камнем преткновения вновь стала поправка депутатов Селина, Горина и Кузнецова. Они предложили свой вариант распределения дополнительных 104 миллионов на финансирование общеобразовательных учреждений, отличающийся от разработанного областным департаментом финансов. Бурные споры кипели вокруг этой поправки на заседаниях двух профильных комитетов: по образованию, науке и культуре, а также по бюджету, финансам и налогам.
Не обошлось без критики в адрес областного комитета по образованию, на этот раз из уст Владимира Шиганова:
- Финансовый норматив у нас не выполняется по вине комитета по образованию, который дал неправильные расчеты. Давайте согласимся с выводами департамента финансов и отклоним поправку наших коллег-депутатов.
Публичное признание своих ошибок, безусловно, требует определенного мужества. Его проявил Владимир Ахрамейко:
- Я горячо отстаивал поправку коллег, но теперь вижу, что это тупиковая ситуация. Мы не можем пойти по этому пути, иначе в половине городов учителям останутся без заработной платы. Мне кажется, мы должны поступить мудро и принять вариант департамента финансов, который закрывает недостаток фонда оплаты труда в каждом районе почти полностью, а вернуться к рассмотрению вопроса при следующем уточнении бюджета.
Как ни пытались Владимир Селин и Валерий Горин отстоять свою точку зрения, дума отклонила их вариант распределения средств. Сам же законопроект о внесении изменений и дополнений в бюджет-2005 приняли только с третьего раза: то ли техника дала сбой, то ли разгоряченные спором законодатели не могли сосредоточиться, но дважды по просьбе депутатов председатель думы Павел Сажинов назначал переголосование, и все неудачно. Наконец решили голосовать по старинке - поднятием рук. Только тогда проект был принят во втором чтении. После перерыва, во время которого профильный комитет рассмотрел этот документ, законопроект приняли и в третьем чтении.
Председатель думского комитета по природопользованию и агропромышленному комплексу Василий Калайда представил проект дополнений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". Речь идет о введении понятия "береговая квота на вылов (добычу) водных биоресурсов". По мнению авторов поправки, в настоящее время развитие берегового рыбоперерабатывающего комплекса России не регулируется федеральным законодательством, отражающим интересы только судовладельцев.
Василий Калайда назвал ситуацию с береговой переработкой катастрофической, причем не только у нас в регионе. Тревогу бьют законодатели Калининградской и Ленинградской областей. Сам Василий Владимирович связывался с коллегами из Магаданской области, с Сахалина и Камчатки и встретил у них понимание. Он также заручился поддержкой в этом вопросе ряда депутатов Государственной думы. Разделяет необходимость введения береговых квот и губернатор Мурманской области.
В обсуждении законопроекта приняли участие Михаил Зуб, возглавляющий Мурманский рыбокомбинат, и Геннадий Степахно, генеральный директор "Союза рыбопромышленников Севера". Вроде бы об одном говорили, но по-разному. Михаил Изяславович жаловался, что судовладельцы не везут рыбу в Мурманск, а Геннадий Васильевич приводил в пример случаи, когда рыбопромышленники предлагали улов в первую очередь нашим переработчикам, но никто не захотел купить.
Голосовать по предложению Владимира Ахрамейко решили поименно. Результат таков: "за" - 13 человек, воздержались пятеро. Единственный голос "против" подал депутат Задворный, что, в общем-то, никого не удивило. Разве захочет руководитель рыболовецкой компании делиться квотами с кем бы то ни было? В тот день в думе не было депутата и президента рыбодобывающего консорциума "Мурманский траловый флот" Юрия Пруткова. Впрочем, его присутствие и, скорее всего, еще один голос "против" ничего не изменили бы. Проект решено внести в Госдуму в порядке законодательной инициативы.
Лица приглашенных на заседание рыбопереработчиков просветлели. Они покинули зал, благодаря депутатов за положительное решение. Хотя радоваться еще ой как рано! Известно, что бумаги от региональных законодателей по большей части исчезают в недрах Государственной думы как в черной дыре, и ни ответа, ни привета оттуда не дождаться.
Второе чтение законопроекта "О межбюджетных отношениях в Мурманской области" не обошлось без споров. Документ определяет, какие доли и с каких налогов будут получать муниципальные образования, а какие пойдут в региональную казну. Некоторые депутаты сочли, что муниципальный кошелек получается чересчур тощим, и внесли поправки, увеличивающие отчисления в местные бюджеты.
Но, как пояснил Владимир Селин, на сегодня имеются четко разграниченные полномочия у субъектов Федерации, муниципальных образований и поселений. Эти полномочия должны быть обеспечены источниками финансирования. Полномочия субъекта, например, выросли на целый миллиард. Его надо еще найти.
- Без этого закона, - рассудил Владимир Степанович, - невозможно обсуждать бюджет-2006, поэтому необходимо его принять в окончательном чтении. Не очень логично раздавать источники дохода, не соизмеряя их с полномочиями.
Владимир Шиганов отстаивал поправки, существенно увеличивающие бюджеты городских округов и муниципальных районов области, даже голосовать предложил поименно, за что получил от Александра Хмеля упрек в популизме. Поправки дума отклонила обычным голосованием, а законопроект приняла во 2-м и 3-м чтениях.
Целый пакет законопроектов, регламентирующих государственную и муниципальную службы, заработную плату чиновников, был рассмотрен и принят после обеденного перерыва. Многие из этих документов прошли всего лишь редакционную либо техническую правки, поэтому принимались сразу в нескольких чтениях.