Это письмо было разослано в СМИ по электронной почте 31 января. Первое впечатление: не стоит серьезного внимания. Очевидная фальшивка - похоже, заигрался кто-то в преддверии избирательной кампании... Но вечером 1 февраля руководитель инициативной группы по созданию областного молодежного парламента Светлана Макарова в том же духе выступила в новостном эфире одного из мурманских телеканалов. И несколько сделанных телефонных звонков подтвердили: письмо - не фальшивка, не выходка пиарщиков. Именно так его авторы и думают. Именно так и излагают свои думы. Увы...
В центре письма - ситуация вокруг создания молодежного парламента. Положение о нем вызвало много вопросов еще на заседании комитета по образованию, науке и культуре областной думы, состоявшемся 23 января. Члены комитета все же решили вынести вопрос на пленарное заседание думы, а за оставшуюся неделю доработать документ. Но 30 января дума не утвердила положение. Хотя и не отклонила его: голосов «за» не хватило при трех воздержавшихся. «Против», вопреки заявлению Светланы Макаровой, не голосовал никто. В письме, кстати, утверждается, что пятеро членов инициативной группы находились в думе с утра до вечера в день заседания... Могли бы и заметить такую «мелочь».
А 31-го электронная почта принесла то самое письмо, подписанное не без претензии: «Молодежь Мурмана». Ни больше и ни меньше. То ли за сутки авторам (автору?) удалось провести референдум среди всех представителей данной возрастной группы, проживающих в области, то ли они считают только себя истинными представителями мурманской молодежи.
Хочется надеяться на второе. Ведь больше всего удивило в этом послании неуважение авторов к депутатам областной думы. К тем, кто, между прочим, избран народом, жителями Мурманской области. Голословно бросая тень на народных избранников, подумали ли авторы, что задевают практически и всех нас?
Один депутат у них - уголовник, другой пришел в думу с единственной целью - чтоб молодежи да инвалидам вставлять палки в колеса. Вся вина третьего состоит лишь в том, что он занимает видный пост во влиятельной партии (больше не нашлось, наверное, за что куснуть). Четвертый «е угодил тем, что устранился, видите ли, от выработки документов по проекту молодежного парламента... Позвольте, э-э, «Молодежь Мурмана», а с какой стати он обязан за вас работать? Это же, кажется, ваша инициатива, а не его.
Еще двоих депутатов юные «борцы за дисциплину» походя обозвали прогульщиками. Видимо, опираясь на собственный школьно-студенческий опыт... Мол, если человека нет в классе (в зале заседаний), значит, бездельничает: в киношку сорвался или режется в компьютерные игры. Других дел у руководителей двух весьма крупных компаний, конечно, нет. (Кстати, оба они, возможно, осознав сложность совместительства, на новый депутатский срок баллотироваться не намерены. Это я к тому, что «зеленая поросль» в своем письме попрекает народных избранников желанием «занять теплое депутатское место».)
В общем, сильно обиделась эта самая «Молодежь Мурмана». Так сильно, что и серьезных аргументов не утрудилась подобрать для своей филиппики, да и слова выбирала не слишком тщательно.
Но из-за чего сыр-бор? Ну, не утвердили народные избранники желанный документ. Бывает. И принятие бюджета, главного для области документа года, случалось, затягивалось на долгие месяцы. Не утвердили - значит, надо думать, осмыслять поставленные вопросы, искать новые серьезные аргументы. Именно это и называется парламентской работой - а вы, любезные, как считали? Кто хлестче оппонента обзовет - тот и прав? Боюсь, неверно вы представляете труд парламентария, взвалить который на себя стремитесь... Представляете, извините, по-детски. Переходить на личные претензии, чуть что не по нраву, - манера, простительная лишь школяру, и то класса до восьмого.
Человека, глядящего на вещи по-взрослому, эпизодическая неудача подстегнула бы, наоборот, еще раз проверить собственные позиции. Взять хоть то самое положение. Так ли уж неправы те, кто считает, что процедура формирования молодежного парламента выглядит не слишком внятно и логично? По замыслу, его членов выбирает конференция. А кто становится ее делегатом? По одному человеку от муниципального образования (Мурманск это, Апатиты или Териберка), по одному от каждого вуза (численностью до 5 тысяч студентов) и столько же - от группы рабочей молодежи... в 30 человек. Справедливо ли выглядит эта схема? А между прочим, представительство - важнейшее дело, от которого зависит и легитимность органа. Есть в документе и другие положения, которые не худо бы лишний раз провентилировать.
Нет - вынь да утверди! Все должно быть, как мы хотим. И немедленно!
...На разных уровнях не раз говорилось, писалось и в «Мурманском вестнике», что молодежный парламент - в принципе идея полезная для развития гражданского общества. Он способен стать школой общественной и политической жизни, возможно, даже кузницей кадров для властных структур. Но! Если в самом начале кандидаты в руководство этого органа демонстрируют неумение вести серьезную работу, может, прежде стоит пройти школу попроще? Право быть лидером - это ведь не игрушка.