Когда глобальный кризис только еще пришел в нашу страну, некоторые аналитики говорили, что больнее всего он ударит по районам Крайнего Севера. Теперь, спустя год, уже можно подвести кое-какие итоги. Недавно в Москве прошел XXIX съезд Союза городов Заполярья и Крайнего Севера, где директор Института экономических проблем КНЦ РАН Федор Ларичкин представил основной доклад. Он был посвящен социально-экономическому положению в городах и районах Севера в условиях осуществления антикризисных мер. На основе этого доклада разработана резолюция съезда. Доктор экономических наук, профессор Федор Ларичкин сегодня знакомит читателей нашей газеты с некоторыми выводами ученых.
- Федор Дмитриевич, оправдались ли худшие ожидания по поводу воздействия кризиса на экономическое и социальное положение северян?
- Скажу для начала, что в аналитическом отчете мы опирались как на анкетный опрос руководителей городов и районов, так и на показатели социально-экономического развития. Было получено 30 ответов из городов и районов, входящих в Союз. Всего же, напомню, в него входят 55 муниципалитетов.
Так вот, если учесть, что 76 процентов опрошенных оценили степень влияния кризиса на ситуацию в их населенных пунктах как среднюю, 12 процентов - как слабую и столько же - как сильную, то можно считать, что опасения не подтвердились. С другой стороны, такая оценка могла явиться следствием того, что ситуация и до кризиса была настолько сложной, что он не мог на нее значительно повлиять…
- Легко предположить, что основной разговор шел о проблемах, которые мешают сегодня «северам» нормально жить и развиваться. Что, с точки зрения муниципалов, тормозит поступательное социально-экономическое развитие? Давайте попробуем обозначить хотя бы самые болевые точки.
- Можно, пожалуй, оттолкнуться от вопросов. Возьмем ответы на вопрос о факторах, которые больше всего тормозят реализацию антикризисных программ (а они имеются в большинстве городов и районов). Прежде всего таковым считают недостаток полномочий на местном уровне - 37,5 процента респондентов. Именно это, по оценке муниципалов, мешает им, в частности, поддерживать реальный сектор экономики и социальную сферу, отстраняет от влияния на формирование тарифов жилищно-коммунального комплекса.
Называют в числе причин и недостаток финансов (20 процентов опрошенных), а далее по нисходящей - проблемы экономики, занятости и так далее.
С этим напрямую связаны ожидания конкретных мер поддержки от региональной и федеральной властей. От первой ждут в большей степени создания эффективной институциональной среды, например, благоприятных условий для привлечения инвестиций, оперативного межведомственного обмена информацией для мониторинга ситуации. От второй - различных форм финансовой поддержки.
Подчеркивается также, что правовые изменения важны в первую очередь на федеральном уровне, что означает ограниченность возможностей нормативно-правового влияния на более низком уровне «вертикали». Препятствиями и на федеральном, и на региональном уровнях по преодолению кризисных явлений являются разобщенность ведомств, недостаток информации. Мешает муниципалам отсутствие обратной связи и учета их мнения в более высоких эшелонах власти.
- Вопрос о самых острых проблемах каждого города был вынесен вами отдельно, но, видимо, в предыдущем ответе вы уже назвали большую часть из них, ведь наверняка реализовать антикризисные программы мешают не какие-то новые препятствия, а уже привычные, устоявшиеся…
- Конечно, во многом они совпадают. Анкета включала 73 различные формулировки проблем, которые с определенной долей условности (поскольку они сильно взаимосвязаны) можно объединить в 5 групп. Это проблемы в жилищно-коммунальном комплексе (доля этой группы 40 процентов), недостаток финансовых ресурсов и доходов бюджета (22 процента), проблемы экономики (20 процентов), организационные и институциональные проблемы (10 процентов), проблемы занятости (8 процентов). Как видно, в числе наиболее острых с заметным отрывом первенствуют проблемы ЖКХ: высокий износ коммунальной инфраструктуры, жилфонда, значительная доля ветхого и аварийного жилья, рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги, что повышает задолженность по ним населения, и многое другое. Именно эта сфера определяет жизнеобеспечение поселений, за которое в значительной степени несут ответственность органы местного самоуправления, что крайне тяжело делать в условиях жестких ресурсных ограничений.
- Как выглядят на фоне остальных города нашей области?
- Мы приводим рейтинги по некоторым показателям социально-экономического развития. Вот таблица, которая показывает долю занятости населения на малых предприятиях. Лидируют тут город Северобайкальск и Троицко-Печорский район с долей соответственно 33,8 и 31, 9 (это без учета индивидуальных предпринимателей). Апатиты - на седьмом месте (14,6). Мурманск - на десятом, Ковдор и Кировск - на 16-м и 17-м (8,3 и 8), Оленегорск - на 20-м с долей 6,8. Правда, сравнение показателей занятости в малом бизнесе и уровня безработицы в этих же поселениях показало, что прямой связи между ними нет. Например, в одном из лидеров по развитию малого бизнеса - Троицко-Печорском районе - самый высокий среди обследованных городов уровень официальной безработицы - 8,6 процента в 2008 году. Однако очевидно, что без развития малого бизнеса он был бы еще больше.
Интересно сравнить показатель, который можно считать индикатором уровня жизни, - это отношение среднемесячной заработной платы к величине прожиточного минимума. В лидерах здесь города Стрежевой и Салехард с показателем около 5,5. То есть во столько раз средняя зарплата выше прожиточного минимума. Представители Мурманской области находятся в середине списка: на 12-м месте Ковдор (3,7), на 13-м - Мурманск (3,6). Кировск, Оленегорск и Апатиты - ближе к концу списка с показателями 3,3; 3,1 и 3. А замыкает его Троицко-Печорский район с показателем, близким к 2.
Попытались мы выявить и степень дифференциации доходов населения, взяв удельное значение (на тысячу человек населения) количества семей, получающих субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг.
Если сравнить эти данные с показателями предыдущего рейтинга, то видно, что хотя и существует определенная связь (обратная) между уровнем средней зарплаты и количеством семей с низкими доходами, однако прямой жесткой зависимости нет. Риск социальной напряженности возникает как раз там, где нет такой связи. В городах нашей области, в принципе, это соотношение выдерживается: удельный вес получателей субсидий гораздо выше, чем в других городах и районах, притом что у нас ниже и доходы населения.
- А как оценивают руководители потенциал развития своих муниципальных образований?
- Большинство считает их инвестиционно привлекательными, остальные - нуждающимися в диверсификации экономики. Таких, кто бы оценил свое муниципальное образование как депрессивное и объективно не имеющее благоприятных предпосылок для интенсивного развития, не оказалось. Это показывает, с одной стороны, сохранение городами Севера высокого потенциала и возможностей для развития. С другой - достаточно высокую долю поселений, нуждающихся в реструктуризации их экономической базы.
- Рекомендации, выработанные съездом, зиждутся на выводах, содержащихся в вашем докладе, а выводы эти, в свою очередь, основываются на пожеланиях руководителей городов, высказанных при анкетировании. Давайте познакомимся с их предложениями хотя бы в общих чертах.
- Из общего числа предложенных в анкетах мер, которые адресованы региональным органам власти, можно выделить следующие группы: поддержка предпринимательства, занятости и социальной сферы (38 процентов), поддержка ЖКХ (31 процент), совершенствование бюджетного процесса, укрепление экономической базы муниципалитетов (31 процент).
В качестве конкретных мер первой, наибольшей, группы предложены: содействие размещению и развитию на территории муниципальных образований производительных сил, реализации инвестиционных проектов; оказание содействия самозанятости населения через создание бизнес-инкубаторов, технопарков; софинансирование совместных социально значимых проектов; выделение средств на развитие малого и среднего бизнеса. О проблемах ЖКХ я уже говорил.
Что касается экономической базы городов и районов Севера, то ее главная проблема - как недостаток налоговых поступлений в местные бюджеты, так и их собираемость. Негативно оценивается и передача полномочий муниципалитетам без передачи адекватного объема финансовых и других ресурсов. При этом уровень контроля органов местного самоуправления со стороны региональных и федеральных властей расценивается как завышенный. Эти задачи, с точки зрения муниципалов, и нужно решать в первую очередь.