На прошлой неделе в Мурманске побывала известный ученый в области конституционного и международного публичного права, федерализма и местного самоуправления Ирина Умнова. Заведующая отделом Российской академии правосудия, автор более полутора сотен публикаций, она работала в Америке, Франции, Швейцарии и выступает с лекциями по всему миру. А вот в Кольский край приехала впервые - по приглашению губернатора Марины Ковтун.

Здесь гостья встретилась с главой региона, приняла участие в работе круглого стола в областной думе, выступила перед судьями, провела лекции для студентов гуманитарного и технического университетов.

Надо заметить, Ирина Умнова известна не только в научном мире. Она занимается также литературной деятельностью, увлекается дальними странствованиями. В свое время вместе с мужем, знаменитым путешественником Федором Конюховым, дважды пересекла Атлантический океан. Член Союза писателей России, награждена литературной премией «Хрустальная Роза Виктора Розова» и ко всему прочему - мать троих сыновей...

Встречи на Кольской земле были посвящены 20-летию Конституции России. Гостья сконцентрировала внимание на Основном законе государства, его сильных и слабых сторонах. Перед заседанием круглого стола в областной думе она кратко обозначила для «Мурманского весника» цель своих выступлений в Мурманске:

- Важно, чтобы Конституция дошла до человека. Только у каждого своя дорога к ее пониманию. Молодежь, например, должна научиться воспринимать Конституцию как документ, принятый народом для каждого отдельного человека. Важная тема для разговора с законодателями - насколько идеи Конституции воплотились в жизнь. Так как я сама занимаюсь и вопросами федерализма, и местного самоуправления, сотрудничества органов власти, мне очень интересен этот диалог. Как и встреча с судьями. Я работаю в Российской академии правосудия, читаю лекции судьям, когда они повышают квалификацию. Число публично-правовых споров в наше время возрастает, и, разрешая их, судьи все чаще применяют Конституцию напрямую. Они постепенно меняют свое сознание. Раньше, применяя частный закон, порой забывали об общих принципах, провозглашенных главным документом страны. Сегодня же при принятии решений нередко руководствуются именно им, если частный закон вступает с ним в противоречие. Это новая тенденция, которая радует. Надо сказать, традиции конституциализма у нас не слишком крепки. Конституция долго не приживалась в российской государственности. Если в Америке первая конституция - символ нации, то у нас им так и не стала. Но надо учесть, что принималась она на стыке времен, в ситуации политического кризиса. Ее рассматривали как средство спасения, улучшения жизни. И тогда народ выразил доверие ей. Главное в Конституции то, что это - документ для человека. И понятно, что действия государства, функции которого определены в нем, тоже должны быть подчинены этой идее. Другое дело, что мы сейчас должны его совершенствовать.

Разговор с региональными парламентариями начался с небольшого доклада, в котором Ирина Анатольевна напомнила о том, в какой непростой политической обстановке принималась Конституция 20 лет назад. 15 октября 1993 года президент Борис Ельцин подписал указ о всенародном голосовании по проекту Основного закона государства. Голосование состоялось 12 декабря 1993 года.

Гостья рассказала об особенностях Основного закона нашей страны, его достоинствах и недостатках, а затем ответила на вопросы депутатов. Прежде всего их интересовали вопросы разграничения полномочий и местного самоуправления. По мнению эксперта, в России не был взят за основу успешно работающий в Америке и Европе принцип субсидиарности, выступающий барьером на пути чрезмерной централизации государственного организма, отрыва власти от народа:

- Несколько раз менялся закон о местном самоуправлении, - сказала Ирина Умнова. - Я в свое время работала в экспертной комиссии, когда в Верховном Cовете СССР разрабатывался закон о его основах. Тот закон, на мой взгляд, и был для России лучшим: он давал мощный импульс развитию территорий. А потом начали все ломать, менять, придумывать новые принципы местного самоуправления. Получилось, как в детской игре: один нарисовал куклу, затем каждый к ней пририсовал что-то свое - и получилось нечто нелепое... Сегодня территории привязаны к центру, полностью зависят от его воли. Это печальная и опасная тенденция. В свое время мы хотели избавить регионы от хождений по высоким коридорам с протянутой рукой. На мой взгляд, это было главной задачей построения нового федеративного государства в России. К сожалению, добиться этого не удалось. За эти два десятилетия мы недостаточно продвинулись в формировании эффективной власти... С другой стороны, все-таки в значительной степени раскрыт потенциал общества - мы имеем свободу мнений, возможность дискуссий и открытого обсуждения, благодаря чему и я как ученый могу высказать свою точку зрения в этой аудитории.

Выступающая подчеркнула, что и депутатам нужно активнее ратовать за четкое определение правил игры, чтобы установить ключевые критерии распределения полномочий, самостоятельности, четкого разделения функций. А пока правила игры постоянно меняются, сложно строить какие-то планы.

По мнению депутатов, местное самоуправление и предпринимательство сегодня поставлены в очень жесткие рамки. В итоге приходится постоянно ловчить, поскольку выполнить все предъявляемые требования практически невозможно.

Гостья согласилась с тем, что, не обеспечив правовую, экономическую, социальную инфраструктуру для местного самоуправления, на него возложили невыполнимые задачи. И влиять на ситуацию с мест, как это ни печально, удается мало. По ее мнению, Госдума достаточно пренебрежительно относится к законодательным инициативам субъектов Федерации. Они практически не рассматриваются - как правило, под предлогом несовершенства этих предложений с точки зрения юридической техники. Но если с мест поступают здравые идеи, кто мешает помочь их оформить? На самом деле, как отметила Ирина Анатольевна, и сама Госдума, с точки зрения законотворчества, пока не совершенна:

- Даже в советское время мы делали попытку кодификации законов, понимая, что их нужно не так много, но они должны быть комплексными. Сейчас же пошли по пути дифференциации права, породившего хаос. Если в советскую эпоху за пять лет принималось примерно триста законов, то сейчас за тот же срок - более пяти тысяч. Они нередко противоречат друг другу, принимаются по каким-то частным вопросам. Сами же депутаты и нарушают ими же записанные в регламенте требования. Яркий пример - предложение внести в Конституцию поправки, связанные с передачей функций Высшего арбитражного суда РФ в ведение Верховного суда. И это в то время, когда в мире идет, наоборот, процесс децентрализации судов, их максимальной специализации. Например, в Германии по семи направлениям работают отдельные суды. И это позволяет более эффективно защищать права человека

Аудиторию интересовало, известно ли гостье что-то о подготовке новой Конституции страны. Оказалось, что известно, но немногое. К 10-летию Основного закона страны бывшие советники Ельцина подготовили и опубликовали такой проект. В нем были сделаны попытки убрать противоречия, усилить федерализм и парламентаризм:

- Пока что от того проекта полностью не отказались, пытаются его дорабатывать. Его рассылают экспертам, в том числе и мне, - рассказала ученая. - Есть и второй проект, связанный с реформой административного устройства - территориального деления. Но хода ему пока не дают. Центр убежден, что путь к успеху - максимальная централизация власти. Не уверена в этом. Сотрудничество регионов и центральной власти, думаю, помогало бы успешнее делать общее дело. Но традиции державности пока сильнее.

Профессор согласилась с прозвучавшим в ходе встречи мнением, что власть сегодня отдаляется от народа. Умнова считает, что социальная направленность нынешней Конституции по сравнению с прежней снижена. В частности, это касается бесплатного образования. Ее порадовало, что в нашем регионе выстроена система финансирования, обеспечивающая каждому реализацию его права на всеобщее полное образование.

- Ельцинская Конституция отказалась от власти Советов, и это, на мой взгляд, заметный минус, - сказала она. - Считаю, надо было разделять полномочия мягче. А в результате получилось, что разделили власть и народ. Через нынешнюю партийную систему механизм ответственности депутата превращается порой в механизм безответственности. И должна заметить, что так во всем мире - партийная система постепенно бюрократизируется и коррумпируется. Оторвав депутатов от народа, мы вдобавок очень почистили наше законодательство о референдуме. В благополучной Швейцарии, к примеру, за него держатся крепко. И в решении сложностей, которые создает миграция, именно народ сыграл ключевую роль. Швейцария первой ввела на нее квоты, и ей удалось избежать проблем, которые возникли в других европейских странах. Да, иногда там референдумы тоже мешают властям, скажем, когда надо провести какую-то трассу, а население против. Но компромисс всегда удается найти, и люди чувствуют, что живут в реальном гражданском обществе.

Юния ВАЛАМИНА.