Реформировать уголовный закон в части наказаний за экономические преступления предложил уполномоченный при президенте России по правам предпринимателей Борис Титов. Он считает, что гораздо разумнее не отправлять осужденного предпринимателя в колонию, а наказывать штрафом, кратным сумме нанесенного ущерба. Если же штраф уплачен, а ущерб компенсирован еще на стадии следствия, то и до суда доводить дело не обязательно. Пакет поправок, которые должны смягчить уголовное право России, уже готов. В нем также предлагается дополнить Уголовно-процессуальный кодекс специальной главой, которая бы жестко регламентировала расследование экономических дел. Главная цель - не дать органам следствия послужить инструментом рейдерства, ведь таких случаев в стране достаточно.
По просьбе «Мурманского вестника» инициативу Бориса Титова прокомментировали представители бизнеса, адвокатуры и правоохранительных органов нашего региона.
Игорь Морарь, уполномоченный по защите прав предпринимателей при губернаторе Мурманской области:
- Это уже шестой пакет поправок, который уполномоченный по правам предпринимателей вносит на рассмотрение главе государства. К сожалению, дальнейшую судьбу этих законодательных инициатив нельзя назвать однозначно успешной. Относительно последних предложений велась достаточно длительная дискуссия, они разрабатывались с учетом позиций региональных уполномоченных. В целом разговор о гуманизации уголовного права, безусловно, актуален. Ему, кстати, был посвящен недавний круглый стол «Комитета гражданских инициатив» Алексея Кудрина, где прозвучало предложение вернуть институт так называемых следственных судей. Это позволило бы избежать ситуаций, при которых выносит приговор человеку тот же судья, что многократно продлевал ему срок содержания в СИЗО, то есть уже сформировал к нему определенное отношение, исключающее непредвзятость вердикта.
Со своей стороны, бизнес-омбудсмен предлагает ввести особую, отдельную от общеуголовной квалификацию мошенничества в налоговой сфере и при госзакупках.
Насколько актуален этот вопрос для нашего региона? Не могу сказать, что в последнее время у нас резко возросло число обращений к региональному уполномоченному, но они есть. Кроме того, на прямом федеральном контроле стоят три дела мурманских предпринимателей, из которых два - уголовные. Одно касается деятельности конкурсного управляющего, который находится в СИЗО уже более года, второе - спор между предпринимателями с признаками рейдерского захвата.
Эвелина МАКАРОВА, старший помощник прокурора области по взаимодействию со СМИ:
- В целом позиция региональной прокуратуры такова: пока о подобных изменениях в Уголовном и Уголовно-процессуальном кодексах говорить рано. Практика показывает, что наиболее действенным наказанием остается реальное лишение свободы. Только при его назначении человек в полной мере способен осознать свою вину. Конечно, ряд экономических преступлений нельзя по тяжести последствий соотнести с преступлениями против жизни, за которые предусмотрены серьезные сроки лишения свободы. Однако практика прокурорского надзора убеждает: говорить о смягчении санкций для виновников многомиллионных хищений, приносящих вред госбюджету, для коррупционеров сейчас не время.
Андрей ИЛЬИН, вице-президент Северной торгово-промышленной палаты:
- Наша позиция однозначна. Если преступление не повлекло тяжких последствий, наказание, связанное с лишением свободы, избыточно. Существующая пенитенциарная система такова, что осужденный на 3-5 лет, а то и больше практически выбывает из процесса производства, из экономики. А ведь он мог бы оказывать услуги, что-то создавать, производить товар с добавленной стоимостью. На мой взгляд, было бы достаточно, чтоб осужденный покрыл причиненный вред и уплатил штраф. Конечно, если речь о тяжких преступлениях, например, если некто разливает паленую водку и травит народ, ни о каком смягчении наказания речи не должно идти. Но если рыбак привез улов с промысла и обнаружилась пересортица, лучше оштрафовать его, чем лишить возможности работать дальше.
Сегодня ситуация в экономике очень непростая. Бизнес, который ищет пути решения проблем, иногда идет на риск - и входит в противоречие с законом. Причем причина нередко - в несовершенстве наших законодательных актов. Например, 44-й федеральный закон, регулирующий госзакупки, однозначно надо править. Он не дает в этой сфере развернуться малому бизнесу. В общем, считаю, то, о чем говорит Титов, надо только поддерживать.
Александр ПАНФИЛОВ, управляющий партнер адвокатского бюро «Панфилов и партнеры»:
- Менять Уголовный кодекс не надо. Он содержит огромное количество положений, которые можно с успехом применять. Не требуется, я считаю, и дифференциация наказаний для бизнеса. Она неправильна с точки зрения социальной справедливости. Недаром Конституционный суд признал противоречащей Основному Закону введенную в УК статью 159.4 - «Мошенничество в сфере предпринимательства». Причем неконституционной она признана не по диспозиции, а по санкции - наказание для мошенников-предпринимателей были намного мягче, чем для совершивших обычное мошенничество. Закон должен быть один для всех. Чтобы не «кошмарить» бизнес, достаточно исполнять действующее законодательство, Конституцию. Вот с этим у нас и проблема. Помню, когда была изменена статья 108 УПК, запретившая брать под стражу подозреваемых в мошенничестве, знакомые опера говорили: «Кого надо - все равно арестуем!». Так что дело не в кодексах, а в их применении: в законности возбуждения, расследования и судебного рассмотрения дел, в законности выносимых приговоров. Перекроить кодекс - не значит навести порядок.