Редакция газеты «Мурманский вестник», Мурманская региональная общественная организация «Центр защиты прав и свобод», прокуратура Мурманской области и Мурманская областная коллегия адвокатов продолжают совместный проект «Доступное право».
Один раз в месяц в редакции газеты проводятся бесплатные юридические консультации адвокатов и прокуроров для социально незащищенных граждан, нуждающихся в правовой поддержке.
Очередной прием состоялся 13 мая. Сегодня мы публикуем некоторые истории и комментарии к ним участников проекта.
Бывший супруг отомстил…
Ольга КОРНЕЕВА, помощник прокурора Первомайского округа г. Мурманск:
- История, рассказанная Ниной Андреевной, подтверждает: совершение имущественных сделок с нарушением жилищного законодательства может создать серьезные проблемы.
Еще в конце девяностых годов прошлого века Нина Андреевна решила приватизировать квартиру, которую она получила в советское время как очередник на судоремонтном заводе, где работала. В квартире она прописала и мужчину, за которого впоследствии вышла замуж. Но отношения с супругом складывались не лучшим образом, он оказался не очень надежным спутником жизни, и потому при оформлении документов на приватизацию Нина Андреевна сумела убедить мужа в том, чтобы он в приватизации не участвовал. В конце концов, в сердцах решила она, жилплощадь товарищ не получал, не покупал, вел себя плохо, денег в дом в последнее время не приносил. Так почему он должен получить право на долю в ее квартире?
Рассуждая таким образом, Нина Андреевна не знала, что каждый совершеннолетний член семьи, зарегистрированный на общей жилплощади, имеет законное право на участие в приватизации.
Однако тогда препятствий не возникло, и женщина стала единоличным собственником квартиры. Потом состоялся развод с супругом, тот даже уезжал за пределы области, а когда объявился здесь вновь, обратился в суд с заявлением о признании приватизации квартиры Нины Андреевны неправомочной. Видно, товарища кто-то просветил. И суд удовлетворил его требование, посчитав, что гражданин в свое время был лишен законного права на участие в приватизации. Ответчица обжаловала решение районного суда в областной инстанции, но оно было оставлено в силе.
Прошли годы, Нина Андреевна вышла на пенсию и решила сделать новую попытку приватизировать квартиру. Теперь ей, казалось, уже никто и ничто не могли препятствовать: брак расторгнут, зарегистрирована на жилплощади она одна. Но в комитете имущественных отношений города ответили, что занимаемое ею помещение не передано на баланс муниципального образования город Мурманск и до сих пор относится к имуществу завода, и КИО не может дать согласие о бесплатной передаче жилья в собственность Нине Андреевне.
Такое объяснение вызывает сомнения, поскольку жилищный фонд завода, насколько нам известно, передавался городу.
Переписка и переговоры с КИО длятся уже не один месяц. Из документов, которые женщина принесла к нам на консультацию, трудно было понять, на чьем же балансе в действительности находится квартира.
Нина Андреевна живет в Ленинском округе города, и ей стоит написать заявление в прокуратуру по месту жительства с просьбой обратиться в защиту ее интересов в судебном порядке. 45-я статья Гражданско-процессуального кодекса дает ей такую возможность.
В заявлении надо максимально понятно и по возможности сжато изложить ситуацию, приложить к нему копии документов, имеющих отношение к делу, обязательно указать свой возраст, материальное положение. Неработающие пенсионеры, проживающие одиноко, люди с низким достатком и не способные самостоятельно постоять за себя могут рассчитывать на защиту их интересов в суде. Естественно, если проведенная прокуратурой проверка подтвердит, что права и интересы гражданина нарушены. Но в любом случае заявитель в течение месяца получит ответ из прокуратуры, и если это будет отказ, то он должен быть мотивирован.
Кстати, аналогичным вопросом занималась не так давно прокуратура Оленегорска.
Решением Оленегорского городского суда удовлетворено заявление прокурора в интересах двух местных жительниц к администрации города о признании права на приватизацию занимаемых ими жилых помещений. Поводом для обращения в суд послужила жалоба пенсионеров на то, что администрация города отказывает им в приватизации.
Проверка показала, что квартиры, в которых проживают женщины, входили в состав жилищного фонда государственного учреждения «Трест «Оленегорскстрой» и в связи с акционированием предприятия в 1995 году были переданы в муниципальную собственность города Оленегорска. Тем не менее формально они остались в статусе служебных.
Женщины, будучи одинокими пенсионерами, не могли быть выселены из занимаемых ими квартир без предоставления другого жилья. Администрация города требования о выселении не заявляла, но в приватизации квартир им отказывала.
Прокурор обратился в суд в защиту прав заявительниц, указав, что спорные квартиры утратили статус служебных и к ним должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Не согласившись с решением Оленегорского суда об удовлетворении требований прокурора, администрация города оспорила его в вышестоящем суде.
Однако определением судебной коллегии по гражданским делам суд кассационной инстанции подтвердил правомерность требований прокурора города, жалобу администрации отклонил и оставил решение первой инстанции без изменения.
Если работодатель испугается
Мария ГЛАЗУНОВА, адвокат:
- Евгения Филипповна в декабре 2009 года лишилась работы, поскольку частный предприниматель, у которого она трудилась, ликвидировал свое предприятие. Закон в таких случаях четко прописывает, что в течение трех месяцев после увольнения по такой причине работодатель (теперь уже, получается, бывший) должен выплачивать выходное пособие в размере среднемесячного заработка. Более того, этот срок может быть продлен. Процитирую Трудовой кодекс: «В исключительных случаях среднемесячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен».
Евгения Филипповна сделала все, как положено. Но выходного пособия дождалась только за январь. «Нет денег», - объяснил предприниматель. Женщина регулярно отмечается в центре занятости, его комиссия принимает решение о том, что работодатель обязан выплачивать ей выходное пособие уже и за четвертый месяц. Но ответ бывшего хозяина тот же: «Денег нет».
Выход один: обращение в суд с иском о взыскании выходного пособия. В том, что суд удовлетворит иск, особых сомнений нет, поскольку закон на стороне потерявшей работу женщины.
Но как может развиваться ситуация дальше? Предприятие ликвидировано. Два месяца дается суду на рассмотрение дела. Далее решение может быть обжаловано в суде вышестоящей инстанции. Предположим, через три месяца дело дойдет до судебных приставов-исполнителей. Они идут к работодателю, а тот говорит: «Организации нет, денег нет, имущества нет». Пристав напишет постановление о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания, Евгения Филипповна останется без выходного пособия и средств существования, пока не найдет другую работу или начнет получать пособие по безработице.
И все же мы решили обратиться в суд. А вдруг работодатель испугается судебного разбирательства, или у частного предприятия, где трудилась наша посетительница, есть правопреемник, и судебные приставы найдут средства или имущество, которые можно обратить на взыскание долга?
Побороться стоит. Исковое заявление мы с Евгенией Филипповной составили уже в нашем адвокатском офисе на улице Шмидта, 37.
Хозяин - барин
Александр ДУДНИКОВ, адвокат:
- Так случилось, что к 75 годам у Ирины Григорьевны не осталось человека ближе, чем давняя ее знакомая, которую пожилая женщина называет племянницей. Они не родственники, но еще в юности Ирина Григорьевна заботилась о девочке, помогала ей, чем могла, по сути, воспитывала. В военное и послевоенное время возникали разные ситуации, при которых чужие люди становились родными.
Теперь «племянница» заботится об Ирине Григорьевне - звонит, навещает, приносит лекарства и продукты, помогает по хозяйству. Ей мурманчанка решила оставить все свое имущество, о чем и составила у нотариуса в 2006 году завещание.
Родственники у Ирины Григорьевны были, но в начале девяностых скончался сын, а немного позже - муж. Есть у нее несовершеннолетний внук, но между матерью мальчика и бывшей свекровью сложились крайне неприязненные отношения. Неуважительно и даже дерзко, по словам Ирины Григорьевны, стала обращаться с ней сноха после того, как овдовела.
Именно поэтому наша посетительница желает, чтобы все имущество после ее смерти досталось единственному близкому человеку - «племяннице». Но поскольку завещание Ирина Григорьевна составила до смерти своего мужа в конце 2006 года, ее интересует вопрос: не повлечет ли это обстоятельство правовых последствий, связанных с ее завещанием? Проще говоря, не изменятся ли наследник и объем имущества, указанные в завещании?
Волноваться не стоит. Ирина Григорьевна может рассчитывать, что все имущество, которое ей будет принадлежать на момент смерти, перейдет лицу, указанному в завещании. В законе, конечно, есть исключения, и свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве. Но они не относятся к случаю Ирины Григорьевны. По общему правилу в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. Не стоит забывать, что в него включаются также имущественные права и обязанности.
Человек вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, определить доли наследников, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого решения; включить в завещание иные распоряжения.
Очередной прием в редакции газеты «Мурманский вестник» по адресу: г. Мурманск, проспект Кирова, дом 46, состоится 17 июня с 15.00 до 19.00. Обязательна предварительная запись, она проводится в будни с 14.00 до 19.00 по телефону 45-43-77.
Имена и фамилия части обратившихся за консультацией граждан по их просьбе изменены.
Руководитель проекта, автор идеи Наталья ВВЕДЕНСКАЯ.