Освоение Партомчорра и строительство дороги в Хибинах к будущему руднику СЗФК не только горячо обсуждается в обществе, но и остается в поле зрения правительства региона. Как уже сообщал «Мурманский вестник», рабочее совещание под руководством первого вице-губернатора Алексея Тюкавина прошло в июле, следующее планируется в сентябре. Тем временем окрестности Партомчорра видимым образом преображаются, вызывая бурю негативных эмоций у всех, кто своими глазами увидел масштабы вырубок под будущие рудничные объекты вблизи известной всем базы Куэльпорр. Незаконными их признать нельзя - все ведется в рамках земельного отвода, выделенного СЗФК именно под строительство зданий и сооружений. Тем не менее пустошь в сто гектаров на месте девственного леса не может не вызывать горьких чувств.
Впрочем, вопрос освоения или неосвоения самого месторождения, лицензией на который владеет компания, на рабочей группе при правительстве области не обсуждается: компания имеет на это право. Более того, региону придется платить огромную неустойку, если планы недропользователя будут нарушены. Одним словом, если компания сочла разработку необходимой, никто ей не запретит.
Копья теперь ломаются по поводу прокладки дороги к месторождению. Чтобы доказать беспочвенность обвинений в информационной закрытости, СЗФК 4 сентября распространила пресс-релиз, где подробно излагает свою позицию по строительству дороги. Сообщается, что компания действительно начала экологические изыскания на предполагаемом месте прокладки дороги, но никаких вырубок там не производится: лес повален только на месте будущей промплощадки.
Также пресс-служба компании приводит информацию об экологических последствиях прокладки дороги по четырем возможным вариантам, ссылаясь на доклад главного геолога СЗФК Елизаветы Семушиной: «Были представлены способы транспортировки руды: автомобильным и железнодорожным транспортом, с помощью подвесной канатной дороги и конвейерно-ленточного транспортера, а также варианты трассировки доставки руды. Каждый из вариантов оценивался по ряду параметров: протяженность, необходимая площадь вырубки леса, количество пересекаемых водных объектов, расположение относительно существующих особо охраняемых природных территорий, нарушение мест произрастания видов, занесенных в Красную книгу РФ, проблемы при реализации. Были доложены плюсы и минусы по каждому варианту, сообщено о намерении применять при перевозке руды герметичный автотранспорт, ограничить скорость его передвижения, асфальтировать дорогу.
Экологи считают, что компания СЗФК поспешила в своем пресс-релизе назвать предложенный ею вариант лучшим, такого заключения не делала и рабочая комиссия.
Наиболее предпочтительным был назван способ транспортировки руды автомобильным транспортом. «Любой другой подразумевает наличие автомобильной дороги для строительства, обслуживания, ремонта и является неэффективным», - сообщается в пресс-релизе. По мнению специалистов компании, наиболее щадящим представляется вариант дороги протяженностью 42 км: через перевал Умбозерский, через северо-восточную часть Хибинского массива; с пересечением трех рек и девяти притоков. Данный вариант требует вырубки леса на 100 га; затрагивает 4 ареала обитания сосудистых растений, занесенных в Красную книгу РФ (категория 3). Автодороги по трем другим маршрутам были бы гораздо более протяженными и ущерб лесу и его обитателям нанесли гораздо больший - подводит итог специалист компании.
Также компания сообщила, что по итогам совещания рабочей группы при правительстве был составлен протокол, в соответствии с которым СЗФК предоставила общественным и научным организациям - членам рабочей группы техническое задание на проведение экологических изысканий по выбранному варианту трассировки дороги для рассмотрения и подготовки предложений по внесению в него изменений и дополнений. Снимает ли все это претензии экологов-общественников, полностью ли согласны с положением дел ученые?
Нет, экологи по-прежнему считают, что компания поспешила в своем пресс-релизе назвать предложенный вариант лучшим, такого заключения не делала и рабочая комиссия. По мнению «зеленых» экспертов, лучше бы осуществлять транспортировку руды железнодорожным транспортом, оставив в покое нетронутую промышленностью восточную часть Хибин. Кроме того, как официально заявил в своем комментарии к пресс-релизу СЗФК эксперт Кольского центра охраны дикой природы Виктор Петров, «при обосновании вариантов прокладки дороги компания использовала недостоверные данные, в результате чего занижен ущерб в «умбозерском» варианте и значительно завышен ущерб при просчете других вариантов. На это было указано уже на рабочей группе». Виктор Петров сообщил также, что КЦОДП после этого выступил с официальным предложением заключить соглашение с СЗФК о безвозмездной передаче достоверных данных, но это предложение о сотрудничестве пока так и повисло в воздухе.
«Перечисляя «колоссальный» экологический ущерб варианта дороги, который можно считать приемлемым (на северо-запад от месторождения, к станции Имандра), СЗФК «забывает» об уже имеющихся Октябрьской железной дороге и железнодорожных путях, принадлежащих ОАО «Апатит». Между тем простой расчет показывает, что даже при максимальной проектной производительности рудника на Партомчорре (что маловероятно) понадобится не более одного железнодорожного состава в сутки, и поэтому говорить о прокладке своих дорог в дополнение к уже имеющимся путям не приходится. Получается, что компания принципиально не желает договариваться не только с общественностью, но и с другими хозяйствующими субъектами о совместном использовании инфраструктуры», - говорится в пресс-релизе, который распространил Кольский экологический центр.
Также экологи указывают, что в предлагаемом ими варианте с выходом дороги на северо-запад, к станции Имандра, действительно не затрагивается ни одного места произрастания редких видов, оказывается воздействие на водосбор реки Куны (в верховьях которой и так предполагается разместить Партомчоррский рудник). При этом задевается самый край Симбозерского заказника, но та его часть, которую все равно предполагается исключить в соответствии с Лесным планом и Схемой территориального планирования Мурманской области.
Официальная наука занимает более сдержанную позицию в этой дискуссии. Так, по мнению директора ПАБСИ, члена-корреспондента РАН Владимира Жирова, также участвовавшего в заседании рабочей группы в июле, и большинства членов ученого совета ПАБСИ, вариант дороги через Умбозерский перевал действительно наиболее щадящий из четырех предложенных. «К тому же там уже много лет существует грунтовая дорога, которая и сейчас используется в экспедиционных целях. Опасения экологов по поводу вреда от будущей дороги кажутся нам преувеличенными, особенно в отношении туристической деятельности и организации национального парка, если принять во внимание имеющийся зарубежный опыт. Впрочем, окончательные выводы можно будет сделать после обсуждения этого вопроса на следующем рабочем совещании и проведения официальной экологической экспертизы», - добавил Владимир Жиров.
Заместитель директора Института проблем промышленной экологии Севера Николай Кашулин, также участник рабочей группы, согласился с мнением о возможности совместной реализации проектов по строительству дороги и созданию национального парка. При этом он отметил, что строительство дороги может иметь положительное значение для развития национального парка и цивилизованного туризма, поскольку существующий дикий туризм - явление негативное как с экологической, так и с экономической точки зрения. Впрочем, комментируя этот тезис для нашей газеты, ученый добавил: «Чтобы выбрать оптимальный вариант транспортировки руды, необходимо дополнительно изучить вопрос».
В общем, проект автодороги через Умбозерский перевал пока еще не получил одобрения официальной экспертизы, и судя по приведенным мнениям, ситуацию однозначной не назовешь.
Остается добавить, что экологи-общественники обратились в природоохранную прокуратуру с предложением вынести предостережение Мурманскому ТИСИз, который приступил к изысканиям на Умбозерье, об административной и уголовной ответственности, которую они могут понести, если в ходе работ будут применять тяжелую технику, уничтожат редкие виды, занесенные в Красную книгу.