Войны управляющих компаний за жилые дома давно уже перестали быть экзотикой. Нередко проигравшими в результате «боевых действий» оказывались жильцы, которые вынуждены тратить силы и время на борьбу с захватчиками, восстанавливая статус-кво. Но чтобы люди рублем расплачивались за то, что выбрали «не ту» компанию, - такого в нашем краю прежде не бывало. Тем и поучительна история, не столь давно случившаяся с некоторыми жителями Колы.
Пришла беда, откуда не ждали
Несколько лет 15 домов в Коле обслуживала управляющая компания ООО «Кола-Дом». Осенью 2010-го она объявила себя банкротом. И свои услуги жителям «осиротевших» домов, в том числе № 6 и 8 на улице Победы, предложило ООО «УК КолаЖилФонд» («УК КЖФ»). Жильцы провели общие собрания и заочные голосования, и новая компания приступила к управлению.
- И приступила очень интенсивно, - считает старшая по дому № 8 Галина Кудрявцева. - Уже в декабре у нас поменяли стояки на металлопластиковые. И вообще специалисты хорошие, вежливые.
Короче говоря, жильцы были довольны своим выбором. И даже не подозревали, что вскоре станут свидетелями и невольными участниками борьбы двух управляющих компаний за их деньги, что будут присутствовать на многочисленных судебных тяжбах, причем некоторые даже в качестве ответчиков.
6 декабря 2010 года «Кола-Дом» официально передала всю техническую документацию на свои дома «УК КЖФ». Но тут по квартирам снова пошли люди с опросными листами. И в результате ситуация очень скоро стала развиваться по классическому сценарию - началось спиливание старых и установка новых замков на технические помещения, появились вторые квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг от некоего ООО «Кола». Оно, как следовало из текста в платежке, приступило к управлению этими домами с 1 февраля 2011 года на основании результатов заочных голосований, закрепленных протоколами.
Соседи то и дело обращались к Галине Кудрявцевой как старшей по дому с просьбами разобраться, что же все-таки происходит и кому надо платить. Та не стала полагаться на чьи бы то ни было субъективные суждения и обратилась в прокуратуру.
Зампрокурора района Ольга Киямутдинова пояснила в своем ответе, что по обращению Кудрявцевой проведена проверка, которая показала: данными домами на основании договоров с собственниками и ресурсоснабжающими организациями управляет ООО «УК КолаЖилФонд». А еще, что «генеральным директором ООО «Кола» Деминским Э. В. в отсутствие заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями в начале марта 2011 года жильцам многоквартирных домов № 6 и 8 по ул. Победы направлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных населению в феврале 2011 года. В связи с наличием в действиях генерального директора ООО «Кола» Деминского Э. В. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, копия обращения с прилагаемыми материалами проверки направлена в ОВД по Кольскому району...». 22 апреля начальник отделения следственного отдела при ОВД по Кольскому району вынес постановление о возбуждении уголовного дела (которое, кстати, сейчас находится в производстве следственного управления УМВД по Мурманской области) в отношении - внимание! - неустановленного лица.
Кудрявцева - обычный, не искушенный в правовой казуистике человек. Побывав на приеме у прокурора и получив письменный ответ, она решила оповестить соседей: все, мол, прояснилось, платить надо той управляющей компании, которую они выбрали, а не ООО «Кола», против директора которой - именно так она поняла прокурора - заведено уголовное дело. А теперь скажите, окажись кто-нибудь из нас в подобной ситуации, он подумал бы иначе?
В итоге люди продолжили платить «УК КЖФ».
Хотела как лучше, а вышло себе дороже
Самой же Галине Степановне пришлось за это поплатиться. В мае господин Деминский обратился в полицию, обвинив пенсионерку в клевете. Но участковый уполномоченный ОВД по Кольскому району Анатолий Клименков отказал ему в возбуждении уголовного дела, поскольку умысла на совершение этого преступления не нашел.
Несколькими месяцами позже директор ООО «Кола» обратился в суд с иском к Кудрявцевой, так как, распространив «сведения о привлечении Деминского к уголовной ответственности за мошенничество», она, по его мнению, опорочила его честь и достоинство. «В результате действий ответчицы они (сведения. - О. Д.) стали известны большому кругу лиц - жителей г. Кола. Нарушением его права на честь и достоинство ему был причинен моральный вред, так как он был вынужден оправдываться перед людьми, объяснять, что это неправда, каждый раз испытывая при этом стыд и нравственные страдания. Также был причинен вред его деловой репутации, поскольку он является генеральным директором ООО «Кола», осуществляющего деятельность по управлению многоквартирными домами».
Моральный вред истец оценил в 50 тысяч рублей. И суд удовлетворил этот иск, несколько, правда, снизив сумму. С Галины Кудрявцевой взыскали 10 тысяч.
Дело ясное, что дело мутное
В мае 2011 года ОАО «Колэнергосбыт» и ГОУТП «ТЭКОС» получили письма, в которых администрация Колы уведомила их, что ООО «УК КолаЖилФонд» приступило к управлению домами с 1 декабря 2010 года, а зарегистрировано как юридическое лицо только 6 декабря того же года. И по этой причине администрация считает договоры управления, заключенные с собственниками МКД, ничтожными.
Оба поставщика ресурсов приняли эти письма как руководство к действию. Они расторгли договоры об энерго- и теплоснабжении с «УК КЖФ» и заключили их с ООО «Кола» - на основании протоколов общего собрания собственников.
Иными словами, оказалось, что жильцы выбрали компанию, которая на тот момент, с юридической точки зрения, еще не существовала. Зато была другая, зарегистрированная в 2010 году, название которой, как две капли воды, - ООО УК «КолаЖилФонд» - похоже на выбранную. Разница только в том, где стоят кавычки. В юриспруденции такие совпадения называются «сходными до степени смешения».
В январе 2010 года муниципалитет как собственник голосовал за ООО УК «КолаЖилФонд». Но в решении общего собрания собственников значилась другая компания - ООО «УК КолаЖилФонд». В декабре на основании протоколов голосования были подписаны договоры управления. А в январе следующего года обнаружились разночтения в названии компании. Вернее сказать, обнаружилось, что их две. Позднее ООО «УК КЖФ» по требованию ООО УК «КЖФ» и решению Мурманского арбитражного суда сменит свое наименование на ООО «АрктикДом».
Конечно, все это наводит на очень нехорошие подозрения. Но я не собираюсь здесь разбираться в том, был ли у учредителя «УК КЖФ» какой-нибудь темный умысел. Разбираться в таких вещах - дело правоохранительных органов, если, конечно, у них будут на то основания. Важно то, что в борьбе предпринимателей заложниками оказались жильцы.
Почему в нашей стране сложилась система, при которой обычные люди в одночасье должны стать и специалистами в жилищно-коммунальном хозяйстве, и юристами, чтобы разобраться в документах и уметь себя защитить, а если выйти за рамки темы, то и врачами? Почему мы то и дело слышим: «изучайте этикетки на товарах», «учитесь отличать поддельное лекарство от настоящего» и т. п.? А Жилищный кодекс и различные постановления правительства, нормы в которых то и дело отменяются и дополняются, так что даже специалисты начинают в них путаться, должны просто стать нашей настольной книгой. Как прикажете обывателям разобраться в том, легитимна компания или нет, если в этом даже привычные к буквоедству чиновники разобрались не сразу? Да и прокуроры, видимо, до конца не вникли.
Люди знали одно: они выбрали компанию «УК КЖФ», которая заключила договоры со всеми, с кем положено по закону, - с собственниками жилья, в том числе с муниципалитетом, и с поставщиками ресурсов. И в прокуратуре им подтвердили, что все у них по закону. А в итоге крайними оказались именно жильцы. Кто в этом виноват - они сами? Наши законы? Или, может быть, суды, которые эти законы применяют таким образом, что обычные люди, будучи добросовестными плательщиками, оказываются в жерновах разборок предпринимателей между собой или с чиновниками?
Безразличие обходится дорого
Но к собственникам жилья вопросы тоже есть. Можно ничего не понимать в законодательстве, не знать никаких управляющих компаний, но запомнить-то, за кого голосовал в прошлый раз, можно? По протоколу общего собрания от 3 декабря 2010 года собственники выбирают «УК КолаЖилФонд». Затем 15 декабря 40 процентов голосовавших выбирают ООО «Кола», при этом большинство из них платить продолжают... «УК КЖФ». А 25 марта 2011 года снова большинство голосует за «УК КолаЖилФонд»!
Так стоит ли удивляться, что в нашем ЖКХ творится такой бедлам? Возможно, людей ввели в заблуждение. Но ведь уяснить, что за бумаги подмахиваешь, попросить удостоверение у сборщика подписей не так уж сложно. Значит, просто не захотели вникать, кто к ним пришел и с какой целью? Никак иначе я не могу объяснить путаницу с выбором УК.
Да, людям преклонных лет действительно трудно разобраться в сегодняшних жилищно-коммунальных перипетиях. Но их, извините, ни в одном доме не наберется столько, чтобы принять правомочное решение.
В итоге за это безразличие или невнимательность соседей двое собственников жилья заплатили своими деньгами. И возможно, в конечном итоге заплатят все остальные.
- Мы исправно вносили плату за оказанные услуги той управляющей организации, которую выбрали, причем выбрали не один раз. С которой у нас были договорные отношения, которая добросовестно обслуживала наши дома и устраивала нас по всем показателям, - недоумевала Галина Кудрявцева. - Но оказалось, что платить мы должны были как раз той компании, которая, как мы считаем, практически не работала на жилфонде.
14 июня 2011 года состоялся суд, в котором представитель компании ООО «Кола» Елена Деминская просила взыскать с Галины Кудрявцевой в пользу этой УК задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 февраля по 31 марта в размере 7753 рубля. А вместе с пеней и госпошлиной - 8224 рубля. Изучив материалы дела, судья Иван Солдатов сделал такой вывод: в силу того, что ООО «УК КЖФ» избрано собственниками в качестве управляющей компании с нарушением требований законодательства и до своей регистрации в качестве юридического лица, Кудрявцева должна выплатить задолженность ООО «Кола».
Аналогичное решение было вынесено на следующий день, то есть 15 июня 2011 года, в отношении Зинаиды Лукачевой, жительницы дома № 6 на улице Победы.
Суду, конечно, виднее. Но в данном случае разве не являются жильцы добросовестными плательщиками? Может быть, разбираться, кто кому и что должен, надо было управляющим компаниям и РСО, у которых есть и опытные юристы, и деньги?
Позднее, осенью того же года, многие возмущенные жильцы подали в суд иски о признании протоколов собраний о выборе ООО «Кола» недействительными. И во время процессов выяснилось, что подсчет голосов собственников в обоих домах был сделан, как сказано в решениях, неверно.
Судья Кольского районного суда Сергей Марущак проделал очень кропотливую работу, пересчитав каждый голос, который, как известно, выражается в квадратных метрах и процентах относительно общей площади жилых помещений дома. В результате стало очевидным, что на самом деле кворума при заочных голосованиях не было, и за компанию «Кола» отдали свои голоса значительно меньше собственников, чем было указано в протоколах, - как уже отмечалось, 40 процентов из тех, кто участвовал в голосовании. Многие из них и собственниками-то не являлись. Муниципалитет тоже за «Колу» не голосовал, а в протоколах стояли подписи нанимателей этих квартир, что, конечно же, является нарушением законодательства. Поддельных подписей, как следует из решения суда, тоже оказалось немало.
В итоге 29 сентября 2011 года суд пришел к выводу, что решение общего собрания собственников квартир дома № 8 на улице Победы и протокол заочного голосования в пользу ООО «Кола» недействительны. Чуть позже, 3 октября, аналогичное решение было принято тем же судьей и относительно дома № 6. Кассационные жалобы, поданные представителем ООО «Кола» Эрнстом Деминским, Мурманский областной суд оставил без удовлетворения.
После того как протоколы собрания собственников обоих домов были признаны недействительными, Зинаида Лукачева и Галина Кудрявцева подали заявления о пересмотре их дел о взыскании задолженности в пользу ООО «Кола» в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.
Но обеим было отказано.
А квитанции все приходили от двух компаний. Спустя некоторое время руководство ООО «Кола» подало еще один иск в отношении Галины Степановны - о взыскании накопившейся задолженности за ЖКУ.
- Заседание состоялось 18 февраля 2012 года, - вспоминает она. - Суду были представлены все материалы о признании недействительными решений собраний собственников и протоколов в пользу ООО «Кола», однако судья Ирина Свистунова приняла решение, что я обязана заплатить. И областной суд с решением мирового судьи согласился. На сей раз Галина Кудрявцева заплатила за 7 месяцев - 35 тысяч рублей. Хорошо, что «АрктикДом», начиная с августа и до конца 2011 года, вернула ей и другим жильцам деньги, которые они заплатили ему, вернее, «УК КЖФ», за теплоснабжение и электроэнергию.
У собственника одно право - платить?
Честно говоря, логика судов во многом осталась для меня загадкой. В конечном итоге было признано, что обе компании - и «УК КЖФ», и «Кола» - не имели права обслуживать спорные дома. Первая - потому что на моменты голосования и подписания договоров юридически еще не существовала. Вторая - потому что протоколы голосования оказались неверными. Но при этом в отношении первой компании судом не было признано, что она фактически оказывала жилищные услуги, хотя собственники настаивали на этом. Зато в отношении ООО «Кола» факт нарушения ею закона не сыграл никакой роли.
Мне не понятно, почему не было принято во внимание то, что между собственниками жилья и ООО «Кола» вообще не существовало договорных отношений, в результате которых и возникают обязанности и права у обеих сторон. Как я могу платить какой-то организации, если у меня с ней не подписан договор управления? На основании чего я должна ей платить? Получается, что роль собственника в управлении домом вообще сводится к нулю. Решающее значение имеет не решение общего собрания, как велит закон, а мнение муниципалитета (у которого в доме на Победы, 8, к слову, только одна квартира), желание УК управлять этим домом и, конечно, тот факт, заключен ли договор с РСО, снабжающими этот дом. Ведь нужно же с кого-то собирать деньги за потребленные ресурсы, а собрать можно только при посредничестве управляющей компании...
Выходит, что интересы собственника жилья никого по большому счету не интересуют. И его единственное право - это его обязанность платить всем и вся.
- Не буду сейчас вдаваться в подробности, кто из двух компаний был прав, а кто виноват. Обе являются коммерческими организациями, для обеих суть деятельности - извлечение прибыли, и они просто делили рынок, пользуясь в той или иной степени недозволенными методами. Плохо то, что заложниками спора двух хозяйствующих субъектов оказались жильцы, - считает адвокат Мурманской коллегии адвокатов Владимир Канаев. - Конечно, они не обладают юридическими знаниями, они в недоумении, они шокированы частью судебных решений по их делам. А когда люди выходят из зала суда с ощущением несправедливости, не понимая, что случилось, это, конечно, не укрепляет авторитет третьей власти, и так достаточно зыбкий в глазах обычных граждан. И это тревожит. Сейчас нам надо учиться отстаивать свои права в суде, а для этого мы должны верить в то, что он действительно справедлив.