Северяне очень часто бывают недовольны начислением платы за те или иные коммунальные услуги. Да, конечно, мы пытаемся разобраться с не устраивающими нас цифрами в расчетных центрах управляющих компаний, реже - ресурсоснабжающих организаций. Но когда там уверенно заявляют, что никаких нарушений нет, поиски справедливости, как правило, заканчиваются. Очень немногие отваживаются продолжить борьбу за свои права. В январе пожилая мурманчанка через суд добилась признания незаконными действий АО «АтомЭнергоСбыт» по начислению и взиманию с нее платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды (ОДН). Кроме того, суд обязал компанию произвести перерасчет размера этой самой платы почти за полгода. А в апреле пенсионерка выиграла и суд апелляционной инстанции.

Новый поставщик прежние привычки

Любые организации или предприятия, которые занимаются коммерческой деятельностью, заинтересованы в том, чтобы она приносила прибыль. И чем она больше, тем лучше. Поэтому рассчитывать на то, что управляющие компании или поставщики ресурсов будут из гуманных соображений искать возможность предъявить нам, потребителям, минимальные платежи за свои услуги, было бы наивно.

В то же время их аппетиты ограничивает закон. И тот же закон позволяет нам отстаивать свои права, если они все-таки нарушены. В данном случае - в части выставления счетов за жилищно-коммунальные услуги. Разумеется, рядовой потребитель не в состоянии знать все уложения, регулирующие работу жилкомхоза. И вот тут-то самое время обратиться за помощью к власти - в областную Государственную жилищную инспекцию, в прокуратуру.

Но случается, что УК или РСО нарушения устранили, а вот перерасчет делать не спешат или вообще не считают нужным. А поскольку все споры по расчетам относятся к компетенции судов, выход только один - подавать исковое заявление. Именно так и поступила жительница дома № 43/2 на улице Баумана в Мурманске.

Напомним, что гарантирующий поставщик АО «АтомЭнергоСбыт» приступил к своим обязанностям 1 февраля 2015 года. А в апреле в офисы его филиала «КолАтомЭнергоСбыт» («КАЭС») начали выстраиваться длинные очереди негодующих мурманчан. Они были шокированы непомерными счетами за электроэнергию на ОДН. За год в областную Госжилинспекцию поступило больше тысячи жалоб относительно расчетов за электричество.

- В прошлом году мы потратили очень много времени, чтобы добиться выставления корректных счетов за ОДН, - сказала тогда, весной 2015-го, главный жилищный инспектор области Алена Кузнецова на одной из пресс-конференций. - Управляющие компании, грешившие такими начислениями, стали предъявлять людям адекватные объемы, прекратилась подделка протоколов общих собраний собственников, которые якобы голосовали за то, чтобы оплачивать объем ресурса, потребленного домом сверх норматива. То есть, в принципе, мы пришли к нормальной ситуации, когда жителям начисляют достаточно внятные цифры. Но вот в область пришел новый гарантирующий поставщик электроэнергии - и мы снова столкнулись с той же проблемой.

Разница была только в том, что «МРСК» (предыдущий генеральный поставщик) действовала через управляющие компании, которые являются исполнителями коммунальных услуг. Плату тогда начисляли именно они. А «КАЭС» начал работать практически сразу напрямую с жильцами.

Наказание за дисциплинированность?

События на улице Баумана, 43/2, развивались по сценарию, аналогичному тому, о котором говорила Алена Кузнецова.

- С апреля по ноябрь 2014 года я судилась с УК «Мурманремстрой» по поводу начислений за электроэнергию на ОДН, - начала рассказ о своей битве на коммунальном поле жительница дома Людмила Устимова. - Все суды, в том числе и апелляционный, выиграла. Это было долго и трудно, но результата я добилась. Правда, приставы почему-то никак не могли заставить компанию сделать перерасчет, и пришлось дойти до главного судебного пристава области. В результате в течение 10 дней всему дому выплатили деньги. Только мы начали спокойно жить, как сменился генеральный поставщик, и счета за электроэнергию снова поползли вверх. Но и в 2014-м не было таких заоблачных начислений, как с приходом «КолАтомЭнергоСбыта». Я написала заявление с просьбой разъяснить, какими документами руководствовалась компания при начислении за ОДН. Ответ был очень пространным, суть его сводилась к тому, что всю электроэнергию, потребленную домом, энергетики распределили между жильцами. В результате получилось так: кто платит - он платит и за себя, и за тех, кто не платит. Начались перезвоны с руководством «КАЭС», встречи, разговоры, а ОДН с каждым месяцем становился все больше и больше. Условно говоря, начисления вроде 150 рублей за внутриквартирное потребление и 250 за общедомовое стали нормой. У жильцов, исправно плативших по счетам, откуда ни возьмись появлялись долги, у некоторых цифры в квитанциях подскочили в два раза. Было и такое: люди несколько месяцев находились в отпуске, а вернувшись, получили счета на 2-3 тысячи. В общем, я поняла, что ждать у моря погоды смысла нет, надо действовать.

Платить «за того парня» - только по желанию

В январе этого года Людмила Устимова обратилась в мурманский Первомайский районный суд с исковым заявлением о признании действий ГП по начислению ей платы за электроэнергию на ОДН незаконными и потребовала перерасчета за 5 месяцев.

Представители генерального поставщика электроэнергии и управляющей компании на процесс не явились. Поэтому позицию «КАЭС» можно было узнать только из письменного ответа компании на запрос Устимовой, датированного 26 июня 2015 года. Из него следовало, что, по мнению филиала, жильцы дома на Баумана, 43/2, на тот момент состояли в прямых отношениях с ГП. А в таких случаях расход электроэнергии на ОДН определяется разницей между объемом по показаниям общедомового счетчика и совокупным расходом энергии, потребленным в жилых и нежилых помещениях дома. Объем ОДН в отдельной квартире рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально площади помещения и не ограничен нормативом потребления.

Суд счел эти доводы неправомерными, и вот на каких основаниях.

В соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года (Правила 354), РСО становится исполнителем коммунальной услуги только в трех случаях: при непосредственном управлении; если многоквартирный дом не выбрал способ управления; в частных домовладениях. В остальных случаях согласно п. 8 и 9 тех же Правил исполнителем является управляющая компания, ТСЖ или ЖСК. Кроме того, согласно ч. 7.1 Жилищного кодекса РФ собственники и наниматели могут вносить плату за ОДН ресурсоснабжающей организации, если примут такое решение на общем собрании. То есть порядок оплаты коммунальных услуг зависит от выбранного собственниками способа управления домом. А право начисления и взимания платы за них непосредственно РСО - от решения общего собрания.

Что касается размера начислений на общедомовые нужды, то в силу п. 44 Правил 354 распределенный между потребителями объем не может превышать норматива. Опять же за исключением случаев, когда решение о распределении сверхнормативного объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади принято на общем собрании и запротоколировано. Нет такого решения - значит, сверхнормативный объем коммунальной услуги исполнитель (УК, ТСЖ, ЖСК) должен оплачивать за свой счет.

Суд да дело

По мнению суда, из норм Жилищного кодекса вытекает, что законодатель разграничил функции управления МКД и обслуживания общего имущества. А решение переложить оплату за ресурсы, потребленные на общедомовые нужды, на исполнителя направлено на стимулирование УК к выполнению мероприятий по эффективному управлению - выявление несанкционированных подключений и т. д.

Собственники дома на Баумана, 43/2, способ управления выбрали: с ООО «УК «Мурманремстрой» был подписан соответствующий договор, и компания стала исполнителем коммунальных услуг, в том числе и в части выполнения работ по техническому содержанию внутридомовых электросетей.

Доказательств того, что на общем собрании собственники приняли решение платить непосредственно ГП, нет. Так же, как и фактов принятия решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на ОДН между всеми помещениями дома. Стало быть, «КАЭС» был не вправе производить расчет и требовать от жильцов дома, которыми управляет «Мурманремстрой», плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на ОДН, и компенсацию потерь. Потому что РСО в таких случаях не являются исполнителями коммунальных услуг и не управляют МКД, а значит, и не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

На основании всех этих доводов 18 января 2016 года Первомайский районный суд принял решение: исковые требования Людмилы Устимовой удовлетворить.

Но «КолАтомЭнергоСбыт» с ним не согласился и 29 февраля подал апелляционную жалобу.

Если не бороться за свои права...

На сей раз юрист гарантирующего поставщика присутствовал в суде. По его мнению, согласно Правилам 354 РСО может являться исполнителем коммунальной услуги, если управляющая компания не заключила с ней договор о поставке ресурса. В таком случае РСО обязана оказывать услугу непосредственно собственникам, и, значит, становится исполнителем. А договор между УК «Мурманремстрой» и «КАЭС» заключен не был. Поэтому, мол, расчеты последнего вполне законны.

- Из доводов, приведенных в суде представителем гарантирующего поставщика, следует, что его право считать себя исполнителем коммунальной услуги, а значит, право начислять ОДН, не ограниченный нормативом, проистекает из ситуации, когда между управляющей компанией и РСО не заключен договор о поставке ресурса, - комментирует позицию ответчика Людмила Устимова. - Но этот договор не может появиться сам по себе. И собственники жилья никак не могут повлиять на «высокие договаривающиеся стороны» с тем, чтобы он был заключен. Но расплачиваться за это, по логике «КАЭС», должны почему-то именно рядовые потребители. Это противоречит и нормам жилищного законодательства, и просто здравому смыслу. Если нет договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией, то исполнителем коммунальной услуги является последняя. Это проблема УК и РСО - разбираться с теми, кто скручивает счетчики, кто не передает показания и не платит. Но никак не соседей должников. А у нас получается как раз наоборот. Если не бороться за свои права, то у других РСО тоже появится соблазн компенсировать свои долги за счет добросовестных жильцов. У теплоснабжающих компаний, к примеру, они достигают нескольких миллиардов.

Как уже говорилось, рассмотрев 20 апреля апелляционную жалобу, суд вновь встал на сторону мурманской пенсионерки.

Недавние события в военных городках области, в Апатитах, в Мончегорске показывают, насколько права она в своих рассуждениях. Там в марте жителям были предъявлены к оплате счета за теплоснабжение с применением повышающего коэффициента. По мнению специалистов Госжилинспекции, незаконно.

Оксана ДУШЕНЬКОВСКАЯ