25 августа прокуратура вынесла предостережение о недопустимости нарушения закона первому заместителю мэра Мурманска Юрию Гришкину, руководителям "ТЭКОСа", "Водоканала" и "Колэнерго". Дело в том, что город до сих пор не заключил договоры на обеспечение жилфонда теплом и горячей водой, а также на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению. Высказывается мнение, что подобная ситуация может привести к срыву отопительного сезона.
Камнем преткновения в этих сложных отношениях стал и новый Жилищный кодекс, положения которого каждая сторона трактует по-своему.
До каких пор продлится это противостояние и кто возьмет на себя роль толмача - сказать трудно. Однако пока стороны не найдут общего языка, население действительно может оказаться в незавидной роли заложника чьих-то амбиций, экономической или даже политической незрелости.
Газета предложила сторонам высказать свое мнение по обсуждаемым вопросам.
Предлагаем варианты - не слышат
Юрий Гришкин, первый заместитель главы администрации города Мурманска:
- Так сложилось, что в системе теплоснабжения Мурманска до 18 мая текущего года действовали старые договоры образца 60-70-х годов на снабжение города теплом. Сегодня они вступили в противоречие с законом. Поэтому естественны и разногласия, которые на сегодняшний день возникали между администрацией города и теплоснабжающими организациями. Теплоэнергетики "ТЭКОС" и "Колэнерго" требуют, чтобы мэрия выступала в роли потребителя тепла и перепродавца его для населения. Однако закон запрещает администрации города заниматься коммерческой деятельностью, к тому же при этом нарушается налоговое законодательство.
Второе требование теплоэнергетиков в том, чтобы долги, накопленные населением до сегодняшнего дня, мэрия погасила за счет бюджетных средств. А если их не хватает, то отдала бы в их собственность муниципальное имущество, например, гостиницу "Арктика". Выполнить это не позволяют ни Бюджетный кодекс, ни здравый смысл.
Что мы предлагаем?
1. Заключить договор с администрацией города в пользу населения в соответствии со ст. 430 Гражданского кодекса (договор в пользу третьих лиц) либо заключить агентский договор, договор-поручение, по которому мы бы выступили от имени жителей и организовали оплату тепла энергетикам.
2. Заключить прямые договоры по примеру ОАО "Мурманская горэлектросеть" и горгаз. У администрации города нет договоров и с данными предприятиями, но тем не менее население получает услугу, как того требуют правила их предоставления.
3. Создать управляющую компанию, в совет директоров которой вошли бы представители правительства Мурманской области, администрации города, "Колэнерго", "ТЭКОСа", водоканала. Причем у "ТЭКОСа" и "Колэнерго" в этой компании в сумме получилось бы 54 процента акций. Но и это наше предложение не принято. Поэтому мы вынуждены были обратиться в Арбитражный суд, чтобы там решить, какой из трех вариантов предпочтительнее.
А пока идут юридические баталии, права и интересы каждого мурманчанина защищает публичный, как того и требует Гражданский кодекс, прямой договор. Он считается заключенным при наличии присоединенной сети и платежей в адрес теплоснабжающей организации. Люди платят и получают услугу. И несмотря на отсутствие письменного договора, "ТЭКОС" после окончания ремонтной кампании обеспечивает горячей водой Ленинский округ, а "Колэнерго" - Первомайский и Октябрьский. Это не их благотворительность, а строгое следование закону.
Долги населения, как быть с ними? Мы намерены гарантировать энергетикам списание безнадежного и сомнительного к взысканию долга, планировать в бюджете средства на погашение задолженности по теплу в муниципальном жилье, ужесточить работу с неплательщиками. К слову сказать, процент собираемости платежей в Мурманске выше среднеобластного и составляет 94 %.
Очень бы не хотелось, чтобы в преддверии выборов в совет депутатов и областную думу ситуация в городе оставалась напряженной. Уверен, что в Мурманске будут не только газ, вода, тепло и свет, но и сам город будет развиваться на благо его жителей.
Экипаж прощается с вами
Александр Васильев, директор Энергосбыта ОАО "Колэнерго":
- Заключение прямых договоров с населением, то есть с каждым жильцом отдельно, для ОАО "Колэнерго" не представляется возможным ни с правовой, ни с технической точки зрения.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ прямой договор с абонентом может быть только при наличии у него энергопринимающего устройства, отвечающего определенным техническим требованиям, и оно должно быть присоединено к сетям энергоснабжающей организации (в данном случае Мурманской ТЭЦ). Для нас это технически невозможно: магистральные тепловые сети от МТЭЦ имеют выход только на квартальные сети, но никак не к каждому потенциальному потребителю.
К внутриквартальным и тем более придомовым и внутридомовым сетям "Колэнерго" не имеет никакого отношения. К тому же необходимым условием по законодательству является наличие у абонента технических средств учета потребления тепловой энергии. Нам пока о наличии приборов учета в отдельно взятых квартирах ничего не известно. А устанавливать такие приборы жильцам придется за свой счет.
С упразднением городского управления жилищно-коммунального хозяйства ситуация сложилась парадоксальная. Как в грустном анекдоте: "Наш самолет набрал высоту в 10 тысяч метров. Командир корабля и экипаж прощаются с вами". То есть мы выходим, а вы, граждане, летите дальше, как вам заблагорассудится. А коммуналка-то находится в состоянии, мягко говоря, далеком от идеального.
С моей точки зрения, до контрольной даты - 1 марта 2006 года - необходимо максимально подготовиться к работе в соответствии с новыми требованиями законодательства. Муниципальная власть не должна начинать изменения отношений в сфере жилищно-коммунального хозяйства с самоустранения.
Отношения между жильцами и поставщиками услуг в любом случае не обойдутся без организации, выполняющей роль абонентской службы. К примеру, в Мурманске сегодня такие функции приданы городскому расчетному информационно-вычислительному центру, где, кстати, действует удобный для горожан принцип "одного окна". Если каждая из снабжающих организаций будет вынуждена создавать свою абонентскую службу (а при схеме прямых договоров без этого не обойтись), затраты на ее создание по элементарным законам экономики будут закладываться в тарифы. То есть мы можем одновременно получить рост цен на тепло, воду, газ и электричество, и при этом платить жильцы будут по нескольким квитанциям и в разных местах. Так кто же от этого выиграет?
Чтобы не рухнула система
Игорь Сабуров, генеральный директор "ТЭКОСа":
- Мнение о том, что "ТЭКОС" якобы против так называемых прямых договоров, ошибочно. Только надо детально разобраться, что понимается под термином "прямые"?
Некоторые чиновники трактуют это понятие как договор между конкретным гражданином N. (квартиросъемщиком, физическим лицом) и теплоэнергетическим предприятием. Такого не может быть в принципе, поскольку этого не позволяют ни Жилищный, ни Гражданский кодексы. И звучащие время от времени апелляции к новому ЖК выглядят по меньшей мере странно. Чиновники постоянно твердят о коммунальных услугах, и вот здесь, можно сказать, проходит некий водораздел: дело в том, что "ТЭКОС" не является поставщиком коммунальных услуг. Тепло - это товар. Этот принципиальный момент администрация города (по моему личному мнению) замалчивает, поскольку иначе выстроенная ею новая иерархия отношений в коммунальной схеме рушится, как карточный домик.
Кроме того, сделать отдельного квартиросъемщика абонентом теплоэнергетического предприятия не позволяют технологические особенности внутридомовых систем отопления. Например, в России и Мурманской области теплоснабжение централизованное, ориентированное на обслуживание многоквартирных домов. И существует единое требование для абонентов, прописанное в ст. 540 ГК РФ: наличие присоединенного энергопринимающего устройства. В многоквартирных жилых домах таковым является тепловой пункт, общий для всего здания, один на всех.
Другое дело, если вести речь о прямых договорах между коммунальными предприятиями и юридически оформленными товариществами собственников жилья (ТСЖ) или специализированными компаниями, которые взяли на себя функции управления домом (или домами). Это как раз то, что предписывает новый Жилищный кодекс, и именно такая схема позволяет сгладить юридические, технические и экономические противоречия, возникающие при попытках заключить соглашение напрямую между предприятием и частным лицом.
Это подтверждает и многолетняя практика работы жилищно-строительных кооперативов - прообразов товариществ собственников жилья. В этом случае договоры, как и расчеты, заключаются не с каждой квартирой, а с домом или группой домов. К слову, по тому же принципу организованы отношения теплоэнергетиков и потребителей в соседних Финляндии, Швеции, других европейских странах. И уже много лет эта система доказывает свою эффективность, в равной степени защищая интересы и людей, и предприятий.
Таким образом, единственно возможный вариант "прямого" договора - это соглашение между коммунальными предприятиями и ТСЖ или управляющими компаниями. И, по нашему мнению, городским властям необходимо сосредоточиться сейчас на поддержке создания этих структур (ТСЖ), оказывая гражданам информационную и юридическую поддержку.
Что же касается первопричины всей этой ситуации: ликвидации Управления ЖКХ... Обратите внимание, что ни в одном другом городе области ничего подобного не произошло, только в Мурманске. Возникает вопрос об ответственности: а что будет с долгами, которые копились все эти годы и числились за УЖКХ? Мы не требуем немедленного их погашения, и уже тем более за счет бюджета, но настаиваем на том, чтобы мэрия признала эти долги и внятно объяснила, как они будут погашены. К сожалению, пока происходит прямо противоположное: администрация города Мурманска пытается от них отказаться. Прямо как в той поговорке: "кому я должен - всем прощаю".