Реформа жилищно-коммунальной сферы шаг за шагом продвигается вперед. И, пожалуй, самая тяжелая ноша на этом пути выпала муниципальным образованиям. Руководством-то к действию они обеспечены: федеральные законодательные документы вступили в силу - казалось бы, остается лишь применить их на практике. Но чем основательнее на местах вникают в решения центра, тем очевиднее становится, что авторы реформы не особо утруждали себя анализом возможных последствий ломки существующей системы.

Эта проблема была поднята на совместном совещании, которое провели областной департамент строительства и ЖКХ и Государственная жилинспекция. В нем приняли участие главы муниципальных образований, руководители жилищно-коммунального хозяйства городов и районов. Обсуждали главный и, как оказалось, наиболее больной сегодня вопрос - как в условиях действия постановлений Правительства РФ установить новые, но наиболее приемлемые договорные отношения между потенциальными участниками, предоставляющими жилищно-коммунальные услуги.

В частности, главный госжилинспектор области Юрий Дунин привел пример того, как инициативы реформаторов могут свести на нет даже имеющиеся определенные достижения.

- На протяжении последних лет мы призывали население устанавливать индивидуальные счетчики потребления ресурсов, объясняя прямую выгоду от этого - платишь только за то, что получил. Люди поняли и начали активно устанавливать приборы учета. Уже более 17 процентов владельцев квартир в области оплачивают воду не по нормативу, а по факту потребления. Однако правительство РФ своим постановлением ввело новую формулу для расчета потребления ресурсов. В результате ее применения может быть нанесен удар по всей системе ЖКХ: население будет отказываться от приборного учета. И людей можно понять...

Проблема вкратце такова: по сочиненной в Москве формуле к сумме, которую прежде платил владелец квартиры, где установлен счетчик, надо прибавить такую же. Это оплата воды, израсходованной на уборку подъезда... Понятно, что без воды лестницы не вымоешь. Понятно и то, что оплачивать ее должны жильцы. Но применение этой самой формулы (в подробности ее вдаваться вряд ли стоит) приводит к тому, что те, кто обзавелся счетчиком, оказываются в проигрыше. Они платят за воду больше своих соседей, которые делают это по старинке - «по нормативу»... Где элементарная логика? Очевидно же, что у человека сразу возникает вопрос: а зачем мне в квартире индивидуальный счетчик? Недаром участники совещания пришли к мнению, что лучше пока воздержаться от применения такого расчета. Хотя он и введен постановлением правительства страны...

- В новых документах всегда хватает «белых пятен». Поэтому, исполняя их, нужно быть осмотрительными, - подчеркнул Юрий Дунин.

Говоря о стоимости жилищно-коммунальных услуг, мы постепенно привыкли к такому понятию, как «норматив». Проще согласиться с его величиной, чем разобраться в его сути. Поэтому в своем большинстве воспринимаем его как нечто неоспоримое. Однако специалисты департамента и Госжилинспекции считают: то, как он применяется, в частности при расчетах за теплоснабжение, спора заслуживает.

- Сегодня ресурсоснабжающие организации, выставляя счет организациям, которые получают тепло, предъявляют долг, который нельзя таковым назвать. Оплата за отопление населением производится по нормативу равномерно в течение 12 месяцев. В то же время теплоснабжающими организациями области не приняты положения «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам». В результате за отопительный сезон образовался разрыв между суммой счетов, выставляемых теплоснабжающими организациями по факту, и суммой, предъявленной населению к оплате по нормативам. На последнем заседании правительства прозвучало, что долг составляет 400 миллионов рублей и воспринимается он как долг населения. Но 30 процентов из этой суммы нужно убрать, потому что это не долг населения, а разница между счетами за фактическое потребление и суммой, предъявляемой населению к оплате по нормативам, - отметил заместитель руководителя областного департамента строительства и ЖКХ Александр Трофимов.

И таких несуразиц, которые в конечном итоге бьют как по бюджетам муниципальных образований, так и по карману населения, немало.

На совещании было отмечено, что в ряде муниципальных образований нормативы коммунальных услуг разработаны без учета расхода ресурсов на содержание общего имущества и нормативных потерь. Кроме того, в тарифы на содержание и ремонт жилья включены коммунальные ресурсы на содержание общего имущества, которые должны быть заложены в нормативах. При этом зачастую в договорах на коммунальные ресурсы отсутствуют критерии их качества, что противоречит «Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам». Требования населения выделить строку «Содержание и ремонт жилья» при оплате этой услуги в большинстве своем также остаются безответными. А между тем формирование затрат на эти цели должно производиться без включения стоимости ресурсов на содержание общего имущества.

Участники совещания обсудили и другой не менее острый вопрос, стоящий на повестке дня, - выборы управляющих компаний. Говоря об этом, Александр Трофимов предостерег присутствующих от поспешных действий. Жизненный опыт подсказывает, что на пути реформы предстоит преодолеть немало лабиринтов. Сейчас главная задача - скоординировать действия тех, кто оказывает жилищно-коммунальные услуги. Чтобы были соблюдены интересы всех сторон: и тех, кто обеспечивает ресурсами, кто ими распоряжается, и тех, кому жилкомуслуги предоставляются. В новых условиях ликвидировать последствия сбоя будет гораздо сложнее... Поэтому и следует быть максимально осмотрительными.

Ольга НУРЕЕВА.