Лучше, конечно, поздно, чем никогда. Но еще лучше изначально принимать решения в таком виде, чтобы в дальнейшем при их исполнении не возникало двусмысленных ситуаций. Как это, в частности, случилось с аукционами на право аренды земельных участков под рекреационные цели. Утвердившие порядок пользования ими законодатели, к удивлению своему, обнаружили, что новые владельцы таких участков отнюдь не кинулись тут же возводить на них турбазы для сограждан, организовывать катание на лодках и тому подобное. Чаще, отгородившись от внешнего мира, подобные «зоны отдыха» обустраивали исключительно для себя, любимого, превращая их в собственную вотчину. Теперь вроде спохватились и решили простых смертных к аукционам вовсе не допущать. Но обо всем по порядку.

Решение о передаче земельных участков в аренду под производственные и рекреационные цели посредством открытых аукционных торгов вместо практиковавшихся ранее конкурсов было закреплено в Лесном кодексе РФ всего пару лет назад, с его принятием в новой редакции. Но наиболее предприимчивые россияне быстро почувствовали вкус к «азартной игре». В Мурманской области только в текущем году были проведены уже три подобных аукциона. Все 39 выставленных на торги участков нашли своих владельцев. Причем на треть из них претендовало сразу несколько участников. Настоящая битва развернулась за участок, предназначенный для ведения на нем охотничьего хозяйства. Двое игроков - наш земляк и его конкурент из-за пределов области - настолько увлеклись, что устроителям аукциона из регионального Комитета лесного хозяйства пришлось дважды объявлять перерыв для определения величины дальнейшего «шага». То есть, с какой стоимости лота начинать следующий раунд этой своеобразной дуэли.

Но самыми «рейтинговыми» в Мурманской области остаются участки, предназначенные для рекреации, или, говоря проще, отдыха на лоне природы. Этим мы существенно выделяемся среди соседей по Северо-Западу России. В Архангельске, Вологде куда в большей цене территории перспективные в плане заготовки древесины, сбора живицы. Наши 300 тысяч гектаров лесных угодий с точки зрения промышленного производства древесины никак нельзя назвать значительным источником доходов для регионального бюджета. Выделяемые под рекреационные цели «куски» земли Кольской тоже по стоимости, понятно, не участки на Рублевке. Но как бы то ни было в ходе трех аукционов только этого года удалось выручить в общей сложности семь с половиной миллионов рублей. Плюс будущая ежегодная арендная плата с пользователей участками, которые в «диком состоянии» вообще не приносили бы финансовой выгоды.

Кстати, на ура шли с торгов не только участки по живописным речным берегам, близ турбаз, откуда легче протянуть ветку электропередачи или близ обустроенных дорог. Нашлись и любители уединенного отдыха подальше от «цивилизации». К примеру, одному из участников последнего аукциона приглянулся участок в Ловозерском лесничестве, куда добраться можно лишь на снегоходе или вертолете. У каждого свои пристрастия.

При проведении нынешних аукционов их организаторы в лице специалистов комитета лесного хозяйства Мурманской области учли все недоработки, выявленные в ходе предыдущих подобных мероприятий. В том числе и замечания, высказывавшиеся ранее представителями ФАС, прокуратуры в части соответствия местных правил федеральному законодательству. Но, как говорится, пришла беда, откуда не ждали. На днях в регионы из Государственной думы РФ были спущены рекомендации, в которых народные избранники настоятельно советуют комлесхозам на местах прекратить практику предоставления в аренду земельных участков под рекреационные цели физическим лицам.

Видимо, это и есть то самое «лучше поздно, чем никогда». Законодатели спустя два года после утверждения новой редакции Лесного кодекса пришли-таки к выводу, что и в ней учтены далеко не все реалии сегодняшнего дня, не все правовые тонкости предусмотрены. Заместитель председателя Мурманского областного комитета лесного хозяйства Александр Алхимчиков хорошо помнит, в какой спешке документ принимался. За каких-то полгода ему «вдогонку» было прислано 60 подзаконных актов. Но и они не до конца помогли преодолеть противоречия основного документа, прописать построчно каждую конкретную ситуацию, способную возникнуть в жизни.

Так получилось и с положением о сдаче в аренду участков земли под рекреационные цели. Не было прописано, что они должны предназначаться строго для ведения определенного вида предпринимательской деятельности, а именно организованного отдыха на данной территории.

По другим видам деятельности (той же заготовке древесины) с данной фразы начинались «правила игры». Организацию досуга на природе авторы законопроекта, похоже, посчитали делом куда менее серьезным. Вот и вышло, что, используя размытость условий аренды, новоявленные владельцы рекреационных по идее участков зачастую стали использовать их по своему усмотрению. Разводили на них огороды, под видом дачных домиков выстраивали чуть ли не целые виллы.

Более того, были случаи, когда подобное «имение» огораживалось по всему периметру и вход туда для случайного грибника становился запретным. Границы «частного владения» потихоньку доводили до самого берега близлежащего водоема, и причалить там чужаку, порыбачить или искупаться было проблематичным. Это являлось и является сегодня нарушением Лесного кодекса, наказывается штрафными санкциями, а в дальнейшем может стать препятствием для автоматического продления договора аренды на очередной срок.

Будь фраза об обязательном использовании взятого в аренду участка под рекреационные цели как конкретного вида предпринимательской деятельности прописана с самого начала, многие противоречия были бы устранены: любой гражданин имел бы полное право проходить по данной территории в любом направлении и останавливаться где захочет. Но вот дополнительные услуги - пользование лодками для прогулок, беседками, сторожками, туалетом - были бы для него на таком участке платными. А пользоваться последним, как и контейнерами для мусора, отдыхающий был бы обязан - за чистоту и порядок на арендуемом участке его пусть и временный владелец несет ответственность по договору. Да и вложил он в обустройство зоны отдыха свои собственные средства.

Все встало бы сразу на свои места, но теперь несколько запоздавшие рекомендации Госдумы ставят местных «лесников», в том числе и в Мурманской области, в двойственное положение. С одной стороны, Лесной кодекс по-прежнему не запрещает участия физических лиц в аукционах и даже строительства на выигранном участке домика для отдыха и прочих легких построек. С другой, рекомендации Госдумы им в праве на аренду, простите за тавтологию, рекомендуют отказывать.

Вроде бы Лесной кодекс - федеральный закон и в юридическом плане главнее госдумовских рекомендаций, но и с депутатами высшего ранга чиновникам от лесного ведомства на местах ссориться не с руки. По мнению Александра Алхимчикова, депутатам проще, наверное, было бы выйти в установленном порядке с соответствующей законодательной инициативой и внести официальные изменения в Лесной кодекс.

Ну а пока в региональном комитете лесного хозяйства решили все-таки приостановить участие физических лиц в аукционах на право аренды земельных участков. Сделать это по действующим правилам проведения торгов будет несложно: в извещениях о предстоящем аукционе просто будет делаться приписка, что к торгам по таким-то лотам допускаются только индивидуальные предприниматели с правом заниматься рекреационной деятельностью и юридические лица. Заявки от граждан приниматься пока не будут. Это относится уже и к намеченному вскоре четвертому по счету аукциону нынешнего года. Дальше будет видно - к изменениям в лесном законодательстве уже не привыкать. Пусть окончательно определятся наверху, ведь так не хватает пресловутой «уверенности в завтрашнем дне».

Андрей ПОПОВ