Сегодняшние большие проблемы в жилищно-коммунальной сфере и областного центра, и других городов и поселков области возникли не сами по себе. И надо быть очень наивным человеком, чтобы винить во всем только неудачную реформу ЖКХ. Да, ее модель очень многие специалисты признают несовершенной, плохо продуманной. Но другого варианта пока никто не смог предложить.

Действительно, новое жилищное законодательство очень несовершенно. И уж совсем трудно назвать его справедливым. Идея переложить заботу о жилфонде на плечи собственников квартир родилась не в России. Она позаимствована у Германии. Там долго не гадали, как привести в порядок дома восточных немцев после исчезновения ГДР. Отремонтировали за счет государства, а потом запустили механизм приватизации. То же планировалось и у нас, да, как всегда, подвели овраги.

С вступлением в силу в 2005 году нового Жилищного кодекса, разработанного Институтом экономики города, встал вопрос о возникшем противоречии. Дело в том, что ЖК полностью переложил обязанность капремонтов общего имущества собственников жилья на их плечи. Но статья 16-я принятого в 1991 году Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» указывает, что капитальные работы - долг государства перед его гражданами. И сохраняет эту обязанность за бывшим наймодателем, то есть за муниципалитетом, с оговоркой: если на момент первой приватизации в доме не было капремонта. С большим трудом прогрессивно мыслящим депутатам удалось отстоять в Госдуме это положение закона, которое будет действовать до 2013 года. Казалось бы, справедливость восторжествовала.

Но не тут-то было. Во-первых, муниципалитеты вовсе не горят желанием ремонтировать дома за свой счет. Слишком дорого. Ведь состояние жилого фонда в основном колеблется между оценками «плохое» и «очень плохое». Так что обязанность органов местного самоуправления производить капитальные ремонты собственникам чаще всего приходится доказывать в суде или прибегать к помощи Государственной жилищной инспекции. Но и это зачастую мало что меняет. Самый что ни на есть «страшный» штраф, который она может назначить, - несколько десятков тысяч рублей. По сравнению с тем, что сейчас собирают с жильцов крупные управляющие компании, - мелочь. Начальник одного из округов областного центра в ответ на мой вопрос, много ли решений принимают мурманские суды в пользу жильцов по поводу капремонтов, продемонстрировал мне длинный реестр, лежащий у него на столе.

Наверняка подобные списки капитальных ремонтов, которые власти должны выполнить или по решению суда, или по представлению областной Госжилинспекции, имеются и у других его коллег. Но хватит ли у мурманчан терпения, чтобы дождаться этого ремонта? Ведь денег на подобные цели выделяется крайне мало. Вот и получается: статью отстояли, а толку от нее - чуть. Выбор у людей невелик: либо жить под протекающими кровлями, пить ржавчину и мыться холодной водой, либо проводить дорогостоящие капитальные работы за свои кровные. И это еще не все.

Под прикрытием благопристойной цели соблюдения законодательства монополисты обрушивают на северян бешеные тарифы на энергоресурсы, которые вкупе с на самом деле благой идеей правильного учета потребленных коммунальных услуг превращаются в соответствующие цифры в квитанциях. А что удивительного? Капремонтов-то государство так и не провело! Кровли с давно отслужившим утеплителем, трубы без изоляции, окна в подъездах без стекол, щели в межпанельных швах - все это оборачивается огромными теплопотерями, а значит, и гигантскими показателями общедомовых теплосчетчиков.

В результате перепуганные дикими, вползарплаты, счетами люди готовы на все, лишь бы уменьшить объем выкачиваемых из них ежемесячно средств. Это ли не выкручивание рук? Вот и получается, что отрасль реформируется исключительно за счет самих собственников. Государство своих обязательств перед ними практически не выполняет. Да, конечно, существует Фонд содействия реформированию ЖКХ. Но, как выяснилось, количество домов, которые можно отремонтировать на выделяемые им деньги, - просто капля в море. Так стоит ли сетовать на то, что реформа буксует, обвиняя в этом несознательность обывателей? Получается, что соблюдать законодательство должны все участники жилищно-коммунальных отношений. Только вот с жильцов спросить гораздо легче, чем с владельцев управляющих компаний и организаций, торгующих продуктом естественных монополий. Весовые категории разные. Куда там справиться какому-нибудь пенсионеру, которому на юридическую консультацию - и то денег не наскрести, не говоря уже о квалифицированном адвокате, с мощной структурой, имеющей целый штат юристов!

Что же остается делать тем, кто живет на одну зарплату или пенсию? Прежде всего, изучать Жилищный кодекс. Он написан достаточно просто и понятно. А затем настольной книгой каждого, кто имеет собственную квартиру, должен стать... договор управления, заключенный с той управляющей компанией, которая пришла обслуживать ваш дом по вашему ли выбору или по итогам муниципального конкурса. Конечно, это не поможет проконтролировать и снизить тарифы. Их исчисление - процесс невероятно сложный, неспециалисту разобраться в нем вряд ли удастся. А вот понять, какие жилищные услуги нам действительно оказывают, а какие существуют только на бумаге рядом с «красивой» четырех- или пятизначной цифрой, вполне в наших силах.

И пора привыкнуть к мысли: в ЖКХ, как нигде сегодня, верна поговорка про одного, который в поле не воин. Чтобы чего-то добиться, нам придется научиться доверять друг другу и объединяться во имя защиты своих интересов. В ТСЖ или просто инициативные группы, имеющие своих доверенных лиц, - не суть важно. Сейчас позиция тех, кто, не глядя, подписывает все, что им подсовывают жилищники, может обернуться и для них, и для их соседей огромными и напрасными тратами.

Оксана ДУШЕНЬКОВСКАЯ