В последнее время стало уже традицией (не самой лучшей, заметим) заканчивать заседания областной думы гораздо позже предусмотренного регламентом времени.

Вот и в минувший четверг депутаты покинули зал в девятом часу вечера. Александр Макаревич, руководитель фракции «Справедливая Россия», даже предположил злой умысел в том, что некоторые важные и социально значимые законопроекты рассматриваются ближе к вечеру. Впрочем, опасения Александра Геннадьевича не преминул развеять председатель думы и руководитель фракции «Единая Россия» Евгений Никора. Он напомнил, что бюджет-2009 предполагалось обсуждать до обеда, но не успели - так уж получилось. А после обеда было назначено время для отчета сенатора Вячеслава Попова, вот и припозднились с бюджетным документом.

Кстати, в ходе его обсуждения прозвучало немало критических замечаний в адрес департамента финансов, причем от представителей разных фракций. Например, коммунист Павел Сажинов назвал нынешний бюджет самым непрозрачным за все 14 лет, что он работает в законодательном органе власти. Коллегу поддержала единоросс, первый зампредседателя думы Лариса Александрова. Ей также непонятна методика составления бюджета. Кроме того, Лариса Сергеевна проинформировала, что и на заседании фракции «ЕР», посвященном бюджетному законопроекту, голоса разделились примерно пополам.

А еще попросил слова глава Апатитов Михаил Антропов. Он жаловался на то, что в следующем году городу снизили дотации на 22 процента. Это притом что в некоторых других муниципальных образованиях рост областных дотаций доходит до27 процентов, Апатиты оказались единственным городом, которому их урезали. Михаил Васильевич пытался доказать, что это сделано ошибочно. Евгений Никора дал поручение проверить, чтобы возможную ошибку исправить.

Вероятно, нарушение регламента произошло еще и потому, что в тот день в думе был назначен «Правительственный час». Такая форма работы использовалась впервые, и отсутствие опыта вполне могло сказаться. А «давал премьеру» министр социального развития Валерий Палькин.

Тема его выступления - переход на отраслевые системы оплаты труда в бюджетной сфере. Об этом «Мурманский вестник» уже писал и наверняка еще напишет, поэтому подробно касаться этого очень непростого вопроса сейчас не будем. Упомянем лишь, что тема действительно весьма и весьма сложная, поскольку даже ответы Валерия Палькина на многочисленные вопросы депутатов картину, как показалось, прояснили все же не до конца.

Словно наверстывая упущенное время, депутаты приняли несколько законопроектов сразу в первом и окончательном чтениях. Диссонанс в столь благостный настрой внес проект закона о развитии сельского хозяйства. Представлявший документ председатель областного аграрно-продовольственного комитета Алишер Хаитбаев сказал, что проект разработан вслед за принятием соответствующего федерального закона. Следовательно, взамен прежнего закона о поддержке сельского хозяйства региона нужно принимать новый, где речь идет уже о развитии отрасли.

С резкой критикой на документ обрушился Василий Калайда. Он заявил, что проект «написан на коленке», в доказательство чего процитировал несколько фраз, которые повторяются вроде бы без видимой причины. Кроме того, Василий Владимирович обратил внимание, что из документа исчезли положения о думском контроле размера дотаций сельхозпроизводителям, прописанные в действующем законе.

Коммуниста Калайду довольно неожиданно поддержал единоросс Евгений Никора, явив, увы, нечастый в нашей думе пример межфракционной солидарности. Он отметил, что замечания Василия Калайды находятся вполне в русле послания президента Федеральному Собранию. Дмитрий Медведев, в частности, говорил о расширении возможностей контроля со стороны представительной власти. Результат столь сплоченной позиции был предсказуем - законопроект депутаты «прокатили». А окрыленный победой Василий Калайда (в свое время работавший в оленеводстве) вдогонку покидавшему зал Алишеру Хаитбаеву даже посоветовал «заняться верблюдами».

И еще один спорный документ рассмотрели депутаты, что называется, на закуску. Андрей Варзугин представил проект обращения думы к губернатору с просьбой о поддержке пассажирского транспорта общего пользования. Подобное обращение уже выносилось на рассмотрение на прошлом заседании. Нынешний документ, по словам Андрея Игоревича, серьезно переработан. Впрочем, некоторым его коллегам так не показалось.

Риски бизнеса должен нести тот, кто приобрел предприятие, полагает Александр Макаревич. Павел Сажинов недоумевал, почему предприятия не могут сами напрямую обратиться к губернатору. В конце концов, есть и такая форма, как депутатский запрос. Почему надо обращаться от имени всей думы? Кроме того, по мнению Павла Александровича, второй раз обсуждается практически тот же самый текст, изменения малозаметны. В итоге обращение так и не набрало нужного для принятия количества голосов.

Игорь КАТЕРИНИЧЕВ