К теме непроизводительных потерь времени во время думских заседаний «Мурманский вестник» обращался не раз. Похоже, тема эта всерьез волнует и многих депутатов. Например, заместитель председателя областной думы единоросс Александр Крупадеров выступил недавно с инициативой внести изменения в регламент. Некоторые из этих изменений призваны ограничить количество и длительность выступлений на пленарных заседаниях. Вот как прокомментировал предложенные новации сам инициатор:

- Не устраивает факт, что депутаты повестку дня могут утверждать до самого обеда, с многочисленными заявлениями, обращениями, бесконечными вызовами «на ковер» то одного, то другого министра. Не планируем свою работу, как должны делать депутаты. В регламент я предлагаю внести порядок, чтобы все разного рода заявления делались в конце заседания думы. По ним ведь не принимаются решения или постановления.

Александр Дмитриевич также отметил, что некоторые депутаты из оппозиции, заходя в зал, не регистрируются. Но ведь если депутат пришел в думу работать и не регистрируется, то работа думы вообще может быть парализована. Зарегистрировано может быть меньше, чем требуется для легитимной работы, несмотря на физическое наличие необходимого для кворума числа депутатов.

- Поэтому я прописал такую норму: пришел в зал - считаешься зарегистрированным, - рассказал зампредседателя думы. - Твой голос уже присутствует в общем количестве голосов. Кроме того, фракции бесконечно берут перерывы. Порой не потому, что они им нужны, а в силу политических моментов, чтобы сорвать или затянуть решение вопроса. Это приводит к тому, что работу думы заканчиваем в 9-10 часов вечера или не заканчиваем вовсе. Предлагаю ввести норму: не более двух перерывов до 15 минут. Если нужно больше - дума голосованием может разрешить.

Также Александр Крупадеров предлагает ввести в регламент целую новую статью, определяющую максимальное время обсуждения пункта повестки. Там же содержатся ограничения времени на вопросы к докладчику и на выступления в прениях. Аргумент Александра Дмитриевича - вся предварительная работа должна вестись в профильных комитетах. Работая в парламентской ассоциации Северо-Запада России заместителем председателя комитета по правовым вопросам, депутат Крупадеров интересовался опытом работы коллег из соседних регионов. Везде главный рабочий орган - это комитет, там идет вся сложная работа с документами, на пленарное заседание выносится уже готовый результат.

Опять-таки в случаях, когда вопрос объемный и сложный - к примеру, рассмотрение бюджета, дума вправе принять отдельное решение по количеству минут для доклада и обсуждения. Речь как раз о том, что вопросы, не стоящие выеденного яйца, «гонять по три часа», по словам Александра Дмитриевича, глупо и нерационально. Инициатор новшеств считает, что их принятие даст председательствующему рычаги, чтобы вести заседание в определенных рамках и нормах, сделать его более динамичным, конструктивным и результативным.

- Нередки случаи, когда целый день обсуждаем три вопроса, а потом тридцать пунктов принимаем за час, - сетовал Александр Крупадеров. - Потом удивляемся - что же мы напринимали впопыхах? Нельзя устраивать из думы балаган или шоу. Понимаю, что в думе политика тесно переплетена с законодательством, но надо заниматься законами, а для этого должен быть порядок.

- Регламент - не просто внутренний документ думы, - дал свой комментарий председатель комитета по законодательству и государственному строительству Павел Сажинов. - Это нормативно-правовой акт, обязательный для исполнения и депутатским корпусом, и теми, кто входит во взаимоотношения с областной думой. Регламентом определяется принятие законов и других нормативных актов.

Коммунист Сажинов согласен, что регламент не догма и должен изменяться в соответствии с требованиями времени, но выступает против спешки, за более тщательное обсуждение изменений во фракциях на круглых столах. По мнению Павла Александровича, нельзя полностью игнорировать право депутата зарегистрироваться или не зарегистрироваться. Он считает ограничения времени рассмотрения тех или иных вопросов слишком жесткими и не полностью оправданными. Федеральный закон, подчеркнул Павел Сажинов, предоставляет политическим партиям право быть услышанными на заседании думы, и не думе, по его мнению, диктовать партиям порядок обнародования той или иной информации.

Не совсем корректной считает оппонент и попытку детально расписать процедуру рассмотрения ежегодных отчетов губернатора перед думой. Это всегда можно сделать в ходе самого отчета. Указывать все это заранее - не совсем корректно по отношению к губернатору. Дмитрий Дмитриенко может сказать, что готов общаться с депутатами хоть сутки напролет - почему кто-то должен решать за него, недоумевает Павел Сажинов.

- Нужно иметь в виду, что на любые ограничения, которые закладываются в регламент, появятся какие-то контраргументы, - уверен председатель комитета.- Нужно менять регламент, учитывая мнение всех депутатов и всех фракций. Тогда можно ожидать согласованной работы депутатского корпуса. Дума, кроме принятия законов, еще и выражает мнение определенной части населения через политические фракции, через своих депутатов. То, что высказывается на заседаниях думы, исходит от тех встреч, которые депутаты проводят со своими избирателями. Ограничивать право депутатов на высказывания, на дискуссии, я думаю, не совсем правильно.

В заключение можно сказать, что соблюсти баланс между законодательной и представительной функциями думы действительно весьма непросто - слишком тонка порой грань. Вряд ли все депутаты довольны нынешней редакцией регламента, точно так же далеко не все будут довольны предложенными новшествами. Но регламент - это тот закон, по которому дума строит всю свою деятельность. Ясно одно - нынешние изменения не последние, и регламент будет совершенствоваться вновь и вновь, учитывая перемены, которые приносит жизнь.

Игорь КАТЕРИНИЧЕВ