Мурманский областной суд вчера оставил без удовлетворения апелляцию адвокатов Василия Шамбира. Таким образом, в силу вступило решение Октябрьского суда от 18 февраля о его временном отстранении от должности председателя Мурманской областной думы.

Напомним, отстранение спикера от должности произошло по ходатайству следствия. В отношении главы регионального парламента возбуждено три уголовных дела. События, которые попали в поле зрения следственных органов, относятся к 2007-2009 годам, то есть к бытности Шамбира гендиректором ОАО «Кандалакшский опытный машиностроительный завод». По одному из дел спикеру уже предъявлено обвинение - по ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса. Он находится под подпиской о невыезде.

По версии правоохранительных органов, такая мера процессуального принуждения, как отстранение от должности, вызвана его действиями уже на посту главы регионального парламента. В частности, в основу решения суда первой инстанции лег тезис о том, что 19 сентября Василий Шамбир инициировал в областной думе рассмотрение вопросов, не входящих в его компетенцию, таким образом, пытаясь воспрепятствовать судопроизводству по возбужденному в его отношении уголовному делу.

Имеется в виду произошедшее на первом заседании облдумы в осеннюю сессию. Тогда Василий Шамбир сделал заявление, что обыски, произошедшие 28 июня (во время думских каникул) в его квартирах и рабочих кабинетах - нынешнем и бывших, «указывают на целенаправленную деятельность по дискредитации председателя Мурманской областной думы». После этого депутаты инициировали направление запросов о правовой оценке действий правоохранителей генпрокурору, главе Следственного комитета России и министру внутренних дел. Следствие расценило это как давление.

Вчера Василий Шамбир, поддерживая жалобу своих адвокатов, напомнил, что юридически не является инициатором обращений, отосланных парламентариями, - это было коллективное решение. Что же касается громкого выступления, то, как и любой его коллега, он согласно думскому регламенту имеет право на заявления. Тем более что, по его словам, собиравшийся перед заседанием совет думы принял решение заслушать объяснения председателя - ведь обыски происходили и в самом здании областной думы.

Адвокаты Василия Шамбира предъявили суду целый ряд аргументов. Адвокат Сергей Алифанов напомнил, что направление жалоб и обращений в любые инстанции является правом гражданина независимо от занимаемой должности.

- Возможно, кому-то кажется целесообразным отстранить председателя областной думы от должности в связи с возбуждением уголовного дела, но целесообразность не есть закон, она у каждого своя, - заявил он.

Адвокат Алексей Тепцов напомнил: согласно протоколу заседания думы инициатором обращений к федеральному руководству правоохранительных органов был не Шамбир, как это прозвучало в Октябрьском суде, а депутат Вячеслав Попов. Запрос касался правовой оценки действий местных следователей. Инициативу поддержали депутаты Геннадий Степахно, Андрей Чернев и Павел Сажинов, за включение вопроса в повестку дня проголосовали 25 депутатов, 4 воздержались. Затем инициатива таким же числом голосов была принята.

Второй пункт, вызвавший возражения адвокатов, касался повторного обращения Шамбира в те же инстанции - по данным защиты, это было связано лишь с тем, что ответа депутаты так и не дождались. На повторное обращение ответ пришел - сообщалось, что главное управление экономической безопасности и борьбы с коррупцией организовало дополнительную проверку событий. Иных результатов пока нет.

Смущает адвокатов и то, что Октябрьский суд установил: материалы дела Шамбира выделены из дела энергомагната Геннадия Шубина. По их данным, документальных подтверждений этому нет, а указанный прокуратурой номер дела вовсе не соответствует тем, что возбуждались против Шубина.

Сергей Алифанов также добавил: расценивать действия спикера облдумы как воспрепятствование установлению истины по делу невозможно, ведь обращение к руководству правоохранительных органов было сделано задолго до возбуждения в отношении Василия Шамбира уголовных дел. Обыски у него летом проходили как у свидетеля по шубинскому делу.

Прокурор был краток, его позиция заключается в том, что действия правоохранительных органов следует обжаловать в установленном Уголовно-процессуальным кодексом порядке. Комментируя произошедшее на осеннем заседании думы, он отметил, что «нет необходимости в официальных заявлениях такого плана». Кроме того, представитель прокуратуры потребовал устранить допущенную судом первой инстанции ошибку и вместо назначенного содержания в 5 МРОТ ежемесячно назначить Шамбиру выплату прожиточного минимума - так требует закон.

Лишь в этой части решение суда и было изменено. В части отстранения Василия Шамбира от должности вердикт остался в силе.

После заседания ни сам Василий Николаевич, ни его адвокаты комментариев не давали, прозвучало лишь, что и это решение суда непременно будет обжаловано. Теперь это возможно в форме кассационной жалобы. На это стороне защиты законом отведен год.

Татьяна БРИЦКАЯ.