Хотя на дворе еще властвует зима, в зале заседаний областной думы вчера было по-летнему жарко. То, что обсуждение законопроектов будет непростым, стало понятно еще на этапе обсуждения повестки дня. Ведь в нее включено немало, что называется, горячих вопросов: например, лишение МГТУ государственной аккредитации по ряду специальностей, нарезка избирательных округов, меры социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих в селах и поселках. Последний вопрос, кстати, вызвал острые дискуссии еще до его рассмотрения.

- Существует областной закон, предусматривающий предоставление мер социальной поддержки, и есть перечень должностей, которым она положена, утвержденный правительством Мурманской области, - пояснил сущность законопроекта его автор, заместитель председателя облдумы, член фракции КПРФ Павел Сажинов. - К сожалению, эти два документа не совсем согласованы. В самом законе отсутствует категория «руководитель» бюджетного учреждения, расположенного в сельской местности. В связи с этим возникла коллизия в отношении некоторых сотрудников. Появилось письмо из министерства социального развития, в котором говорится, что директор и его заместитель не имеют права на льготы. Министерство образования имеет отличную точку зрения, полагая, что указанная категория граждан пользуется этими мерами поддержки. Для устранения обозначенной коллизии и вносится законопроект, который вводит в закон категорию «руководитель».

Понимая важность вопроса, часть депутатов предложила все же подождать до апреля, ибо проект закона еще «сырой». Как пояснил член фракции «Единая Россия» Владимир Мищенко, члены комитета, рассматривавшего законопроект, были введены в заблуждение. В финансово-экономическом обосновании говорилось, что реализация закона не потребует дополнительных затрат. Однако, по предварительным данным, предоставленным правительством региона, для обеспечения льготами руководителей сельских учреждений необходимо из бюджета выделить еще около 18 миллионов рублей.

Автор законопроекта высказал опасения, что, отложив обсуждение вопроса, можно к нему не вернуться уже никогда. В итоге ему удалось убедить коллег, и вопрос остался в повестке дня.

Когда же подошло время обсуждения, то уже Павел Сажинов предложил отложить рассмотрение законопроекта до апреля. Свою позицию он аргументировал тем, что проработка вопроса имеется также и в планах правительства региона.

Страсти разгорелись с новой силой. Однако необходимо было прийти к одному из двух решений: либо принять закон, пусть и в первом чтении, либо нет. После долгих споров автор отозвал свой законопроект.

Жару на заседании думы поддал и правительственный час, на котором о деятельности Фонда капитального ремонта Мурманской области рассказал и. о. генерального директора Владимир Киселев.

Он признал, что прошлый год был не самым успешным. К числу причин этого докладчик отнес отсутствие базы данных собственников, невозможность получить информацию из Росреестра на безвозмездной основе, низкую предельную стоимость работ, утвержденную в прошлом году, недобросовестность подрядчиков. Также торги на проведение работ были объявлены только в апреле, поэтому к ремонту большинства домов приступили уже во втором полугодии.

Посетовал и. о. гендиректора и на пассивность собственников и управляющих компаний при составлении краткосрочных планов ремонта:

- Мы объявляем торги, затем заключаем договор с победителем, приходим в дом чинить крышу, а оказывается, что ему срочно требуется замена инженерных сетей.

Примерно такая ситуация сложилась в Кандалакше, когда на трещавший по всем швам дом уложили новую кровлю. Теперь выражают свое недовольство мурманчане, живущие в доме № 20 на проспекте Ленина. Подвал здания затоплен, кровля течет, а деньги пойдут на ремонт фасада. Почему именно этот вид работ попал в краткосрочный план, необходимо уточнить у собственников жилья и управляющей компании. Ведь именно от них поступает первичная информация, затем каждый муниципалитет формирует свои планы, которые в итоге сводятся в единый, утверждаемый правительством области.

Как заметил руководитель фонда, вопросы, связанные с капитальным ремонтом, приобретают политическую окраску, что в целом негативно отражается на реализации программы.

Заместитель председателя областной думы Надежда Максимова поинтересовалась, кто оплачивает взносы на капремонт за помещения первых этажей, выведенные из жилфонда под магазины, парикмахерские и прочие учреждения сферы услуг.

- Оплачивать должен тот, кто владеет этими помещениями, - ответил Владимир Киселев. - Однако установить их порой бывает очень сложно. В Росреестре есть информация обо всех собственниках, но бесплатно они нам ее не предоставляют. Поэтому мы отправляем запрос в муниципалитеты. Например, в Кандалакше есть дом, в котором установлен всего один владелец жилья. Информации о других у нас просто нет. Мы отправили запрос в Кандалакшу, но ответа пока не получили. Аналогичная ситуация сложилась и в Коле. Правда, от кольских властей ответ поступил. Нам сообщили, что запрос в Росреестр отправлен, и, как только муниципалитет получит информацию, он передаст сведения в фонд...

Впрочем, как прозвучало, в целом настроение по поводу перспектив нынешнего года у Владимира Киселева весьма оптимистичное. Во-первых, он отметил неплохую собираемость платежей. И даже рост тарифа не испортил статистику. Во-вторых, повысилась предельная стоимость работ, а значит, проще будет найти подрядчика. В-третьих, уже объявлены торги, следовательно, ремонт начнется раньше, чем в прошлом году.

С домами, представляющими собой объекты культурного наследия, дела обстоят сложнее. Катастрофически не хватает организаций, имеющих соответствующую лицензию министерства культуры, которая позволяет ремонтировать такие здания. Да и процесс этот более длительный. Сейчас объявлен конкурс на выбор подрядчика, который составит проект капительного ремонта. После всех согласований к его реализации смогут приступить только осенью. Существует вероятность, что до конца года подобные дома отремонтированы не будут.

О том, как обсуждались на заседании думы прочие вопросы, газета расскажет в следующем номере.

Анна ЗАЙЧЕНКО