«Мурманский вестник» продолжает обсуждать тему преобразования Мурманского государственного педагогического университета в Мурманский государственный гуманитарный университет. В газете уже была опубликована статья профессора Алексея Воронина «Гуманитарный без гуманитариев?!», вызвавшая ожесточенную полемику. Сегодня мы знакомим читателей с мнением проректора по учебной работе МГПУ Инны Архип, которое было озвучено на прошедшем в июне заседании ученого совета университета и было одобрено присутствовавшими на нем. Под письменным текстом выступления подписались 32 человека, являющиеся членами ученого совета МГПУ.

В сложное для МГПУ (как и всех вузов Российской Федерации) время в региональной газете «Мурманский вестник» в рубрике «Прошу слова!» была опубликована статья доктора исторических наук, профессора Воронина. Статья эмоциональная, проникнутая болью за судьбу, будущее студентов, преподавателей, сотрудников и всего университета в целом. Удивительно вовремя, предельно принципиально, с убедительной, как ему кажется, для всего Кольского Заполярья логикой излагает «неопровержимые» факты ее автор. Что движет его пером? Ответственность за нынешнее и будущее поколение студентов, вверивших свои судьбы МГПУ? Хочется закричать «браво» принципиальности, гражданской позиции автора, его смелости, честности, неравнодушию к судьбе старейшего вуза Мурмана. Представляю себе реакцию населения, администрации области, города, родителей, всех тех, кто доверял и доверяет образование своих детей МГПИ (МГПУ). Ошеломляюще!

Но давайте рассмотрим отдельные аргументы по порядку.

Профессор А. М. Сергеев приступил к работе в качестве ректора 17 июня 2009 года. Наследство досталось предельно тяжелое: в виде сформированных и действующих подразделений; безбрежного штатного расписания по отдельным структурам; судов, предписаний; писем сотрудников в вышестоящие инстанции; Положения об оплате труда, где неправомерно решен вопрос об установлении должностных окладов ниже минимальных значений, предложенных Минздравсоцразвития РФ; недостающего аудиторного фонда; отсутствия необходимых локальных актов; общей психологической нестабильности коллектива в целом и т.д. и т.п. Список можно продолжать еще долго, но возникает закономерный вопрос: сколько времени нужно нынешнему руководству МГПУ, чтобы ликвидировать «завалы», и какими силами можно выстоять в кризисной социально-экономической ситуации? Думаю, если быть честным и принципиальным, с этого надо было начать статью.

В средствах массовой информации прошли материалы о решении ученого совета МГПУ об изменении статуса вуза на гуманитарный университет. При этом ни слова в статье не было сказано о том, что это решение коллегиальное и единогласное, т.к. любой здравомыслящий сотрудник отдает себе отчет в том, что это единственный путь удержаться и выстоять, сохранить позиции университета в то время, когда старейшие педвузы России идут «под нож». Например, было принято решение об объединении Курского, Орловского и Белгородского педагогических университетов, находящихся в радиусе 180 км друг от друга, решение, при котором сотни дипломированных специалистов (и не только администрация!) остаются без работы, автоматически попадая в режим сокращения.

Автор статьи утверждает, что «на сегодняшний день МГПУ в малой степени может позиционировать себя как именно гуманитарный, а не педагогический вуз». А что сделал каждый из нас, в том числе и А.В. Воронин как заведующий кафедрой отечественной истории, для развития вуза, его планомерного и поэтапного вхождения в гуманитарный?! Эта проблема остро встала не в 2005 года, как указано в статье, а уже в 2001-м, после очередной комплексной проверки по лицензированию и аттестации. Может быть, профессор А. В. Воронин открыл новые специальности, направления подготовки, магистратуру? Развил систему дополнительного образования, переподготовки кадров, подготовил докторов наук? Ответ однозначный: нет.

Если обратиться к первоисточникам, словарям и энциклопедиям, то - гуманитарный с французского от латинского - «человеческая природа, образованность, имеющий отношение к сознанию человека и человеческому обществу». В целом - гуманитарное образование - «совокупность знаний в области философии, истории, филологии, права, экономики, искусствоведения, образования вообще, в т.ч. художественное образование, педагогическое образование». По мере научно-технического прогресса в гуманитарные науки все шире проникают методы естественных и технических наук (информатики, кибернетики, математического моделирования), что требует от будущих специалистов глубоких гуманитарных знаний, поэтому деление образования на гуманитарное, естественно-научное и техническое приобретает в настоящее время условный характер.

Таким образом, гуманитарный университет - это более широкое понятие, которое ни в коей мере не сводится только к укрупненной группе перечня направлений подготовки ВПО (гуманитарные науки). Практически все «работающие» у нас направления подготовки и специальности состоялись, но требуется жесткая позиция и мобильная реакция администрации относительно расширения их спектра. И эта работа уже ведется, но далеко не всеми, а исключительно болеющими за развитие вуза деканами и заведующими кафедр.

Автор статьи ставит в вину руководству МГПУ и приемной комиссии, направившим в контрольных цифрах приема на 2010-2011 учебный год заявку на специальность «Учитель истории» вместо предлагаемой социально-гуманитарным факультетом «Университетской истории». Это звучит более чем странно, так как в рекомендательных письмах ФАО по набору четко прописаны рекомендации к формированию контрольных цифр. Цитирую: ФАО от 19.03.2010 № 476/12-16 - «Рособразование просит особо ответственно подойти к формированию конкурсной заявки по специальностям и направлениям подготовки гуманитарного и экономического профилей, рассмотрев целесообразность закрытия соответствующих образовательных программ ВПО в непрофильных вузах». Если бы мы приняли такое решение, сколько штатных единиц ППС потеряли бы?! На заседании приемной комиссии было решено единогласно: хотя и в небольшом количестве, но все же запросить контрольные цифры приема на гуманитарное и экономическое направления, сделав основной акцент на набор специалитета, в том числе по педагогическим специальностям, не подвергавшимся сокращению в течение 3 последних лет.

У МГПУ была последняя реальная возможность выжить и удержаться, и мы ею воспользовались! Мы получили государственный заказ с минимальным его сокращением. А это - наши с вами гарантированные рабочие места на ближайшие 3-4 года.

Автор статьи утверждает, что в первую очередь под сокращение попадают именно гуманитарные кафедры, специалисты-гуманитарии, но при этом уходит от основного вопроса - почему это происходит. Проанализируем факты по порядку.

Последние 4 года выпускаются студенты, состав групп которых был не 9-12 или 12-15, а 25-30 человек.

Происходит ежегодное сокращение набора, который не восполняет ушедший контингент.

Объединение указанных в статье кафедр русского языка и литературы, отечественной истории и других объективно обосновано:

отечественной и всеобщей истории - это 2 кафедры, осуществляющие подготовку по 2 специальностям (учительской и университетской), фактически по содержательному компоненту это 1 специальность. При этом обеспечивается чтение 25 дисциплин кафедрой отечественной истории и 15 - кафедрой всеобщей истории;

кафедра русского языка и кафедра литературы обеспечивали подготовку по 1 специальности, в то время как в МГПУ отдельные выпускающие кафедры обеспечивают подготовку не по 1 или условно 2 специальностям, а по гораздо большему спектру:

кафедра социальной педагогики и социальной работы - 4;

кафедра специальной педагогики и психологии - 4.

кафедра дошкольного и начального образования - 3;

кафедра социально-культурной деятельности и народного художественного творчества - 3. Список можно продолжать.

Посмотрим и на количество закрепленных за кафедрами дисциплин:

кафедра специальной педагогики и психологии - 84;

кафедра географии и экологии - 62;

кафедра психологии - 57;

кафедра дошкольного и начального образования - 54.

Средняя нагрузка этих кафедр не 769,6 час. (такова она в 2009-2010 учебном году по кафедре отечественной истории), а значительно выше - 820-870 час.

Зная до деталей всю ситуацию, заведующий кафедрой отечественной истории А.В. Воронин, при распределении нагрузки и сокращении штатного расписания, ежегодно писал ректору (сначала Р. И. Трипольскому, а потом, верный традиции, и А. М. Сергееву) служебные записки об исключительности и особой значимости кафедры, вместо того чтобы предпринимать реальные шаги для ее сохранения и развития, для повышения качества подготовки специалистов, сохранения контингента студентов.

Теперь несколько слов о появлении новых структурных звеньев, о которых пишет А.В. Воронин: «непонятная должность советника ректората, Центра академической мобильности». Не понятная кому? Тому, кто не слышит никакие аргументы и не приемлет никакие, даже очень профессиональные советы?! Подчеркну: тех, кто с момента утверждения Сергеева в должности ректора предложил свою компетентную помощь по выходу из кризисной ситуации, единицы. Упомянутый А.В. Ворониным Центр академической мобильности, международных проектов и программ предпринимает реальные шаги по улучшению качества подготовки специалистов, расширению их образовательного пространства через возможности получения европейского бесплатного образования. Только по одной международной программе «Бакалавр северных исследований» обучается 140 студентов МГПУ! И все они имеют возможность получения европейского диплома о высшем образовании абсолютно бесплатно. С осени 2011 года начнет действовать совместная норвежско-российская магистратура. Норвежский и финский языки, развитием которых в МГПУ занимается Центр, - это наше будущее, будущее наших студентов, чья профессиональная судьба будет связана с Баренц-регионом. Болонская декларация, которую подписала Россия в 2003 году, неизбежно влечет за собой создание подобных структур в вузовском поле.

Слухи, домыслы, открытые и закрытые письма, голая критика - это, к сожалению, стало нормой жизни… Вспомните недавние выборы ректора в 2009 г., попытку срыва подготовки коллективного договора, который был принят практически единогласно конференцией (1 голос против - Воронин Алексей Викторович). Все это продолжается и сейчас, в судьбоносный и очень непростой для МГПУ момент. Вместо консолидирующего начала, всестороннего содействия укреплению престижа МГПУ мы наблюдаем в подобных действиях нарушение элементарной корпоративной этики и попытки дестабилизировать психологический климат в коллективе. Подобные выпады и действия наносят урон интересам МГПУ, его чести, авторитету, деловой репутации, складывающейся десятилетиями.

Теперь об ученом совете, где, с точки зрения автора, «немалую часть составляют начальники отделов и управлений, поддерживающих любое решение ректора». Портрет неприглядный: по всей видимости, в воображении читателя должна возникнуть некая безголосая и безголовая толпа.

Отмечу лишь, что 10,8 % состава ученого совета (т.е. 4 из 37 человек) - это действительно начальники отделов и управлений, каждый из которых компетентен в своем роде деятельности, что доказано всеми предыдущими аттестациями, аккредитациями и лицензированием. Их присутствие на ученом совете - объективная необходимость с целью оперативного получения информации, коллегиального обсуждения и корректировки вопросов, дальнейшей реализации проблемных направлений деятельности. Добавлю и следующее: из 37 членов ученого совета 30 человек являются докторами и кандидатами наук (81,08 %).

Весь этот учебный год (не в пример предыдущим) решения, выносимые на ученый совет МГПУ, неоднократно обсуждались в ректорате, затем выносились на обсуждение административного совета и только потом ставились на повестку дня ученого совета для принятия окончательного решения. Это ли не пример развития демократических тенденций в управлении?! Тот, кто работает в МГПУ не первый год, кто в состоянии сравнивать, не может этого не видеть и не ценить.

Строки статьи «Элементарная подделка решения ученого совета от 16.04.2010 и приказ от 06.05.2010 г.» вызывают крайнее возмущение и протест, так как все действия ученого совета были предприняты в рамках действующих юридических норм и согласований с Минобрнауки РФ. Сегодняшнее желание автора статьи их опротестовать - по существу еще один жестокий удар по нашему университету. А обвинение в адрес ректората и ректора «заняться своим прямым делом - отстаиванием интересов университета и его коллектива перед Министерством образования и науки РФ» не выдерживает никакой критики, т. к. не подкреплено элементарными фактическими данными. Далеко не всегда результат той или иной деятельности виден сразу. Зачастую результат пролонгирован, возможно, он виден и сразу, но в элементах, оценить которые могут только профессионалы. Педагоги, занимающиеся образованием и воспитанием, понимают это прекрасно! А остаться «качественным, вполне доказавшим свое прямое предназначение как по содержанию, так и по названию педагогическим вузом» - это путь в никуда. Точнее, довольно быстрый путь к печальному для вуза финалу… Такова объективная реальность, которую ни при каких обстоятельствах не хочет видеть автор статьи.

Трудно оценить материал публикации, не давая воли эмоциям… И все же я верю в высокий профессионализм, честность, порядочность, ответственность коллектива университета, в котором работаю 26 лет, верю в наше с вами будущее и глубоко убеждена, что в сложившейся ситуации подобие правды страшно по своей сути.

Публикации по этой теме:

Гуманитарный без гуманитариев?! "Мурманский вестник" от 04.06.2010

Гуманитарий против гуманитарного?! "Мурманский вестник" от 09.06.2010

Подобие правды? "Мурманский вестник" от 29.06.2010

В новый год - в новом статусе "Мурманский вестник" от 08.09.2010

Мы выбрали путь развития». Ректор МГГУ Андрей Сергеев убежден, что гуманитарии востребованы обществом "Мурманский вестник" от 23.09.2010

«Новые» вузы начинают. Кто выигрывает? "Мурманский вестник" от 20.01.2011

Кандидат педагогических наук, профессор И. А. АРХИП.