Внимательно читайте договор, который подписываете со своей управляющей компанией. Тогда вы будете точно знать, чего с нее стоит требовать, а за чем обращаться в другие инстанции. Только еще нужно убедиться, что все слова и термины в договоре вы понимаете одинаково… Цена ошибочного толкования может иметь вполне реальный денежный эквивалент. Подтверждение тому - очередной «коммунальный детектив» в Апатитах.

Когда грянул гром

Здесь жильцы одного из домов, администрация города и управляющая компания разбирались в суде, что же стоит за словами «текущий» и «капитальный» ремонт в отношении бетонных козырьков над подъездами. От этого зависело, кто же будет платить за восстановление тех из них, что были демонтированы после памятной всем трагедии.

В минувшем феврале в результате обвала козырька в Апатитах погиб ребенок. И тогда были обследованы все аналогичные конструктивные элементы зданий, а также подвалы в тех домах, где по проекту они строились без опор. Специалисты Института химии и технологии редких элементов и минерального сырья КНЦ РАН провели экспертизу, выявили аварийные козырьки, где бетон уже утратил прочность. Городские власти, чтобы избежать новой трагедии, изыскали деньги в резервном фонде и оплатили демонтаж нескольких десятков аварийных. А вот с установкой на их месте новых возникли трудности.

Обеспечить ее обязали управляющую компанию «Апатиты-комфорт», в ведении которой оказались все дома этих серий. Но та, проведя заочные общие собрания, отрапортовала: жильцы голосуют против! Не хотят скидываться на капитальный ремонт.

Жильцы дома № 25 на улице Бредова не просто были против, а решили понудить оплатить работы администрацию города - как бывшего наймодателя. Мол, она в свое время передала в собственность дом с ненадежными козырьками. Вот пусть теперь и платит. Правду решили искать в суде после обращений по этому поводу в разные инстанции, от администрации до прокуратуры и Госжилинспекции.

Бетон не все стерпит

Как выяснилось на разбирательстве в суде, жильцы этого дома уже пять лет регулярно обращались в свою управляющую компанию (дом взяло в управление ООО УК «Апатиты-комфорт» в 2008 году). И именно по поводу двух козырьков - когда стало очевидно, что они разрушаются.

В суде были оглашены результаты актов осмотров, где необходимость ремонта (сначала «просто» ремонта, а потом капитального) признавалась коммунальщиками уже начиная с 2006 года… Однако никаких действий за этим не следовало, бетон продолжал под воздействием снега, дождя, перепада температур терять свою прочность. Чтобы этого избежать, нужно было просто… правильно содержать эти «зонты козырьков» (так они официально именуются). Главное - чистить, осматривать дважды в год, весной и осенью, и при первых тревожных признаках прибегать к гидроизоляции. Однако бездействие коммунальщиков привело к тому, что в несчастливом 2012 году конструкции были признаны аварийными. При правильном же содержании, как говорят регламентирующие документы, капитального ремонта эти бетонные конструкции требуют лишь спустя 80 лет после начала эксплуатации. Дом, о котором идет речь, был сдан строителями в 1965-м.

Жалоба? В папочку…

Представители администрации города также обратили внимание суда на то, что первая квартира была приватизирована в этом доме в июле 1992 года, именно эта дата и становится точкой отсчета передачи дома в собственность. На тот момент к состоянию козырьков претензий ни у кого не было - по крайней мере, они никак не подтверждены документально. Истица, которая представляла на суде интересы жильцов своего «бескозырного» подъезда, вступала в права владения своей квартирой в 2003 году и тогда, по ее признанию, на козырьки тоже не обращала внимания. «Если бы нам хоть кто-то сказал, что я как собственник квартиры ответственна с того момента и за состояние общего имущества! Нам же никто ничего не объяснял. Если бы знала, все бы фиксировала!» - восклицает она.

Однако с 2008 года, когда на «болезненное» состояние козырька уже нельзя было не обратить внимание, начались хождения жильцов по инстанциям с просьбами о ремонте. Но составленные акты лишь аккуратно подшивались в какую-то папочку.

И вот, когда гром грянул и пресловутые «зонты» были снесены, управляющая компания предложила жильцам домов оплатить их демонтаж и установку (на тот момент было, как видно, еще неизвестно, что демонтаж оплатит город). Так, в доме № 25 на улице Бредова сумма работ была названа в размере 109 тысяч рублей с лишним. И, чтобы погасить ее, жильцам было предложено «подписаться» на ежемесячный платеж на работы капитального характера из расчета 2 рубля 62 копейки с квадратного метра жилплощади в течение года.

Все дело в характере

После того как все стороны - истица, ответчик (администрация города), а также третьи стороны (управление городским хозяйством и УК «Апатиты-комфорт») - изложили свои позиции в суде, стало ясно: все упирается в то, как понимать характер работ по замене «зонтов». «АК» стоит на том, что это работы капитального характера, а они согласно Жилищному кодексу должны производиться за счет собственников жилья. Специалисты администрации, УГХ и, главное, Госжилинспекция, которая прислала свои разъяснения со ссылкой на регламентирующие документы, считают, что установка (устройство) зонта козырька - это текущий ремонт. А его, как известно, жильцы оплачивают и так: есть такая строчка в наших счетах за квартиру. Принципиальная разница, согласитесь.

Больше того, как обратил внимание суда ответчик, УК прямо обязалась выполнять подобного рода работы именно как текущий ремонт… в договоре на управление домом. Экземпляр такого документа есть у каждого собственника. И там черным по белому в перечне работ по текущему ремонту есть и упоминание про восстановление или устройство разных железобетонных конструкций, в том числе этих самых козырьков.

Как выяснилось, что такое «устройство», не все понимают одинаково. Госжилинспекция трактует как возведение новой конструкции, управляющая компания одно с другим не соотносит, хотя и не может объяснить, что в таком случае ее специалисты понимают под устройством.

Справедливости ради надо сказать, что и администрация города, похоже, начала разбираться с вопросом о характере этих работ только после поданного горожанами иска. До этого «капитальность» ремонта никто не оспаривал, и именно таким он и считался.

- Выслушав все это, я шокирована, - высказала свою позицию истица Эмилия Алексеева в ответ на вопрос судьи. - В который раз убеждаюсь, что даже специалисты одну и ту же норму видят и толкуют по-своему. А нам-то как понять, жильцам?

Устали жить в опасности

…Как легко догадаться, суд в иске истице отказал - администрация города не должна оплачивать работы по устройству новых козырьков.

- Самое главное, что сегодня наконец было четко разграничено, что относится к капитальному, а что к текущему ремонту, это главное достижение, - Эмилия Алексеева все равно довольна итогом дела. - Теперь дождемся, не будет ли обжаловать решение суда «Апатиты-комфорт». Потом в очередной раз пойду на прием к руководству УК и узнаю, как они намерены действовать. Если четко скажут, когда у нас над головами появятся эти козырьки, без защиты которых, подвергаясь опасности, мы уже устали жить, то на этом остановимся и будем ждать. Если нет, будем подавать в суд на компанию. Благо что теперь мы разобрались, что к чему.

Зоя КАБЫШ