(Продолжение. Начало в № 152, 156, 160, 164, 168, 171, 175, 179 за 2017 год, в № 3 за 2018 год.)

Естественно, что при оценке проекта генплана разные эксперты оценивали его по-разному. Но, отстаивая свою точку зрения, все они применяли один и тот же аргумент - особые условия Мурманска, его «заполярность».

Уже упоминавшийся инженер-экономист Я. Цукерник в своем заключении приводит такие цифры: брутто-плотность населения запланирована на уровне 190 человек на гектар селитебной территории, а нетто-плотность - 390 человек на гектар. И делает вывод:

«Для средней полосы РСФСР такие плотности были бы неприемлемы.

Однако, учитывая заполярные условия Мурманска и правильно запроектированные %% застройки и этажность жилых домостроений с предусмотренными для города размерами территории нужно согласиться.

В целом территория города и по отдельным элементам ее запроектирована экономично. Следует отметить необходимость уже в ближайшее время разработать и надлежащим образом утвердить правила застройки города Мурманска, которые обеспечили бы соблюдение строительной и планировочной дисциплины и экономное расходование селитебной территории, баланс которой, вследствие недостаточности пригодных для застройки районов, является напряженным».

Забегая вперед: эксперт, подчеркивая важность строительной дисциплины, как в воду глядел. И, как человек экономный, он ополчился на «частников»:

«Размеры участков для индивидуальных застройщиков в 600 кв. м. на 1 участок в условиях Заполярья - попрежнему считаю завышенным».

А еще Я. Цукерник с наслаждением оттоптался по газонам и паркам:

«Генеральный план Мурманска в новом своем решении стал на правильный путь резкого сокращения площади садово-парковой зелени, против первоначально намеченных и нереальных для заполярных условий огромных площадей зеленых насаждений общественного пользования.

Панорама города на пр. Ленина, каменное здание баня № 2, строительство малоэтажных домов. 1946-1947 г.

Исследования вопроса о стоимости зеленых насаждений садово-паркового типа в условиях Мурманска, произведенные Леноблпроектом, оправдали опасения экспертизы и Коллегии Управления по делам Архитектуры о непомерной стоимости в Мурманске организации 1 га общественной зелени. Ориентировочная стоимость 1 га сквера в Мурманске определяется в 520 тыс. руб., парка Культуры и отдыха (без зданий) 340 тыс. руб., а годовые эксплоотационные расходы на 1 кв. м. зеленых насаждений составляют 2 р. 20 к. Эти расчеты убеждают, что к вопросу озеленения Мурманска нельзя подходить с обычной меркой и запроектированные сдержанные размеры озеленения следует одобрить».

Особый интерес представляют провидческие выводы экономиста Цукерника о вреде гигантомании, пусть и изложенные довольно корявым языком:

«По подсчетам Леноблпроекта затраты на восстановление и развитие города Мурманска определяются в 9950 р. на 1 жителя, так как вдвое больше для городов средней полосы РСФСР… Эти данные подтверждают, что чрезмерное развитие города Мурманска является очень дорогим мероприятием, что запроектированное интенсивное использование городской территории оправдывается и экономическими соображениями».

Не обошел вниманием «зеленый вопрос» и другой эксперт - архитектор А. А. Карпов:

«Застройка как по плотности, так и по архитектурной трактовке намечена верно… Зонирование правильно учитывает и условия местности и специфичные особенности и экономику Мурманска… Авторам удалось достигнуть решения, при котором город получает свободный и удобный выход к морю (?! - Авт.).

Не вызывает сомнения решение си-стемы зеленых насаждений. Эта система принята как компактные группы зелени, создающие крупные массивы, что в климатических условиях Заполярья вполне рационально. Несколько смущает малое количество насаждений - но изучая вопрос климата, условий произрастания и экономики содержания зеленых насаждений в городе Мурманске - с принятым проектом нормами зелени следует согласиться».

Здесь уже несколько раз упоминалось намерение авторов генплана устроить городской парк культуры и отдыха. Где он должен был находиться и каким быть? Привязку к местности можно найти в экспертном заключении инженера Левантовского:

«…Благоустройство ручья Варничного и его притока путем:

1. Заключения ручья Варничного в трубу на участке от границы полосы отвода Мурманской ж. д. до ул. Полярных зорь и его притока - от Кольского шоссе до ул. Кирова.

2. Создание водного зеркала с устрой-ством плотины на продолжении улицы Полярных зорь на участке, предназначенном под сооружение городского сада.

Этот водоем имеющий по проекту 700 м. в длину, ширину около 100 метров и среднюю глубину 35 метров по замыслу авторов, должен быть использован для организации водной станции».

Речь идет об овраге между улицей Гвардейской и гимназией № 8 (бывшей 47-й школой), а зеленая часть ПКиО, очевидно, была запланирована там, где сейчас здания центрального офиса Сбербанка и ФСБ.

Решение это инженер Левантовский посчитал правильным, но высказал замечание: дескать, район верхнего течения Варничного отведен под частные дома без канализации, и через Больничный городок он течет, «есть опасение, что в запланированный водоем будут попадать ливневые стоки и бытовые воды со всей территории данного района, что с санитарной точки зрения крайне нежелательно».

Что же, товарищ Левантовский знал жизнь: в 70-е годы Варничный ручей превратился именно в то, чего эксперт и опасался - в захламленную и вонючую «речку-г…течку», иначе его окрестные жители и не называли. Но парк не появился не по этой причине, а по печально простой - город не потянул его экономически.

Генплан предлагал интересное решение транспортной проблемы растущего Мурманска. Изначально предлагался такой вариант: два основных вида транспорта - трамвай и автобус - и вспомогательный - водный.

Как писал в «Мурманском вестнике» писатель и краевед Дмитрий Ермолаев, была намечена трамвайная сеть в 12,5 километра из двух маршрутов, по которым колесили бы 39 вагонов. 27,1 километра - автобусная сеть из четырех маршрутов, на которых работали 28 машин. Эксперт инженер А. М. Якшин предполагал дальнейшее расширение трамвайной сети. Ему оппонировал инженер «Леноблпроекта» Левинсон. Суть возражений последнего сводилась к следующему: прокладка трамвайных путей посреди дороги требует ширины улиц, значительно большей, чем та, что уже определена генпланом. Кто победил в споре? Ответ очевиден.

70 лет назад в Мурманске был еще один вид транспорта, ныне почти позабытый, - водный. Представление о нем дает докладная записка председателя Мурман-ского горплана Голубева в облплан от 1949 года:

«…предусматривалась организация водного сообщения по след. маршрутам:

1. Мурманск - Роста, 7 клм. с остановками: Угольная гавань и Зел. мыс; три катера емкостью по 50 чел.

2. Мурманск - Кола, 12 клм. с остановками: Рыбный порт, Бондарный завод, Дровяное, Арнольдовка; 3 катера емкостью по 150 чел.

Кроме того желательно улучшение существующих маршрутов:

Мурманск - мыс. Мишуков

Мурманск - Абрам-мыс».

Странно, что в официальном документе 1949 года упоминается Арнольдовка. Рабочий поселок с таким названием у нас был, поименовали его в честь видного железнодорожника Арона Арнольдова. Но последнего как троцкиста-террориста-шпиона-диверсанта в 1937 году расстреляли, тогда же поселок переименовали в Нагорновский, сейчас это Северное Нагорное.

Генеральный план восстановления и развития Мурманска был принят в 1947 году. А уже в следующем году его откорректировали. Почему?

 

Листая старые газеты

Никель. В клубе комбината «Печенганикель» состоялся вечер домохозяек районного центра. Инициатива провести такой вечер принадлежит сектору домохозяек при правлении клуба.

Для присутствовавших на вечере была прочитана лекция. Директор школы № 3 тов. Стеценко рассказал женщинам о правильном воспитании детей. Затем домохозяйки обсудили положение о конкурсе на лучшую квартиру по санитарному состоянию. Этот конкурс объявлен обрудзавкомом комбината «Печенганикель», районным отделом культурно-просветительской работы и сектором домохозяек правления клуба.

 

Мукомольный завод Мурманского рыбокомбината освоил производство хозяйственного мыла из технической граксы и рыбьего жира. Тридцать тысяч килограммов новой продукции уже выпущено. Она реализуется не только в Мурманске, но и в других городах Советского Союза.

На консервном заводе в жестяно-баночном цехе установлено необходимое оборудование для изготовления банок под гуталин и пробок для бутылок. К новому году на комбинате будет закончен монтаж жиротопных печей. Из загруженной в печи граксы будет вытапливаться медицинский рыбий жир.

 

(Продолжение следует).

Орфография и пунктуация цитируемых документов оставлены без изменений.

Подготовлено по материалам, предоставленным государственным архивом Мурманской области.