Научное сообщество, рыбопромышленники и надзорные органы никак не могут прийти к консенсусу в решении весьма актуального вопроса по регулированию содержания мышьяка в рыбе. Об этом в достаточно острой форме говорилось на заседании рабочей группы Госсовета по развитию Арктики. Реальному повышению объемов поставок рыбной продукции на внутренний рынок, как отметил губернатор Мурманской области Андрей Чибис, этот нерешенный вопрос не просто мешает, он их тормозит.

- В Российской Федерации более тридцати лет действуют максимально допустимые уровни содержания общего мышьяка, в которых отсутствуют данные о мышьяке неорганическом, - сказал Андрей Чибис. - Таким образом, нет возможности выделить только ту продукцию, в которой есть превышение показателя именно по неорганическому мышьяку, что приводит к значительным финансовым потерям российских рыбопромышленников. Как следствие, это вызывает дефицит и удорожание рыбной продукции на внутреннем рынке.

А воз и ныне там

На сегодня в требованиях предельно допустимая концентрация (ПДК) установлена для мышьяка как такового. Однако разница между органическим (нормальным) и неорганическим мышьяком очень большая. Имеет ли эта давно назревшая проблема решение? На этот вопрос корреспондент «МВ» попросил ответить заместителя председателя Рыбного союза, эксперта комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Елену Петрунину.

Как отметила Елена Валентиновна, этот вопрос ждет своего решения уже более 15 лет. ГОСТ, предусматривающий соответствующие нормативы, до 2009 года не вызывал каких-то особых проблем, он существовал с 1984 года. Затем ГОСТ перекочевал в Технический регламент ЕАЭС, который отвечает за безопасность пищевой продукции.

С годами предпринимались шаги, которые должны были как-то решить вопрос с видоизменением, трансформацией норматива и после этого коллегиально было принято взвешенное решение о том, что мышьяк нужно делить на две формы - органическую и неорганическую. То есть сначала нормировать общий мышьяк и, если по нему есть превышение, уже тогда идти на нормирование неорганического. И это решение было принято на основе проверенных данных и всевозможных заключений научных институтов.

- Есть при Роспотребнадзоре специальный институт, который занимается оценкой рисков нанесения ущерба здоровью населения от определенных управленческих решений, - напомнила Елена Петрунина. - Этот институт выполнил подробный отчет, взял научные данные ВНИРО и сделал вывод, что никакого риска для всех групп населения России (включая младенцев, которые рыбу практически не едят!) - в рыбе и морепродуктах нет.

Хочу также напомнить, что подчеркнул на заседании рабочей группы заместитель главы Росрыболовства Василий Соколов: все документы для принятия решений уже подготовлены. Но... К сожалению, позиция Роспотребнадзора не меняется на протяжении последних пяти лет. Несмотря на то, что были сделаны по их требованию научные обоснования, оценки рисков и многое другое, все тормозит элемент несогласованности. На каждый вопрос, что задают нам сотрудники этого надзорного органа, мы отвечаем - «есть!». Вам надо - мы сделали. Именно об этом говорил в своем выступлении на рабочей группе Госсовета Василий Соколов. Но воз и ныне там. Непонятно, как будут развиваться события дальше, но мы сделали все возможное.

Елена Петрунина напомнила о том, как в начале декабря прошлого года председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко провела ежегодное совещание со статс-секретарями - заместителями руководителей федеральных органов власти, где были обсуждены приоритеты законодательной деятельности в 2024 году. И статс-секретарь от Роспотребнадзора, к сожалению, увел в сторону именно вопрос по рыбе и заострил внимание на том, что мышьяк - опасный канцерогенный яд, и нет достаточных обоснований в науке, включая диссертации, а также нет исследований на человеке, чтобы решить вопрос по содержанию мышьяка в рыбной продукции.

- Но это нонсенс! - оценила высказывание эксперт. - Таких исследований просто в принципе не может быть. Мы нашли докторскую диссертацию от 1999 года, которую защитил на базе Петербургской ветеринарной академии достаточно серьезный ученый с авторитетным именем. Эта фундаментальная работа в 500 листов, с которой я ознакомилась, была посвящена влиянию раздельных форм органического и неорганического мышьяка на организмы сельскохозяйственных животных. Выводы там были сделаны однозначные: что касается органического мышьяка, то он необходим животным для метаболизма, для успешного протекания многих внутренних процессов. Что же касается неорганического мышьяка, да, это яд. Но он содержится в рыбе в ничтожных количествах. И не представляет опасности в тех объемах, о которых идет речь. Если мы посчитаем, сколько в год в килограммах на душу населения потребляется той же трески, зубатки, камбалы, моллюсков, водорослей, то сделаем вывод: там даже не нужно принимать никаких управленческих решений, чтобы что-то запретить. И мы писали об этом в Роспотребнадзор, докладывали на рабочей группе. Но все напрасно.

Исследований много - подвижек нет

Дал комментарий по острой проблеме для читателей «МВ» и президент Всероссийской ассоциации рыбопромышленников (ВАРПЭ) Герман Зверев.

- На сегодня Россия является единственной страной, которая нормирует содержание органической - не опасной для человека - формы мышьяка с жестким критерием в 5 мг/кг, в то время как во всем мире этот показатель или вообще не нормируется или нормируется только неорганическая (опасная для человека) форма, - напомнил Герман Станиславович. -  Российские надзорные органы регулярно штрафуют рыбодобытчиков за превышение нормы мышьяка и выносят решение об утилизации такой продукции. Это закрывает доступ на российской рынок для более чем 160 тысяч тонн отечественной рыбопродукции: краба, рыбы, креветки, водорослей.

Решить проблему позволила бы гармонизация нормирования мышьяка в нормативных документах Европейского экономического союза и нормативных документах международных организаций, включая Всемирную организацию здравоохранения. Также потребуется внесение изменений в СанПиН. Несмотря на то, что об этой проблеме всем сторонам известно уже более пяти лет, решить ее так и не удалось. В прошлом году по инициативе Росрыболовства, ВАРПЭ и других отраслевых ассоциаций было подготовлено научное обоснование изменений. Так, ФНЦ медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения Роспотребнадзора выполнили анализ влияния органической и неорганической форм мышьяка, а также представили разработки по определению этих форм в рыбе и морепродуктах. Тем не менее подвижек в решении проблемы так и не произошло.  Внесение проблемы в повестку Госсовета по направлению «транспорт» в числе вопросов развития Арктической зоны будет способствовать ее решению и выработке единой государственной позиции по данному вопросу. Это позволит увеличить внутренний рынок рыбопродукции на 2-3 процента и будет способствовать улучшению социального климата. Конечно, принять эти изменения за месяц проблематично, но разработать «дорожную карту» по решению вопроса - можно.

На заседании рабочей группы ГС высказал свою точку зрения Василий Соколов. Он отметил, что, поскольку раздельно измерять значения органического и неорганического мышьяка на борту судна на данный момент не представляется возможным, о непригодности партии сырья рыбодобытчики узнают, только вернувшись в порт, когда партию уничтожают, а их штрафуют. Это порождает значительные финансовые потери и снижает инвестиционную привлекательность сектора.

Кроме того, участники заседания рассмотрели международные практики. Так, в Китае проверяют только содержание токсичных неорганических соединений, а в странах с высоким потреблением рыбы (Южная Корея, Япония) вообще нет норм по содержанию мышьяка.

К консенсусу прийти не удалось

Что касается мнения самих рыбаков, то его выразил генеральный директор Союза рыбопромышленников Севера Константин Древетняк. Он отметил необходимость дифференцированного подхода к нормированию показателя предельного содержания мышьяка, в частности, в рыбной продукции из Баренцева моря.

- Рыбак не может 15 лет ждать решения проблемы - нет у него времени, - подчеркнул он. - В настоящее время, когда многие иностранные рынки закрыты и поставлена цель, чтобы как можно больше продукции поступало на внутренний рынок, проблема стала многократно острее. Ведь если мы какой-то ресурс недоловим в Северном бассейне, мы тем самым отдадим его нашим соседям.

В ходе заседания губернатор Мурманской области Андрей Чибис высказал мнение, что если существующий барьер будет снят, то поставки рыбы в другие регионы увеличатся. Это мнение поддержали вице-премьер РФ Виктория Абрамченко и глава Росрыболовства Илья Шестаков. Статс-секретарь - заместитель министра сельского хозяйства Максим Увайдов также считает, что нормативы по мышьяку необходимо корректировать на основании результатов деятельности рабочей группы по проблеме мышьяка, созданной при Росрыболовстве. Тем более что уже собран пакет документов, обоснований, чтобы принять такое решение.

Подводя итог, можно сказать, что вопрос пока завис в воздухе. Спор о предельных цифрах содержания мышьяка в биоресурсах, тянувшийся  более полутора десятков лет, на заседании РГ разгорелся с новой силой.

На стороне рыбопромышленников выступают Росрыболовство, Рыбный союз и наука. Противоположной позиции придерживается Роспотребнадзор. Все стороны получили право голоса на заседании рабочей группы по Арктике. Все высказали свою точку зрения. Но к консенсусу прийти пока так и не удалось.

По итогам обсуждения поддержана инициатива губернатора Андрея Чибиса о совместной работе с представителями от Росрыболовства и Роспотребнадзора по формированию конкретных решений вопроса.