Британия - владычица морей в какие-то времена имела до сотни военных баз по всему миру. Тут все очень просто: хочешь быть владычицей морей - содержи базы по всему белому свету.

Сейчас Великобритания передала эту эстафету США.

Если верить данным СМИ, в мире существует 865 штатовских военных баз. Если же к ним прибавить то, что американцы имеют в Ираке и Афганистане, то получится далеко за 1000. Пентагон же официально признает своими только 735 военных баз и военных объектов. Остальное - в рамках всевозможных договоров о военном сотрудничестве. И это - 95 процентов подобных образований на всем земном шаре.

То есть США имеет империю военных баз и через них управляет миром. Правда, не удается это сделать без потерь. В Эквадоре, Пуэрто-Рико и в Киргизии такие опорные точки влияния пришлось закрыть - не всегда поведение американцев нравится местному населению.

И тем не менее если взглянуть на карту, то самое плотное их расположение - вокруг России, а страны бывшего социалистического лагеря предоставляют свою территорию для баз США с невеликим сопротивлением, а некоторые - с охотой.

То есть за Россией и всем, что происходит около ее границ, ведется тщательное наблюдение. К этому можно прибавить и «взгляд из космоса» - орбиты спутников-разведчиков вокруг нашей страны давно напоминают кольца Сатурна, и любой объект на ее территории фиксируется с хорошим разрешением - виден спичечный коробок на мостовой.

Что же можем противопоставить этому мы?

Россия имеет 25 баз за рубежом. В основном они представлены базами в ближнем зарубежье. В дальнем - в Сирии, в Тартусе, располагается единственная российская военная база за пределами бывшего СССР - пункт материально-технического обеспечения ВМФ РФ. В настоящее время она находится в почти замороженном состоянии. Наше присутствие здесь чисто символическое - тут бывает раз в год корабль, например один фрегат, который никому и ничего доказать не может.

Россия отказалась от военного присутствия на Кубе и во Вьетнаме.

Вопрос в том, иметь или не иметь России базы за рубежом, а если иметь, то какие и где, зависит от политической доктрины, из которой вытекает доктрина военная.

Вопрос в том, иметь или не иметь России базы за рубежом, а если иметь, то какие и где, зависит от политической доктрины, из которой вытекает доктрина военная. Именно она формирует стратегию, которая, в свою очередь, предполагает ту или иную тактику.

Как только флот СССР вышел на просторы Мирового океана, стране немедленно потребовались базы. Но базы, повторим, нужны для конкретной цели: политической - распространение влияния в мире, или военной - для обеспечения своей безопасности и нанесения превентивных ударов по чужой территории.

Поскольку в настоящее время сохраняется вероятность нанесения ракетных ударов по России, то по периметру границ, а лучше на территории стран бывшего СССР, нужно иметь базы с воинским контингентом для отражения нападения на Россию и радиолокационные станции (РЛС) для дальнего обнаружения ракет, предупреждения ракетного удара.

Есть ли такое? Сплошной линии обнаружения ракетного удара по нашей территории не существует. Россия имеет базы в Украине, Армении, Азербайджане, Казахстане, Узбекистане, Киргизии, Таджикистане.

Но база базе рознь. Какие-то страны готовы разместить российские таковые на своей территории в рамках коллективной безопасности совершенно бесплатно, а какие-то - нет.

Например, Азербайджан требует повысить плату за РЛС в Габале, которую арендует Россия, до 300 миллионов долларов в год. Но станция устарела, и ее все равно надо менять на новую, современную типа «Воронеж». Она обеспечивала раннее оповещение о ракетном ударе со стороны Индийского океана, и прежде всего с американской базы Диего-Гарсия. Сохраняется ли вероятность ракетного нападения оттуда и насколько она велика?

На этот вопрос и должна ответить военная наука, потому что, на мой взгляд, вероятность невелика. А запрашиваемая Азербайджаном сумма вполне сопоставима с теми, что мы платим Украине за базы Черноморского флота, или с тем, что получает от нас Казахстан за аренду всех баз на своей территории, включая Байконур.

Таким образом, на вопрос, уйти из Азербайджана или остаться, не только военная наука отвечает. Потому что это вопрос прежде всего политический. Ибо после демарша Азербайджана Армения немедленно предложила нам разместить РЛС типа «Воронеж» на своей территории, причем совершенно бесплатно.

Таким же политическим представляется мне размещение базы во Вьетнаме, которая имела бы смысл, если бы надо было отражать агрессию Китая в отношении Вьетнама. Другое назначение этой базы - обеспечение кораблей Тихоокеанского флота при несении ими службы в Аденском заливе. Но для того чтобы заправлять корабли по дороге, база не нужна, они и так заправятся в любом месте, тем более что Вьетнам хочет получить за базу арендную плату в размере 200 миллионов долларов в год. Не велика ли цена за демонстрацию флага?

Возвращение базы на Кубу обойдется примерно в такую же сумму, но и тут должна высказаться военная наука, которая может оценить, соотнести вероятность и скорость обнаружения ракет, выпущенных из этого региона по территории России, и подлетное время этих ракет. Тем более что позиция США в отношении такой стрельбы давно уже поменялась. Нет смысла наносить удар с территории США, если это можно сделать с ракетных подлодок, приблизив их к нашим берегам и тем самым сократив подлетное время до минимума. При этом ценность раннего обнаружения ракет в полете непрерывно возрастает, как и значение РЛС, размещенных по периметру российской границы, а их, повторим, не хватает.

Мало того, у нас огромные «дыры» в ПВО от Иркутска до Владивостока. Можно, конечно, считать, что с этой стороны нам ничто не угрожает, но недавние маневры армии Китая по переброске войск на значительные расстояния в непосредственной близости от нашей границы, заставляют призадуматься.

Мир меняется очень быстро. Скорость и технологии поражения объектов на территории иных государств выходят на новый уровень. А размещение современного оружия в космосе - например, лазерного или же ракетного - вовсе сокращает подлетное время до нескольких минут.

Таким образом, вопрос о базах - вопрос ближайшего времени. Их строительство и обслуживание - это затраты и длительность. В данном случае речь идет о целесообразности, а ее еще только предстоит оценить.

Мнения экспертов по этому поводу разделяются. Тут нет единодушия. Некоторые эксперты полагают, что базы нам нужны не только в ближнем, но и в дальнем зарубежье. Есть эксперты, которые указывают на то, что в деле обеспечения безопасности собственной территории и в отстаивании интересов России надо полагаться на американский опыт. И что этому постоянному приближению баз США к нашим границам надо противопоставить новую стратегию и новую тактику, которая основывается на новейшем оружии и средствах доставки его до цели. Речь, например, об авианосных ударных группах (АУГ), которых у России еще нет.

А пока этот спор идет, ядерное сдерживание обеспечивает самая действенная сила - ракетные и многоцелевые атомные подводные лодки России.

Фото:
Александр ПОКРОВСКИЙ